Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/534 Esas – 2022/375

T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/534 Esas
KARAR NO : 2022/375

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 06/09/2021
KARAR TARİHİ : 23/05/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davalı … Sigorta Şirketine sigortalı bulunan … plaka sayılı araç ile ZMMS poliçesi bulunmayan … plaka sayılı aracın 25/02/2019 tarihinde yaralamalı trafik kazasına karıştıklarını, kaza tespit tutanağı ve Savcılık kusur bilirkişinin raporuna göre; sigortalı ve sigortasız araç sürücülerinin kusurlu olup, davacıya kusur atfedilmediğini, kaza tarihinde 55 yaşında bulunan davacı …’ın yaralandığını, vücudunda ağır hasar meydana geldiğini, Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlıınca düzenlenen rapora göre davacının bedensel özür oranının %25 olup, bakım süresinin 4 ay, geçici iş göremezlik süresinin 12 ay olduğunu, adli tıp raporuna göre, kazadaki kusursuzluk hali dikkate alınarak Ankara Adli Yargı Adalet Komisyonu Aktüerya Bilirkişisi …. tarafından yapılan hesaplamaya göre; davacı … için 22.449,46 TL. geçici iş göremezlik, 179.359,22 TL. sürekli iş göremezlik ve 10.233,60 TL. bakıcı gideri tazminatı talep edilebileceğinin rapora bağlandığını, davalı sigorta şirketi ile diğer davalı … Hesabına yaptıkları başvuru üzerine hasar dosyaları açıldığını, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL. geçici iş göremezlik, 5.000,00 TL. sürekli iş göremezlik ve 2.000,00 TL. bakım gideri tazminatı olmak üzere toplam 12.000,00 TL’nin 25/02/2019 kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, ayrıca Adli Tıp Raporu için ödenen 1.260,00 TL. ile aktüerya hesap bilirkişisi için ödenen 590,00 TL.’nin de dahil edilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı … Hesabı vekili cevap dilekçesinde, özetle; Davacı tarafça belirsiz alacak davası açıldığını, dava dilekçesinde ise, davacının gerçek zarar miktarının her talep için ayrı ayrı olarak belirtildiği, bu duruma göre davanın belirsiz alacak davası olarak devam etmesinin mümkün olmadığını, 25/02/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası ile ilgili olarak davacı … tarafından yazılı başvuru dilekçesinin davalı … Hesabına tebliğ edildiğini, bu başvuru neticesinde davacıya 106.339,00 TL. Tazminat ödendiğini, ödemenin; davacının, davalıya başvuru sırasında ilettiği bilgi ve belgelere göre yapıldığını, buna göre davalının sorumluluğunu yerine getirdiğini, kusur durumunun tespit edilmesini, davalı … Hesabının zorunlu mali mesuliyet sigortası bulunmayan … plaka sayılı araç sürücüsünün kazanın oluşumundaki kusuru ile sınırlı olduğunu, kaza ile davacının gerçek zararı arasında illiyet bağının bulunup bulunmadığı, hatır taşıması yapılıp yapılmadığı, SGK tarafından zarar görene gelir bağlanıp bağlanmadığının tespitini, davalı … Hesabı hakkında tazminata hükmedilmesi durumunda ödenmek zorunda kalınan tazminat … plakalı araç maliki ve sürücüsüne rücu edileceğinden davanın ihbarını, davalının geçici iş göremezlik, bakıcı gideri ve tedavi giderinden sorumlu olmadığını, avans faizi ve temerrüt koşulları oluşmadığını açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
Davalı … Türk Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde, özetle; Dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen … plaka sayılı aracın zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile davalı şirket nezdinde sigortalı olduğunu, dava dilekçesinde ileri sürülen hususları kabul etmediklerini, davanın aracı sigorta ettirene, araç sürücüsüne ve SGK’na ihbarı, davacının usuli yükümlülüğü olan başvuru şartını yerine getirmeksizin dava açtığından davanın usulden reddini, ayrıca 2 yıllık dava açma süresi geçmiş olmakla zamanaşımı nedeniyle davanın reddini, savcılık soruşturması veya ceza davasında uzlaşma olması halinde davanın reddini, davacının usulüne uygun şekilde maluliyet raporunun alınmasını, davalı şirketin sigortalının kusuru oranında sorumlu olup, sigortalı sürücünün herhangi bir kusuru bulunmadığını, kaza tespit tutanağındaki kusuru kabul etmediklerini, kusur durumunun tespiti için dosyanın İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesini, geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı giderleri tazminatının teminat dışında olduğunu, hesaplamanın aktüeryal yöntem ve teknik faiz kullanılarak yapılmasını, kazanın iş kazası olup olmadığının tespit edilmesini, gelirin asgari ücret üzerinden hesap edilerek, hatır taşıması ve müterafik kusur tenzilinin yapılmasını, faizin yasal faiz olmasını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla teminatın tek, zarar görenlerin birden fazla olması nedeniyle teminatın paylaştırılmasını, haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
GEREKÇE :
Dava, Trafik kazasından kaynaklanan Tazminat davasıdır.
Taraflar arasındaki ihtilafın; Davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı … plakalı araç ile trafik sigortası bulunmayan … plakalı aracın yapmış olduğu trafik kazası neticesinde davacının yaralanması nedeniyle davacının davalılardan maddi tazminat (sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı, bakıcı gideri) talep edip edemeyeceği, edilebilecekse miktarı noktasında toplanmıştır.
Mahkememizce, poliçe ve hasar dosyası, SGK kayıtları, Ankara …Asliye Ceza Mahkemesi … sayılı dosyası kusur raporu dosya arasına alınmıştır.
Davacı …’ın geçirmiş olduğu trafik kazası nedeni ile maluliyet oranının tespit edilmesine karar verilmiş, Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik uyarınca 25/02/2019 tarihli trafik kazasına bağlı kişinin engel oranının %25 (yüzde yirmi beş) olduğu ve sekel halini aldığı, tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı ihtiyaç süresinin 4 (dört) ay olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 12 (oniki) aya kadar uzayabileceği tespit edilmiştir.
Mahkememizce dava konusu kaza nedeni ile tarafların kusur durumları ve tazmin edilebilecek miktarın hesaplanması amacı ile Kusur ve Aktüer bilirkişi marifeti ile rapor düzenlenilmesine karar verilmiş, bilirkişi heyetince sunulan 13/03/2021 tarihli raporda, olay tarihinde davalı … Hesabına sigortalı … plaka sayılı aracın dava dışı sürücü …’nün; karışmış olduğu dava konusu trafik kazasının oluşumunda %75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu olduğu, olay tarihinde (25/02/2019) davalı … Sigorta Şirketine ZMMS poliçesiyle (trafik) sigortalı olup, … plaka sayılı otobüsün dava dışı sürücüsü …’ün; karışmış olduğu dava konusu trafik kazasının oluşumunda %25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğu, olay tarihinde (25/02/2019) davalı … sigorta şirketine zmms poliçesiyle (trafik) sigortalı olup, … plaka sayılı otobüs içerisinde yolcu olarak bulunan davacı …’ın; yaralanmasıyla sonuçlanan trafik kazasında kusursuz olduğu, olay yerinde park halinde bulunan 06 eu 4912 plaka sayılı otomobil sürücüsünün / sahibinin kusursuz olduğu, davacı vekilince; davacı … lehine, 5.000,00 TL geçici iş göremezlik, 5.000,00 TL sürekli iş göremezlik, 2.000,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 12.000,00 TL maddi tazminat talebinde bulunulduğu, dava konusu olayın meydana gelmesinde, davacı …’ın kusursuz olduğunun tespit edildiği, davacı lehine hesaplanan maddi zarardan TBK 52.inci maddesi kapsamında kusur indirimi yapılmadığı, davacı …’nın 25.02.2019 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle, engellilik oranının 9625 olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 12 aya kadar uzayabileceği ve tedavi sürecinde ortaya çıkan bakıcı ihtiyaç süresinin 4 ay olduğunun tespit edildiği, dava konusu olay nedeniyle, davalı … Hesabı tarafından, 16.04.2021 tarihinde, davacı …’a 106.339,00 TL maddi tazminat ödemesi yapıldığı, yargıtay’ın yerleşik içtihatları gereğince öncelikle ödeme tarihindeki verilere göre hesap yapılarak, yapılan ödeme ile davacının zararının karşılanıp karşılanmadığının tespit edilmesi gerektiği, ödeme tarihi verilerine göre TRH 2010 tablosu kullanılarak, progresif rant yöntemine göre hesaplama yapıldığında, davacı lehine 22.443,27 TL geçici iş göremezlik zararı, 180.240,42 TL sürekli iş göremezlik zararı ve 10.233,60 TL geçici bakıcı gideri zararı olmak üzere toplam 212.917,29 TL zarar hesaplandığı, … plakalı araç sürücüsünün 96 75 kusuru oranına göre, davalı … Hesabı tarafından toplam 159.687,97 TL ödenmesi gerekirken, 106.339,00 TL ödenerek, davalıya 53.348,9’7 TL eksik ödeme yapıldığının hesaplandığı, Davacının ödeme tarihi itibariyle toplam zararı 212.917,29 TL olup, karşılanmayan zararın toplam 106.578,29 TL olarak hesaplandığı, yargıtay’ın emsal kararına göre, “ödenmesi gereken miktarla ödenen miktar arasında KTK’nın 111. maddesinde belirtildiği şekilde fahiş bir fark olup olmadığının” değerlendirilmesi gerekmekte olup, nihai değerlendirme ve hukuki durumun takdiri mahkemeye ait olmak üzere, 53.348,97 /106.578,29 TL’nin fahiş fark olduğunun mahkemece kabulü halinde rapor tarihine göre hesaplama yapıldığı, rapor tarihindeki verilere göre yapılan hesaplamada, davacı lehine 22.443,27 TL geçici iş göremezlik zararı, 246.911,04 TL sürekli iş göremezlik zararı ve 10.233,60 TL geçici bakıcı gideri zararı olmak üzere toplam 279.587,91 TL zarar hesaplandığı, kusur oranlarında göre hesaplama yapıldığında, … plakalı araç sürücüsünün % 25 kusuru oranına göre, davalı … Sigortanın; 5.610,82 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 61.727,76 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 2.558,40 TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 69.896,98 TL tazminattan sorumlu olduğu, … plakalı araç sürücüsünün 96 75 kusuru oranına göre, davalı … Hesabının; 16.832,45 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 70.165,27 TL bakiye sürekli iş göremezlik tazminatı ve 7.675,20 TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 94.672,92 TL tazminattan sorumlu olduğu, (davalı tarafından yapılan ödemenin yasal faiz oranı ile güncellenmesi sonucu bulunan 115.018,01 TL’nin mahsubu sonucu 70.165,27 TL bakiye sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplandığı,) dava konusu kazaya karışan, … plakalı sigortalı aracın ticari-otobüs olduğunun ZMMS poliçesinden tespiti edildiği, aracın ZMMS poliçesini düzenleyen davalı … sigorta şirketi aleyhine hükmedilecek tazminata (davadan önce davalıya yapılan başvurunun tebliğ tarihini ispatlar belge bulunmaması nedeniyle) 06.09.2021 dava tarihinden itibaren avans faiz uygulanması gerektiği, davacı tarafça davalı … Hesabına yapılan başvurunun tebliğ tarihini ispatlar posta çıktısı bulunmadığı, ancak, davalı evrak kayıt kaşesinden, yapılan başvurunun 01.04.2021 tarihinde kayıt altına alındığının tespit edildiği, mahkemece yapılan başvurunun geçerli olduğunun kabulü halinde, başvuru tarihinden 8 iş gücü sonrasına gelen 14.04.2021 tarihinde, aksi taktirde 16.04.2021 ödeme tarihinde davalı … Hesabının temerrüde düşeceğinin hesaplandığı, … plakalı sigortalı aracın hususi-otomobil olduğunun tespiti edildiği, aracın ZMMS poliçesi bulunmadığından, davalı … Hesabı aleyhine hükmedilecek tazminata temerrüd tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması gerektiği rapor edilmiştir.
Bilirkişilerce sunulan usul ve yasaya uygun düzenlenen bilirkişi heyeti raporu, mahkememizce hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilmiştir.
Davacı vekilince, sunulan 04/04/2022 tarihli talep dilekçesi ile, 5.000,00-TL olan geçici iş göremezlik tazminatı taleplerini 22.443,27-TL’ye, 2.000,00-TL olan bakıcı gideri tazminat taleplerini 10.233,60-TL’ye, 5.000,00-TL olan sürekli iş göremezlik tazminatı taleplerini davalı … hesabı tarafından yapılan 106.399,00-TL’nin güncellenmiş değeri olan 115.081,01-TL olarak mahsubu ile 131.893,03-TL olarak ıslah ettiklerini, dava ve ıslah dilekçeleri doğrultusunda toplam 164.569,00-TL alacağın 14/04/2021 tarihinden itibaren davalı … Türk Sigorta A.ş yönünden işlemiş avans faizi ile davalı … hesabı yönünden işlemiş yasal faizi ile davalılardan müştereken ve ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah harcının yatırıldığı tespit edilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, atk ve hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilen bilirkişi heyet raporu ile birlikte yapılan değerlendirme neticesinde; davacı tarafça 25/02/2019 tarihli trafik kazası nedeni ile yaralanması neticesinde maddi tazminat talebine ilişkin açılan davada, davacının engel oranının %25 (yüzde yirmi beş) olduğu ve sekel halini aldığı, tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı ihtiyaç süresinin 4 (dört) ay olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 12 (oniki) aya kadar uzayabileceği, davalı … Sigorta tarafından sigortalısı … plakalı araç sürücüsünün %25 , davalı … hesabı sigortalısı … plakalı araç sürücüsünün %75 oranında kusurlu olduğu, davacının … plakalı araç içerisinde yolcu olarak bulunduğu ve kusurunun bulunmadığı, davacının dava konusu kaza neticesinde yaralanması nedeni ile davalı … sigorta A.ş ‘den 5.610,82-TL geçici iş göremezlik, 61.727,76-TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 2.558,40-TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 69.896,98-TL’, diğer davalı … Hesabından 16.832,45-TL geçici iş göremezlik, 70.165,27-TL bakiye sürekli iş göremezlik tazminatı ve 7.675,20-TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 94.672,92-TL tazminata hak kazandığı anlaşılmakla, davanın kabulü ile davalı … Sigorta A.ş yönünden, 5.610,82-TL geçici iş göremezlik, 61.727,76-TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 2.558,40-TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 69.896,98-TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı … Sigorta A.ş’den alınarak davacıya verilmesine, davalı … Hesabı yönünden, 16.832,45-TL geçici iş göremezlik, 70.165,27-TL bakiye sürekli iş göremezlik tazminatı ve 7.675,20-TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 94.672,92-TL ‘nin ödeme tarihi olan 16/04/2021 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı … Hesabından alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM :
1-Davanın Kabulü ile;
-Davalı … Sigorta A.ş yönünden, 5.610,82-TL geçici iş göremezlik, 61.727,76-TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 2.558,40-TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 69.896,98-TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı … Sigorta A.ş’den alınarak davacıya verilmesine,
-Davalı … Hesabı yönünden, 16.832,45-TL geçici iş göremezlik, 70.165,27-TL bakiye sürekli iş göremezlik tazminatı ve 7.675,20-TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 94.672,92-TL ‘nin ödeme tarihi olan 16/04/2021 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı … Hesabından alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 11.173,46-TL olduğundan, peşin alınan 59,30-TL’nin mahsubu ile bakiye 11.114,16-TL’nin davalıların sorumluluk oranlarına göre, 4.750,00-TL’sinin davalı … Sigorta A.ş’den, 6.364,16-TL’sinin davalı … Hesabından alınarak hazineye irat kaydına,
3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL’nin davalıların sorumluluk oranlarına göre, 564,03-TL’sinin davalı … Sigorta A.ş’den, 755,97-TL’sinin davalı … Hesabından alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 19.489,14-TL vekalet ücretinin davalıların sorumluluk oranlarına göre, 8.327,70-TL’sinin davalı … Sigorta A.ş’den, 11.161,44‬-TL’sinin davalı … Hesabından alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından 2.724,6‬0-TL harç toplamı ile 1.828,00-TL posta, tebligat, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.552,60-TL yargılama giderinin davalıların sorumluluk oranlarına göre, 1.945,32-TL ‘sinin davalı … Sigorta A.ş’den, 2.607,28‬-TL’sinin davalı … Hesabından alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısım var ise talep halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mankemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.23/05/2022