Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/529 Esas – 2021/763
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/529 Esas
KARAR NO : 2021/763

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/09/2021
KARAR TARİHİ : 07/12/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Maksi şirketine davalı …’nın müteselsil kefaleti kapsamında Genel Kredi Sözleşme/lerine istinaden business kart/hesap kredisi ile muhtelif başka krediler açılmış ve kullandırılmış olduğu; borcun ödenmemesi üzerine kredinin kat edilerek kat ve ödeme ihtarnamesi gönderildiği, ihtara rağmen borcun ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzere icra takibi başlatıldığını, davalıların borca itiraz etmiş olduğunu, temerrüt faiz oranının sözleşmenin 11/b maddesi kapsamında belirlenmiş olduğunu, temerrüt faiz oranının hesabının, hesap kat tarihinde (24/12/2020) müşterinin kullanmış olduğu tüm krediler için bankaca uygulanan kredi faiz oranlarından en yüksek olan kredi faiz oranına bu oranın %50 ilavesi ile bulunacak oranda temerrüt faizi tatbik edilecek olduğunu, hesap kat tarihinde (24/12/2020) bankaca en yüksek faiz oranı uygulanan kredi türünün faiz oranının %15,12 olduğunu, bu oranın 1/2’sinin (yani %50’sinin) ekli hali ile temerrüt faiz oranının %22,68 olarak tespit edilmiş ve talep edilmiş olduğunu, bahsedilen sebeplerle Ankara … Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı taraflara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap dilekçesi sunmamışlardır.
Taraflar arasındaki ihtilafın; Ankara … Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası nedeni ile davacının davalılardan alacaklı olup olmadığı noktasında toplandığı anlaşılmaktadır.
Ankara … Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının bir örneği UYAP üzerinden çıkartılarak dosya içerisine eklenmiştir.
Tarafların bildirmiş olduğu deliller toplandıktan sonra dosyasının bankacı bilirkişiye tevdi edildiği, söz konusu bilirkişi tarafından hazırlanan 09/11/2021 havale tarihli raporda, takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 6.473,68-TL asıl alacak, 758,47-TL işlemiş temerrüt faizi, 37,92-TL %5 gider vergisi, 514,57-TL masraf olmak üzere toplam 7.784,64-TL alacaklı olduğunun rapor edildiği görülmüştür.
Mahkememizce yapılan yargılama sonunda, tarafların bildirmiş olduğu deliller toplandıktan sonra dosyasının bankacı bilirkişiye tevdi edildiği, söz konusu bilirkişi tarafından hazırlanan 09/11/2021 havale tarihli raporda, takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 6.473,68-TL asıl alacak, 758,47-TL işlemiş temerrüt faizi, 37,92-TL %5 gider vergisi, 514,57-TL masraf olmak üzere toplam 7.784,64-TL alacaklı olduğunun rapor edildiği, söz konusu raporun usul ve yasaya uygun olarak hazırlanması denetime elverişli olması nedeni ile mahkememizce kabul görmüş olup tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde davacının davasının banka bilirkişi raporu doğrultusunda 6.473,68-TL asıl alacak, 758,47-TL işlemiş temerrüt faizi, 37,92-TL %5 gider vergisi, 514,57-TL masraf olmak üzere toplam 7.784,64-TL yönünden kabulü ile takibin kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, yine davacının inkar tazminatı talebinin asıl alacağın likit olması nedeni ile kabulü ile 6.473,68-TL asıl alacak üzerinden hesaplanacak %20 inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın kısmen kabulü ile Ankara … Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasına davalı borçlular tarafından yapılan itirazın 6.473,68-TL asıl alacak, 758,47-TL işlemiş temerrüt faizi, 37,92-TL gider vergisi, 514,57-TL noter masrafı olmak üzere toplam 7.784,64-TL yönünden iptali ile takibin kaldığı yerden aynı şartlarda devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Davacının inkar tazminatı talebinin kabulü ile 6.473,68-TL asıl alacak üzerinden hesaplanacak %20 inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 531,76-TL olduğundan peşin alınan 94,58-TL harcın mahsubu ile bakiye 437,18-TL harcın davalılardan müşterek müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,
4-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL’nin ret kabul oranına göre hesaplanan 1.312,21-TL’sinin davalılardan müşterek müteselsilen , geriye kalan 7,79-TL sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin uyarınca hesaplanan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müşterek müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan 531,76-TL peşin harcın davalılardan müşterek müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 67,80-TL harç toplamı, 103,50-TL tebligat ve posta masrafı, 700,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 871,30-TL yargılama giderinin red kabul oranına göre hesaplanan 866,15-TL’nin davalılardan müşterek müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, redde tekabül eden kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısım var ise karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı tebliğiden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/12/2021