Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/525 Esas – 2022/373

T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/525 Esas
KARAR NO : 2022/373

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/08/2021
KARAR TARİHİ : 23/05/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :
Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı … Sigorta A.şnin zorunlu trafik sigortacısı, davalı … Teks. İnş…. Ltd. Şti’nin maliki ve davalı …’ın sürücüsü olduğu … plakalı aracın 09/07/2020 tarihinde davacı …’nın sevk ve idaresindeki … plakalı araca arkadan çarpması sonucunda davacıya ait aracın hasarlandığı, … plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza sonrasında aracın tamirini … Otomotiv tarafından yapıldığı, davacının tazminatının tahsil edilmesi için davalı şirkete başvuru yaptıklarını , davalı şirketin 09/06/2021 tarihinde temerrüde düştüğünü dava dilekçesinde bildirilen delillere göre, belirsiz alacak davalarının kabulü ile 10,00-TL araç değer kaybı bedelinin davalı sigorta şirketi yönünden 09/06/2021 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte poliçe teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere , diğer davalılar yönünden 09/07/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen 10,00-TL araç mahrumiyet bedelinin olay tarihi olan 09/07/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar … ve …… Ltd. Şti’den müştereken ve müteselsilen tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı … Sigorta Şirketi vekilince mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davalı … .. Ltd Şti’ne ait … plakalı aracın davalı şirket nezdinde sigortalı olduğunu, … plakalı araçta meydana geldiği iddia edilen hasar oranım ve değer kaybının karşılanması için davalı şirkete yapılan başvuru nedene ile hasar dosyasının açıldığı, ancak …’ınn aracının 497.699 kilometrede olması nedeni ile değer kaybı oluşmasının mümkün olmadığı, davacının sebepsiz zenginleşme amacı ile açtığı değer kaybı bedeli talepli davanın reddini, sigorta poliçesinin hazırlanmış olduğu tarihte sigortalının maddi araç başına sigorta limitinin 41.000,00-TL olup, sigorta şirketinin bu teminat limiti ile sınırlı olduğunu, Ankara …Ticaret Mahkemesine açtığı davada … Esas sayılı dosya kapsamında alınan yapılan hesaplamalar doğrultusunda davalı şirket aleyhine Ankara …İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, bu kapsamda davacıya ait … plakalı araca ilişkin toplam 9.007,03-TL hasar onarım ödemesi yapıldığını, davacının taleplerini kabul etmemekle birlikte dosyanın bilirkişiye tevdi halinde poliçe tanzim tarihi itibari ile geçerli olan sigorta poliçesi genel şartları değer kaybı hesaplama tablosuna göre hesaplama yapılmasını, avans faizi isteminin hukuka aykırı olup, davacı tarafından ileri sürülen iddiaların haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE :
Dava, Haksız Fiilden Kaynaklanan Tazminat davasıdır.
Taraflar arasındaki ihtilafın; Davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı davalı … şirketine ait sürücü ile diğer davalı olan … plakalı araç ile davacıya ait … plakalı aracın 09/07/2020 tarihinde yapmış oldukları kaza nedeni ile davacının davalılardan aracında meydana gelen değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin talep edip edemeyeceği, edebilecekse miktarı noktasında toplanmıştır.
Mahkememizce, Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası uyap sureti, tramer kayıtları, hasar dosyası, poliçe ilgili yerlerden getirtilerek dosya arasına alınmış, ihtilaf konusu hususlarda tespit yapmak amacı ile Kusur ve Makine Mühendisi marifeti ile bilirkişi raporu düzenlenilmesine karar verilmiş, bilirkişi heyetince sunulan 13/12/2021 tarihli raporda, olay tarihinde Davalı … Sigorta şirketince ZMMS poliçesi ile sigortalı … plakalı araç sürücüsü davalı sürücü …’ın karışmış olduğu trafik kazasının oluşumunda %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, olay tarihinde davacı sürücü …’nın sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracı ile karışmış olduğu trafik kazasının oluşumunda kusursuz olduğu, araçtaki değer kaybı talepli davada, dava konusu aracın kilometresinin 497.699 km olmasının ve araçtaki önceki hasarlar kayıtlarının dikkate alınmış olması, dava konusu aracın, arka kısmından daha evvel hasara uğradığı tespit edildiği, dava konusu onarımlardan dolayı araçta değer kaybı oluşmadığı rapor edilmiştir.
Mahkememizce, davacının maliki olduğu aracın muadilinin günlük kira bedelinin tespiti amacı ile Ankara Ticaret Odasına müzekkere yazılmış, gelen müzekkere cevabında günlük kira bedelinin KDV hariç 200,00-TL olduğu bildirilmiştir.
Davacı vekilince sunulan 25/04/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile 10,00-TL olan araç değer kaybı bedelinin … Sigorta A.ş yönünden 09/06/2021 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte poliçe teminat limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla, diğer davalılar yönünden 09/07/2020 olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen 1.652,00-TL araç mahrumiyet bedelinin olay tarihi olan 09/07/2020 ‘den itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar … ve ……… Ltd. Şti’nden müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiş, ıslah harcının yatırıldığı görülmüştür.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ile hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilen bilirkişi raporu ve ıslah dilekçesi ile birlikte yapılan değerlendirme neticesinde; davacıya ait … plakalı aracın 09/07/2020 tarihli kaza neticesinde hasar gördüğü, davalı … Sigrota A.ş tarafından sigortalı davalı Zeyneloğullları Teks…. Ltd. Şti ‘nin maliki ve davalı …’ın sürücüsü olduğu … plakalı aracın arkadan çarpması sonucu dava konusu kazanın meydana geldiği, davacının araç mahrumiyet bedeli ve değer kaybına ilişkin davada, yapılan inceleme sonucunda, aracın kilometresinin 497.699 km olduğu ve önceki hasarlar dikkate alınarak, ara kısmından daha evvel hasara uğradığı bu nedenle değer kaybı oluşmadığı, araç mahrumiyetine ilişkin ise, aracın günlük kira bedilinin KDV hariç 200,00-TL olduğu, %18 KDV dahil günlük kira bedelinin 236,00-TL olduğu, bakım ve onarım için dava konusu aracın 7 gün süre ile tamirde kaldığı ve araç mahrumiyet bedelinin KDV dahil 1.652,00-TL olduğu tespiti ile davacının davasının kısmen kabulü ile araçta oluşan değer kaybı talebinin reddine, her ne kadar kısa kararda araç mahrumiyet bedeli sehven 1.600,00-TL yazılmış ise de, KDV dahil 1.652,00-TL olarak düzeltilmekle, 1.652,00-TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar … ve … Tekstil… Ltd. Şti’nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davalı … Sigorta A.ş’nin sorumluluğunun bulunmadığından bu davalı yönünden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın Kısmen Kabulü ile;
-Davacının kaza neticesi aracında oluşan değer kaybı talebinin Reddine,
-1.652,00-TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihi olan 09/07/2020 tarihinde itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar … ve … Tekstil …. Ltd. Şti’nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
-… Sigorta A.ş yönünden davanın Reddine,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 112,85-TL olduğundan, peşin alınan 59,30-TL’nin mahsubu ile bakiye 53,55-TL’nin davalılar … ve … Tekstil…. Ltd. Şti’nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL’nin 1.312,06-TL’sinin davalılar … ve … Tekstil… Ltd. Şti’nden müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına, geri kalan 7,94-TL’sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 1.652,00-TL’nin davalılar … ve … Tekstil… Ltd. Şti’nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davalı … Sigorta A.ş duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 10,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak işbu davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan 147,60-TL harç toplamı ile 1.808,70-TL posta, tebligat, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.956,30-TL’nin kabul ret oranına göre hesaplanan 1.944,56-TL yargılama giderinin davalılar … ve … Tekstil… Ltd. Şti’nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, geri kalan kısmının davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısım var ise talep halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, davanın değeri itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/05/2022