Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA …ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/522 Esas – 2022/487

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
…ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/522 Esas
KARAR NO : 2022/487

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 27/08/2021
KARAR TARİHİ : 29/06/2022
KR.YZL.TARİHİ : 20/07/2022

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı … arasında 22.08.2017 tarihli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, imzalanan sözleşmeye istinaden düzenlenen ödeme planına uygun şekilde ödeme yapmayan borçluya … yevmiye numaralı ihtarnameler gönderildiğini ve müvekkili bankaca kullandırılan kredilerin kat edildiği, 1 gün içinde ödenmediği takdirde yasal yollara başvurulacağı ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen ödeme yapmayan borçluya 01.03.2019 tarihli barkodlu uyarı mektubu gönderildiğini ve 21.02.2019 tarihi itibariyle kredi kart hesaplarının kat edildiğini, müvekkili bankaya olan borcun 1 gün içinde ödenmesi aksi halde yasal yollara başvurulacağının bildirildiğini, Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas Sayılı dosyasında, … hakkında verilen geçici mühlet kararı müvekkili banka tarafından öğrenildiğini ve 28.03.2019 tarihli dilekçe ile konkordato dosyasına müdahil olunduğunu, Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 26.09.2019 tarih, … Esas ve … Karar sayılı kararı ile müvekkili banka borçlusu …’ın konkordato isteminin reddi ile İİK’nın 292/1-b maddesi gereğince iflasına; iflasın 26.09.2019 günü 12:24 itibari ile açılmasına karar verildiğini, Ankara …İcra (İflas) Müdürlüğü’nün … İflas sayılı dosyasına, müvekkili bankanın müflis …’dan 58.517,63-TL alacaklı olduğu bildirildiğini, iflas müdürlüğü tarafından sıra cetveli oluşturulduğunu, iflas müdürlüğünün 13.08.2021 tarihli kararı ile dosyada mevcut belge ve suretleriyle yapılan inceleme neticesinde alacağın varlığının tespit edildiğini, ancak İİK’nun 206, 207, 230 maddeleri gereğince talep edilen alacağın reddine karar verildiğini, işbu kararın 17.08.2021 tarihinde e-tebliğ yoluyla tebliğ edildiğini beyanla, fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, müvekkili banka alacağının tamamının sıra cetveline kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı usulüne uygun yapılan tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELLİLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, sıra cetveline itiraz ve kayıt kabul istemine ilişkindir.
Ankara …İcra Müdürlüğü’nün … İflas sayılı dosyasının Uyap kayıtları ve müflis … tarafından kullanılan krediye ilişkin genel kredi sözleşmesinin onaylı sureti getirtilerek dosya arasına alınmıştır.
Dosya arasına alınan Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesinin 26/09/2019 tarih, … Esas ve … Karar sayılı ilamından anlaşılacağı üzere; 26/09/2019 günü, saat 12:24 itibari ile …’ın iflasına karar verilmiş ve bu karar 08/10/2019 tarihinde kesinleşmiştir.
Davacı, Ankara …. İcra Müdürlüğü’nün … iflas sayılı sırasında kayıtlı iflas masasına 58.517,63 TL tutarındaki alacağını kayıt ettirmek için müracaat ettikten ve masaya yazılma talebinin reddine ilişkin kararının kendisine 22/08/2021 tarihinde tebliğinden itibaren 15 günlük hak düşürücü süre içinde işbu davayı açmış olup dava süresindedir.
Davacıdan dava değerini ve ne kadar bir alacak için kayıt kabul istediğini açıklaması istenilmiş, davacı vekili 30/11/2021 tarihli dilekçesi ile; dava değerini ve kayıt kabul istedikleri alacak miktarını 109.756,25 TL olarak bildirmiştir.
İflas tarihi itibari ile davacı bankanın müflis …’dan 22/08/2017 tarihli kredi sözleşmesi nedeniyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti amacıyla dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, 13/04/2022 tarihli bilirkişi raporunda; ….A.Ş.’nin müflis … hakkında verilen iflas kararı üzerine açtığı kayıt kabul davası ile ilgili olarak, davacının 27/02/2020 tarihli iflas idaresine yönelik İİK’nun 223.madde hükmüne göre alacak talep dilekçesinde kararların tebliği için iflas idaresinin müzekkere cevabında yeteri kadar tebligat masrafı verildiğinin anlaşıldığı, iflas sıra cetvelinin 24/08/2021 tarihinde ilan edilmiş olduğu ve davacının da kayıt kabul davasını 27/08/2021 tarihinde ilan tarihinden itibaren 15 günlük kanuni süresi içinde açmış olduğu, İİK.’nun 195.maddesine göre kayıt kabul davasında iflas masasına yazılacak alacakların iflas tarihi itibariyle hesaplanıp belirlenmesi gerektiği, banka alacağının ticari kredili mevduat, ticari kredi kartı, ticari taksitli ticari kredi hesabından kaynaklandığı, iflas tarihi itibariyle banka alacağının 68.287,12 TL olarak tespit edildiği ancak iflas tarihi itibariyle iflas idaresinden talep edilen tutar 58.517,63 TL iken, mahkemeye sunulan 30/11/2021 tarihli beyan dilekçesinde 109.756,25 TL talep edildiği dikkate alındığında hesaplamanın terditli olarak değerlendirilmesi gerektiği, davacı bankanın 27/02/2020 iflas müdürlüğünden alacak kaydı dilekçesi ile müflis …’dan toplam 58.317,63 TL alacağın iflas masasına kayıt ve kabulünü talep ettikleri, iflas idaresince de 13/08/2021 tarihinde bu talebin reddedildiği ve sıra cetvelinde 4.sıraya kaydedildiği, iflas idaresince red edilen davacı alacak kısmını 58.517,63 TL olduğu, talebe bağlılık ilkesi gereği iflas tarihi itibariyle yapılan hesaplamada talep edilen tutardan daha fazla olduğu iflas masasına kaydının yapılmasının talep edilen 58.517,63 TL tutarın davacının iflas tarihi itibari ile alacaklı bulunduğu, iflas idaresinden alacak kayıt dilekçesinde talep edilen tutarın alınması halinde, davacının 58.517,63 TL alacağı olarak masaya kayıt ve kabulünün, davacı vekilinin 30/11/2021 tarihli beyan dilekçesinde; iflas tarihi itibariyle bankaya 20.104,26 TL kredi kardı, 21.744,91 TL KMH kredisi ve 67.907,08 TL 01309TT000000019494 referans nolu kredi borcu olmak üzere toplam borç tutarı olan 109.756,25 TL’nin sıra cetveline kaydına karar verilmesi talep edildiği, iflas tarihi itibariyle yapılan hesaplamada tespit edilen 68.287,12 TL tutarın davacının iflas tarihi itibari ile alacaklı bulunduğu, davacı vekilinin 30/11/2021 tarihli beyan dilekçesinde talep edilen tutarın alınması halinde davacının 68.287,12 TL alacağı olarak masaya kayıt ve kabulü rapor edilmiştir.
Taraflar arasındaki ihtilafın; davacı bankanın Müflis …’dan 22/08/2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca iflas tarihi olan 26/09/2019 tarihi itibari ile alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı ve alacağın Ankara …İcra (iflas) Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasındaki sıra cetveline kaydının gerekip gerekmediği noktasında toplandığı tespit edilmiştir.
Öncelikle, belirtmek gerekir ki kayıt kabul davalarında ispat yükü davacı alacaklıda olup davacı alacağın mevcudiyetini ve belirtilen miktarda olduğunu ispat etmek zorunluluğu altındadır.
Yukarıda ayrıntılarına yer verilen bilirkişi raporu ve toplanan diğer delillere göre; Davacı … A.Ş. ile müflis … arasında 22/08/2017 tarihinde 75.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, bu kapsamında dava konusu alacağın kaynağının Genel Kredi Sözleşmeleri kapsamında kullandırılan 71659413 nolu Ticari Kredili Mevduat Hesabı, 01309TT000000019494 nolu Taksitli Ticari Kredi ve 5475 6701 8863 1845 nolu Ticari Kredi Kartı olduğu anlaşılmaktadır.
71659413 nolu Ticari Kredili Mevduat Hesabına ilişkin …. yevmiye numaralı ihtarnamenin …’a 27.02.2019 tarihinde tebliğ edildiği, 1 gün içinde ödenmesinin talep edildiği müflisin Taksitli Ticari Kredi Hesabına ilişkin banka alacağı açısından 01.03.2019 tarihinde temerrüde düştüğü, 01309TT000000019494 nolu Taksitli Ticari Kredi Hesabına ilişkin …. yevmiye numaralı ihtarnamenin …’a 27.02.2019 tarihinde tebliğ edildiği, 1 gün içinde ödenmesinin talep edildiği müflisin Taksitli Ticari Kredi Hesabına ilişkin banka alacağı açısından 01.03.2019 tarihinde temerrüde düştüğü, Ticari Kredi Kartı hesabına ilişkin 2781434147674 Barkodlu 01.03.2019 tarihli ihtarnamenin 04.03.2019 tarihinde kabul ve 11.03.2019 tebliğin göndericisine iade edildiği, hangi tarihte tebliğ için iade edildiğinin anlaşılmadığı dikkate alındığında göndericisine iade edildiği 11.03.2019 tarihinin kabulü ile sözleşme ve İcra ve İflas Kanununun 68/b maddesi gereğince, ihtarda ödeme için belirlenen 1 günlük sürenin 12.03.2019 tarihinde dolduğu dikkate alındığında müflisin Ticari Kredi Kartı açısından alacağının temerrüt tarihinin 13.03.2019 tarihi olarak belirlenmesi gerektiği değerlendirilmiştir.
Sözleşmenin Temerrüt faizine ilişkin 12.2.maddesinin; “Banka, bu Sözleşme gereğince Müşteri’nin temerrüde düşmesi halinde, temerrüde düşülen borç için, temerrüdün gerçekleştiği tarihte yukarıdaki şekilde hesaplanacak akdi faiz oranının iki katı oranında temerrüt faizi işletir.”’ şeklinde düzenlendiği, dava konusu alacağın kaynağının bir kısmının Ticari Kredili Mevduat Hesabı, Ticari Kredi Kartından ve Taksitli Ticari Krediden kaynaklandığı dikkate alındığında her hesabın ayrı ayrı türüne ,taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine ve mevzuata göre değerlendirilmesi gerekmiş, davacı bankanın Ticari Kredili Mevduat ve Ticari Kredi Kartından kaynaklanan banka alacağına TCMB ilan ettiği %27,00 akdi faiz, % 33,00 temerrüt faiz oranı uygulanmasını talep edildiği bu oranın mevzuata göre makul olduğu kanatine varılmıştır.
Yine Genel Kredi Sözleşmesi’nin Faiz, Komisyon, Masraf, Vergi, Resim, Harç ve Fonlar başlıklı 12.2.maddesinin özetle; “Banka, Sözleşme gereğince Müşteri’nin temerrüde düşmesi halinde, temerrüde düşülen borç için, temerrüdün gerçekleştiği tarihte akdi faiz oranının iki katı oranında temerrüt faizi işleteceği” şeklinde düzenlendiği, dava konusu kredi borcunun bir kısmının da Taksitli Ticari Krediden kaynaklandığı; ödeme planında 01309TT000000019494 referanslı kredi için aylık %1,37 akdi faiz oranı uygulandığı, bu oranın-yıllık (1.37X12) % 16,44 olarak belirlendiği; taraflar arasında imzalanan sözleşmeye istinaden akdi faiz oranının iki katı oranında temerrüt faizi uygulanması gerektiği dikkate alındığında, borcun hesaplanmasında uygulanan yıllık %32,88 temerrüt faizi (%16,44X2=32,88) oranının uygulanması gerektiği değerlendirilmiştir.
Akdi ve temerrüt faizine ilişkin yukarıda yazılı hesaplamalar gözetildiğinde iflas tarihi itibariyle, davacı bankanın ayrıntıları bilirkişi raporunda belirtildiği üzere müflis …’dan asıl alacak, faiz, BSMV ve masraf dahil olmak üzere Taksitli Ticari Kredi kapsamında 41.788,07-TL, KMH kapsamında 13.263,58-TL ve kredi kartı kapsamında 13.235,46-TL olmak üzere toplam 68.287,12-TL alacaklı olduğu belirlenmiştir.
İflas idaresince kayıt kabul talep edildiği halde reddedilen davacı alacak miktarının 58.517,63 TL olduğu, iflas tarihi itibariyle yapılan hesaplamada yukarıda ayrıntıları gösterildiği üzere davacı banka alacağın talep edilen tutardan daha fazla olduğu, mahkemece hüküm altına alınacak miktarın iflas masasına kaydı talep edilip reddedilen miktarı aşamayacağı, bu nedenle iflas masasına kaydının yapılması talep edilen 58.517,63 TL tutarın sıra cetveline kaydının gerektiği, fazlaya ilişkin istem yönünden, masaya kayıt talebinde bulunulmadığından, bu miktar yönünden davanın reddinin gerektiği gözetilerek davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE,
58.517,63 TL alacağın Ankara …İcra (iflas) Müdürlüğünün … Esas sayılı iflas dosyasındaki sıra cetveline davacı adına 4. Sıradan KAYIT VE TESCİLİNE,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-İşbu sıra cetveline itiraz davası maktu harca tabi olduğundan Harçlar Kanunu’na göre alınması gereken 80,70 TL harçtan, peşin alınan 59,30 TL harcın düşümü ile kalan 21,40 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine’ye irat kaydına,
3-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu olarak hesaplanan 5.100,00TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 127,10 TL harç toplamı ve 996,60 TL posta, tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.123,70 TL yargılama giderinin red kabul oranına göre hesaplanan 962,94 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, geri kalanın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/06/2022