Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/507 Esas
KARAR NO : 2022/66

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/08/2021
KARAR TARİHİ : 08/02/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yiyecek ve içecek üreticisi ve tedarikçisi olduğu, söz konusu davalı işletmeye bir dizi gıda ürünlerinin satıldığını, satılan ürünlerin teslim edildiğini, davalı işletmenin uzunca bir zaman borcunu ödemediğini, ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhine Ankara … Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı borçlu şirket tarafından icra takibine 24/09/2020 tarihinde itiraz edildiğini, yapılan itiraz sonucu başlatılan icra takibinin durdurulduğunu, yapılan itirazda müvekkili ile aralarında borç ilişkisi olmadığını, borcun tamamına ve ferilerine itiraz edildiğini, açıklanan nedenlerle davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflarına gönderilen ödeme emrinin usulsüz olduğunu, icra takibine konu edilen faturaların bir kısmının olmadığını, takibe konu gösterilen faturaların belirtilen tarihlerde ibraz edilmediğini, müvekkili şirketin davacıya borcunun bulunmadığını, açıklanan nedenlerle açılan davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davanın reddinin gerektiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Taraflar arasındaki ihtilafın; Ankara … Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası nedeni ile davacının davalıdan alacaklı olup omladığı noktasında toplandığı anlaşılmaktadır.
Ankara … Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının uyap sureti, vergi dairesi kayıtları getirtilerek dosya içerisine eklenmiştir.
Davacının ticari defterlerinin incelenmesi için dosyanın Nazilli Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesi’ne gönderildiği, gönderilen talimat ile dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdi edildiği, söz konusu bilirkişi tarafından hazırlanan 10/01/2022 tarihli raporda, …’nun e defter mükellefi olduğunu, 2019-2020 yılı defterlerinin usulüne uygun olarak bilgisayar ortamında tutulduğunu, e defter beratlarının zamanında usulüne uygun olarak gönderildiğinin tespit edildiği, davacının defter kayıtlarında … adına 2019 yılından 3 adet faturanın 26.318,50-TL, 2020 yılından 17 adet faturanın 35.778,42-TL olmak üzere toplam 62.096,92-TL’lik fatura düzenlendiğini, faturaların yasal defterlere geçirildiğini, davacının defterlerinde davalı şirketin adına düzenlendiği satış faturaları ile ilgili olarak malın iade edilmesi, malın ayıplı olması gibi itirazi bir kayda rastlanmadığını, davalı şirketin dava konusu faturaların ödemeleri ile ilgili havale kaydı, çek kaydı, pos alındı belgesi, veya nakit şeklinde ödeme bilgisine rastlanılmadığının, davacının davalı şirket adında düzenlenen faturalarda davaya konu olan malların teslimi ile ilgili teslim fişi, irsaliye, kargo alındı belgesi gibi faturanın dışındaki ispat edici diğer vesikalara ulaşılamadığının, davalı şirketin 2019-2020 yıllarında yapılan ticari alışverişten davalıya toplamda 62.096,92-TL borçlu olduğunun rapor edildiği görülmüştür.
Tarafların bildirmiş olduğu deliller toplandıktan sonra dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdi edildiği, söz konusu bilirkişi tarafından hazırlanan 24/01/2022 tarihli bilirkişi raporunda, takip konusu 20 adet toplam 62.096,92-TL tutarlı faturaların tarafların defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının takip konusu 20 adet toplam 62.096,92-TL tutarlı faturaların karşılığı 62.096,92-TL davalıdan alacaklı olduğunun rapor edildiği görülmüştür.
Mahkememizce yapılan yargılama sonunda, tarafların bildirmiş olduğu deliller toplandıktan sonra davacı defterleri üzerinde talimat yoluyla bilirkişi inlemesi yapıldığı ve raporun dosya kapsamına alındığı, davalı ticari defterleri üzerinde mahkememizce dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdi edilerek raporun alındığı, her iki rapor mahkememizce değerlendirildiğinde icra takibinin dayanağını oluşturan 20 adet faturanın tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, kayıtların birbirini doğruladığı, davacı defterlerine göre söz konusu 20 adet faturadan dolayı davacının davalıdan 62.096,92-TL alacaklı olduğu, davalı defterlerine göre 20 adet faturadan dolayı davalının davacıya 62.096,92-TL borçlu gözüktüğü görülmüş olup tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde talimat yoluyla ve mahkememizce alınan ve tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak hazırlanan bilirkişi raporlarının birbirini doğrulaması, 20 adet faturanın taraf ticari defterlerinde kayıtlı olması, kayıtlı olan faturaların karşılığının ödendiğine ilişkin taraf ticari defterlerinde herhangi bir kayıt bulunmaması nedeni ile mahkememizce söz konusu icra dosyasındaki 20 adet fatura nedeni ile davacının davalıdan 62.096,92-TL alacaklı olduğu yönünde kanaatin oluştuğu, söz konusu alacağa takip öncesi temerrüt olmadığından takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesinin gerektiği ve yine söz konusu alacağın likit bir alacak olması nedeni ile davacı lehine 62.096,92-TL asıl alacak üzerinden %20 inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın kısmen kabulü ile Ankara … Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın 62.096,92-TL asıl alacak yönünden iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Davacının inkar tazminatı talebinin kabulü ile 62.096,92-TL asıl alacak üzerinden hesaplanacak %20 inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 4.241,84-TL olduğundan peşin alınan 1.060,47-TL harcın mahsubu ile bakiye 3.181,34-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL’nin ret kabul oranına göre hesaplanan 1.319,86-TL’sinin davalıdan, geriye kalan 0,14-TL sinin davacı tarafından alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin uyarınca hesaplanan 8.872,60-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/2 maddesi uyarınca hesaplanan 0,40-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan 1.060,47-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yapılan 67,80-TL harç toplamı, 55,10-TL tebligat ve posta masrafı, 1.500,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.622,90-TL yargılama giderinin red kabul oranına göre hesaplanan 1.622,73-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, redde tekabül eden kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
9-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısım var ise karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı tebliğiden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/02/2022

Katip …
¸¸

Hakim …
¸¸