Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/496 Esas
KARAR NO : 2022/424

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/08/2021
KARAR TARİHİ : 06/06/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :
Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine Ankara …İcra Müdürlüğü … E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, konu ilamsız icra takibinde ödeme emri 11.03.2021 tarihinde davalıya tebliğ edilmiş fakat davalı kooperatif tarafından 12.03.2021 tarihinde itiraz ederek takibi durdurduğu, bunun üzerine Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun ilgili hükümleri kapsamında dava şartı arabuluculuğa başvurulmuş olduğu ancak tarafların görüşmeleri “anlaşamama” şeklinde sonlandığı, bu itibarla da davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamının sağlanması için Asliye Ticaret Mahkemesi’nde iş bu davanın açıldığı, davalı SS … Konakları Yapı Kooperatifinin 03/11/2018, 16/11/2018, 05/12/2018 tarihlerinde kesilen elektriğin mühür fekki ile tekrar açılarak kaçak elektrik kullandığı, 01/02/2019 tarihinde ise sayaçsız ve ölçümsüz olarak kaçak elektrik kullandığı davacı şirket yetkilileri tarafından düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanakları ile kaçak ve usulsüz elektrik kullanımın yapıldığının Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği’nin 42.maddesi (b) ve (ç) fıkraları kapsamında tespit edildiği, bu nedenlerden dolayı da kaçak elektrik tüketim bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine karşı davalı tarafın itirazı haksız olduğu ve itirazın iptalinin gerektiği, tüm bu verilerle davalının kaçak elektrik enerjisi tüketiminden doğan ve likit olan alacak için takip başlatıldığının açık olduğu, haksız, hukuki mesnetten yoksun olarak ve alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak taraflarına verilmesini talep etmektedir.
CEVAP :
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davalı kooperatifin kaçak elektrik kullanmadığını, tutanak tarihleri itibari ile zaten elektrik abonesi olduğunu, tükettiği elektrik bedellerini ödemekte olduğunu, elektrik tüketim miktarının ofis olarak kullandığı örnek dairede tüketilecek miktar kadar olduğunu, kooperatifin kuruluşundan bu yana ve tutanak tarihleri itibari ile de tutanaklarda gösterilen miktarda elektrik sarfiyatına neden olacak hiç bir inşai faaliyette bulunmadığını, kooperatif olarak arsa sahipleri ile inşaat sözleşmesi imzaladığını ve inşaat yapılmak üzere Toğtad Yapı İnşaat Enerji Madencilik Ltd.Şti. ve Elbiz Konut İnşaat AŞ ile taşeronluk sözleşmesi yapıldığını, Kooperatif olarak kendilerinin herhangi bir inşai faaliyet içinde hiç bulunmadıklarını, söz konusu alanda bir kaçak elektrik tüketimini varsa bile davalı kooperatif tarafından değil de, inşai faaliyet gösteren taşeronun (Elbiz Konut İnşaat A.Ş.) olabileceğini belirtmiş, bu hususta beyan ve itirazda bulunma hakların saklı tuttuğunu beyan etmiştir.
GEREKÇE :
Dava, Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali davasıdır.
Taraflar arasındaki ihtilafın; Davacının davalı kooperatifin kaçak elektrik kullanıldığı iddiası ile kaçak elektrik bedelinden kaynaklı Ankara 12 İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takibine yapılan davalı itirazının yerinde olup olmadığı noktasında toplanmıştır.
Mahkememizce, Ankara .. İcra Müdürlüğünün … sayılı icra dosyası uyap sureti ile Bedaş bilgi, belgeler ilgili yerlerden getirtilerek dosya arasına alınmıştır.
Taraflarca ihtilaf konusu hususlarda tespit yapmak amacı ile Elektrik Mühendisi ve Nitelikli Hesap Uzmanı tarafından tespit yapılarak bilirkişi raporu düzenlenilmesine karar verilmiş, bilirkişi heyetince sunulan eksiklikler tamamlandıktan sonra sunulan 05/04/2022 tarihli raporda, Dava dosyasına sunulan bilgi, belge, fotoğraf, tutanak ve faturalar üzerinden yapılan inceleme neticesinde, yetkili dağıtım şirketi tarafından kaçak elektrik tespitlerinin yapıldığı, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin hükümleri doğrultusunda tutanakların tutulduğu ve fotoğraflamaların yapıldığı, yine aynı yönetmelik hükümleri doğrultusunda kaçak elektriğe ilişkin tahakkuk hesaplamaların yapıldığı ve davalı SS … Konakları Konut Yapı Koop.’ne fatura edildiğinin anlaşıldığı, davalı SS … Konakları Konut Yapı Koop. Tarafından kaçak elektrik kullanımı yaptığı ve bu durum yetkili dağıtım şirketi tarafından da tespit edilerek tutanak altına alındığı görülmekte olduğu, , davalı SS … Konakları Konut Yapı Koop. tarafından kaçak elektrik kullandığının anlaşılmış olduğu rapor edilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ile birlikte yapılan inceleme sonucunda, davacı tarafça davalı kooperatifin kaçak elektrik kullandığı iddiası ile alacağın tahsili amacı ile açılan Ankara …İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali istemine yönelik davada; yetkili dağıtım şirketi tarafından kaçak elektrik tespiti yapıldığı ve bu hususta tutanak tutulduğu, davalı şirkete fatura edildiği, davalı tarafından her ne kadar müvekkili 4 parsel üzerinde 9 blok inşaat şantiye alınanda sadece ofis olarak kullandığı yerin elektrik sarfiyatının söz konusu olduğunu, şantiye sahasındaki diğer elektrik kullanımlarının alt yükleniciler tarafından yapıldığını, ve kendi aboneliklerinin söz konusu olduğunu belirtmiş ise de; davalı tarafça iddiasını ispata yönelik tesvik edici, bilgi, belge sunulmaması ve dosyada bulunan bilgi, belge, fotoğraf, tutanak ile faturalardan anlaşılacağı üzere, davalı şirketin sorumluluğunun bulunduğu kanaati ile davacının davasında haklı olduğu kabulü ile Ankara …İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin aynı miktar ve şartlarda devamına, alacağın likit alacak olması nedeni ile alacak miktarı üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.

HÜKÜM :
1-Davanın Kabulü ile ;
Ankara …İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin aynı miktar ve şartlarda devamına,
İİK 67. Maddesi gereğince 7.341,74-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 2.507,57-TL olduğundan, peşin alınan 443,36-TL’nin mahsubu ile bakiye 2.064,21-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 5.506,31-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 502,66-TL harç toplamı ile 1.693,70-TL posta, tebligat, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.196,36‬-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısım var ise talep halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mankemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.06/06/2022

Katip … Hakim …
¸e-imzalıdır

¸e-imzalıdır