Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/454 Esas
KARAR NO : 2023/164

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 14/07/2021
KARAR TARİHİ : 13/03/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Sıra Cetveline İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :
Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; Müflis … İnş….Ltd. Şti’nin ortağı olduğu, yüklenici …&… Adi ortaklığı ile müvekkili idare arasında 05/08/2004 tarihinde Ankara-Eryaman 8-9 ve 10. Etap konutları Gelir paylaşma esasına öre inşaatı ve satışı işi sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin konusu başlıklı 2. maddesine göre, Ankara Eryaman 8. ve 9.Etap konutlarının plan ve projelerinin hazırlanması her türlü ruhsatlarının alınması, mahal listesine vs. göre bağımsız bölüm, sosyal donatı, otopark inşaatı vs yapılması, pazarlanması, satışı ve tesliminin yüklenicinin sorumluluğunda olduğunu yine sözleşmenin Bağımsız Bölümlerin İnşaatı, Pazarlanması, Satışı, Tapu ve Devir İşlemleri başlıklı maddesinde satışların yüklenici adına yapılacağının yer aldığını, yüklenicinin satışa başlayabilmesi için gerekli asgari şartların belirlendiğini ve tüm bağımsız bölümlerin kat irtifak tapularının idare adına kurulduğunu, sözleşme gereği idare payının güvence altına alınması ve yüklenici taahhütlerinin yerini getirilmesini kontrol altına almak ve finansmanı kolaylıkla takip edebilmek için satış gelirlerinin idare adına açılan hesapta toplandığını; biriken toplam gelirden yüklenicinin payının inşaatın ilerlemesine göre bırakıldığını; satış sözleşmelerinin yüklenici adına yapıldığını; satış sözleşmelerinin idare tarafından onaylanmadığını; Eryaman 10. Etap Projesi kapsamında 46480 ada 1 parsel 75 nolu konutun alıcı …’a satışının yapıldığını; adı geçene borç bildirimi yapılmadığını; alıcının bedeli ödediği; taşınmaz bedeli olan 85.000,00 TL baz alınarak iflas tarihi itibariyle yüklenici tarafından 199.795,34 TL’nin idare hesaplarına intikal etmediğinin anlaşıldığı; bu nedenle bu alacağın masaya kaydının yapılması için yapılan başvuruya 12/07/2021 tarihinde verilen cevapla kayıt kabul talebinin reddedildiğini belirterek davanın kabulüyle alacağın masaya kaydının yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı tarafça davaya cevap sunulmamıştır.
GEREKÇE :
Dava, Sıra Cetveline İtiraz davasıdır.
Taraflar arasındaki ihtilafın; Davacı idare ile …+… iş ortaklığı arasında yapılan “Ankara -Eryaman -8.-9. ve -10. Etap Konutları Gelir paylaşma Esasına Göre İnşaatı ve satışı” işine ilişkin sözleşmeye göre Eryaman 10.Etap projesi kapsamında …. ada, …parsel ….no’lu konut alıcısının ödediği taşınmaz bedelinden idare hesaplarına aktarılmayan bedeli nedeni ile davacının müflis davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı, bu bedele ilişkin iflas masasına yaptığı başvurunun reddedilmesi ve sıra cetveline yapılan kaydın yerinde olup olmadığı noktasında toplanmıştır.
Mahkememizce, iflas dosyası uyap sureti, Toki evrak kayıtları ve Ankara 11 Asliye Ticaret Mahkemesi 2011/202 Esas uyap kaydı dosya arasına alınmış, ihtilaf konusu hususlarda tespit yapmak amacı ile hesap uzmanı marifeti ile rapor düzenlenilmesine karar verilmiş, hesap bilirkişisi tarafından sunulan 29/11/2022 tarihli raporda, sözleşme gereğince müflisin, taşınmaz satışı için tahsil ettiği bedelleri, davacı adına açılmış hesaba yatırması gerektiğine, tahsil edilen taşınmaz satış bedelinin hesaba yatırılmaması nedeni ile davacının davalıdan 85.000,00-TL alacağının bulunduğuna, bu alacağa bedeli ortak açılan hesaba yatırması gereken tarihlerden itibaren 84.702,48-TL faiz işletilebileceğini, davacının kayıt talebinin toplamda 169.702,48-TL bakımından kabul edilebileceği rapor edilmiş, davacı vekilinin anaparaya ilişkin hesabın doğru ancak faiz hesabının yanlış olduğunu belirtmesi ve vade tarihinden hesaplanan faizin rapordakinden fazla olması gerektiği itirazı ile itirazlarının değerlendirilmesi ve sunulan bilgi, belgeler doğrultusunda yeniden hesaplama yapılabilmesi amacı ile bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından sunulan 23/01/2023 tarihli ek raporda, dava dışı üçüncü kişinin imzaladığı senetlerin vadesine göre faiz hesaplanacağı kabulü halinde 172.341,17-TL alacağın bulunduğuna, fiil ödemenin gerçekleştiği güne göre hesaplama yapılması halinde ise 169.702,48-TL alacağın bulunduğu rapor edilmiştir.
Davaya dayanak tarafları davacı ile müflis davalının iş ortaklığında ortak olduğu “Ankara -Eryaman -8.-9. ve -10. Etap Konutları Gelir paylaşma Esasına Göre İnşaatı ve satışı” işine ait 05/08/2004 tarihli sözleşmenin “Satış Hasılatı Kullanma Yöntemi” başlıklı 7. Maddesinin a bendinde ” Yüklenici idarenin uygun göreceği bir banka ve/veya özel finans kuruluşunda İDARE adına TL hesabı açacaktır. Bağımsız bölümlerin satışından satış haklarına uygun olarak elde edilen gelir TL Hesabında Toplanacaktır…..” düzenlenmesi yer almaktadır.
Mahkememizce yapılan inceleme sonucunda; davacı tarafça iflas masasına kayıt talebinin reddi sonrasında kayıt kabule ilişkin eldeki davada, hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu kabul edilen bilirkişi raporunda da tespit edildiği üzere, dava konusu olan Eryaman 10. Etap projesi kapsamında 4…. ada, …. parsel, ….. no’lu konut alıcısının ödediği taşınmaz bedelinin satışından gerçekleştirilen gelirin yukarıda aktarılan taraflar arasındaki sözleşmenin 7. maddesi gereğince, idare adına açılmış hesaba yatırılması gerektiği halde müflis davalı tarafından idare adına açılmış sözleşme konusu işe ilişkin hesaba herhangi bir ödemenin yapıldığına ilişkin kayıt bulunmadığı dava dışı … tarafından imza edilmiş toplam 85.000,00-TL’lik senetlerin ödenmek sureti ile keşideci tarafından geri alındığı bu durumda davacının davalıya 85.000,00-TL ana para alacağının bulunduğu ve bu ana para alacağının taraflar arasındaki sözleşme dikkate alınarak ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek faizi 84.702,48-TL olacağı toplamda davacının davalıdan 169.702,48-TL alacaklı olduğunun kabulü ile davacının 30/01/2017 tarihli 149 nolu Müflis davalıya ilişkin iflas masasına yapmış olduğu kayıt kabul başvurusunun 199.795,34-TL olduğu dikkate alındığında, davanın kısmen kabulü ile 169.702,48-TL alacağın Müflis … İnş….Ltd. Şti Ankara 21 İcra (iflas) Müdürlüğü 2013/12 iflas dosyasında davacı lehine iflas masasına kaydına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın Kısmen Kabulü ile; 169.702,48-TL alacağın Müflis … İnş….Ltd. Şti Ankara 21 İcra (iflas) Müdürlüğü 2013/12 iflas dosyasında davacı lehine iflas masasına kaydına,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 179,90-TL olduğundan, peşin alınan 59,30-TL’nin mahsubu ile bakiye 120,60-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 118,60-TL harç toplamı ile 2.250,00-TL posta, tebligat, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.368,60-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından artan kısım var ise talep halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı . 13/03/2023

Katip … Hakim …
¸e-imzalıdır

¸e-imzalıdır