Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/439 Esas
KARAR NO : 2022/51
DAVA : Sözleşmenin İptali
DAVA TARİHİ : 09/07/2021
KARAR TARİHİ : 01/02/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın dava konusu aracın satıldığı tarihte … markalı suların Ankara Distribütörü olan … Gıda Su Paz. Dağ. Taah. Tic. Ltd. Şti. İle yaptığı sözleşme ile … bayisi olduğunu, bayii olan müvekkili ile distribütör firmanın ortaklarının aynı kişiler olduğunu, … bayiliğinin davalı firmaya verildiğini, müvekkili firmanın su dağıtımı işinde kullandığı … plakalı panelvan kamyoneti, su dağımı işinde kullanması için ihtiyacı olduğundan …. yevmiye sayılı “Düzenleme Şeklinde Mülkiyetin Saklı Tutulması Kaydıyla Satış Sözleşmesi” ile 13.570,00-TL bedelle davalıya satıldığını, sözleşmenin özel sicile kayıt edildiğini, satış bedeli içinde 04/05/2017 tanzim , 30/06/2019 vade tarihli 13.750,00-TL bedelli bononun alındığını, ancak satış bedelinin ödenmediğini, … yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide olunarak satış bedelinin tebliğden itibaren 3 gün içinde ödenmesi aksi takdirde sözleşmenin fesih edileceğinin ihtar olunduğunu, ihtarnamenin 09/10/2020 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen satış bedelinin halen ödenmediğini, açıklanan nedenlerle aktin feshi ve aracın iadesi sebebiyle işbu davanın açıldığını, açılan davada …. yevmiye sayılı “Düzenleme Şeklinde Mülkiyetin Saklı Tutulması Kaydıyla Satış Sözleşmesi” nin feshini, … plakalı aracın müvekkiline teslimini, aracın davalı adına olan trafik sicil kaydının kaldırılarak müvekkili adına tescilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa tebligatlar usulüne uygun yapılmasına rağmen cevap verilmedi görülmüştür.
Taraflar arasındaki ihtilafın; … plakalı aracın davacı tarafından davalıya Ankara 60.Noterliği’nde düzenleme şeklinde mülkiyeti saklı tutulması kaydıyla satış sözleşmesi ile satıldığı hususunda uyuşmazlığın bulunmadığı, uyuşmazlığın söz konusu sözleşmenin edimlerinin karşılıklı olarak yerine getirip getirmediği, söz konusu feshin şartlarının oluşup oluşmadığı, 13.750,00-TL senedin ödenip ödenmediği, davacı adına tescil şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplandığı anlaşılmaktadır.
… plaka sayılı araca ait güncel malik bilgileri UYAP sistemi üzerinden çıkartılarak dosya içerisine eklenmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonunda, taraflar arasında …Noterliği’nin 04/05/2017 tarihli “Düzenleme Şeklinde Mülkiyetin Saklı Tutulması Kaydıyla Satış Sözleşmesi” başlıklı sözleşmenin bulunduğu, söz konusu sözleşme uyarınca satış bedelinin 13.570,00-TL olarak belirlendiği, satış bedeli karşılığında alıcı olan davalı tarafından, satıcı olan davacıya 13.570,00-TL’lik 30/06/2019 vade tarihli senedin verildiği, davacı tarafından söz konusu senet bedelinin ödenmemesi nedeni ile sözleşmenin feshi, davaya konu aracın davacıya teslimi ve trafik sicil kaydının davacı adına tescilinin talep edildiği, bu çerçevede yapılan incelemede davacı vekili tarafından taraflar arasındaki sözleşmeye konu 13.570,00-TL tutarlı bono aslının mahkememize sunulduğu, söz konusu bono aslındaki imza nedeni ile davalının isticvabına karar verildiği, isticvap davetiyesinin davalıya usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafından duruşmaya gelinmediği, 13.570,00-TL’lik bono altındaki imzanın davalı tarafından isticvap davetiyesine rağmen duruşmaya gelinmemesi nedeni ile mahkememizde davalıya ait olduğu yönünde kanaatin oluştuğu, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca davalının 13.570,00-TL’lik bonoyu ödememesi nedeni ile davacının sözleşmenin feshi yönündeki talebinin yerinde olduğu, yine davacı tarafından her ne kadar aracın kendisine teslimi ve trafik tescile kaydı talep edilmiş ise de mahkeme tarafından idareyi zorlayıcı işlemlerde bulunamayacağı, bundan dolayı bu taleplerin yerinde görülmediği ve reddinin gerektiği, ancak bu taleplerini karşılar mahiyette ve çoğun içinde az kuralıda göz önüne alınarak … plakalı aracın mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespitine karar vermek gerekmiş ve davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın kısmen kabulü ile;
-Ankara …Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye numaralı “Düzenleme Şeklinde Mülkiyetin Saklı Tutulması Kaydıyla Satış Sözleşmesi” başlıklı sözleşmenin feshine,
-Davaya konu … plakalı aracın mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespitine,
-Davacının fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 80,70-TL olduğundan peşin alınan 234,82-TL harçtan mahsubu ile bakiye 154,12-TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine,
3-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 302,62-TL harç toplamı, 75,50-TL tebligat ve posta masrafı olmak üzere toplam 378,12-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısım var ise karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı tebliğiden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.01/02/2022

Katip …
¸¸

Hakim …
¸¸