Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/411 Esas – 2022/157
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/411 Esas
KARAR NO : 2022/157
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 26/06/2021
KARAR TARİHİ : 03/03/2022
GR.KR.YZM.TARİHİ : 07/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; taraflar arasında mal tedarik – teslim ve alım – satım şeklinde süregelen ticari ilişki uyarınca müvekkili şirket tarafından müflis … … Kimya Medikal Kozmetik İtriyat Paz. San. ve Tic. A.Ş.’nin teslim ve temini sağlanan bir kısım ürünlerin bedeli mukabili müflis şirket tarafından 19.08.2017 keşide tarihli, 735.000,00-TL meblağlı, 20.09.2017 keşide tarihli, 620.000,00-TL meblağlı, 20.10.2017 keşide tarihli, 1.050.000,00-TL meblağlı ve 25.11.2017 keşide tarihli, 1.064.000,00-TL meblağlı çeklerin ve bu çeklerden hariç müvekkili şirket tarafından davalı şirket adına (ALS2017000001158 no.lu 168.026,69 TL meblağlı fatura, ALS2017000001046 no.lu 168.026,69 TL meblağlı fatura, ALS2017000001016 no.lu 423.525,01 TL meblağlı fatura, ALS2017000001007 no.lu 27.008,25 TL meblağlı fatura, ALS2017000000954 no.lu 22.683 fatura) düzenlenen faturalar konusu alacakların ödenmemesi üzerine müflis şirket aleyhinde, 19.08.2017 keşide tarihli, 735.000,00-TL meblağlı çekle alakalı, 14.09.2017 tarihinde, ….Esas sayılı dosyasından iflas yoluyla adi takip başlatıldığını, anılan dosyalardan borçlu şirkete gönderilen ödeme emirlerinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmişse de, borçlu şirket tarafından ödeme emirlerine itiraz edilmediği gibi takiplere konu borçların da ödenmediğini, müteakibinde Ankara …İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı iflas dosyaları dayanak gösterilmek suretiyle Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/366 Esas sayılı dosyasından ikame etmiş oldukları dava ile borçlu şirketin iflasına karar verilmesi istenildiğini ve bu davanın yapılan yargılaması sonucunda tesis olunan 16.05.2019 tarih, 2019/457 Esas sayılı kararla müvekkili şirket borçlusu … … Kimya Medikal Kozmetik İtriyat Paz. San. Ve Tic. A.Ş.’nin iflasına karar verildiğini, söz konusu iflas kararının kesinleşmesini müteakip kesinleşme şerhini içeren gerekçeli kararın Ankara 21. İflas Müdürlüğü’ne gönderildiğini, Ankara 21. İflas Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından müflis şirkete ait malvarlığının (iflasın) basit usulde tasfiye işlemlerine başlanıldığını, iflas dosyasına sundukları dilekçe ile ek alacak, fazlaya, faize ve olası hesap hatalarına ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili şirketin müflis … … Kimya … A.Ş.’den olan ve …. Esas sayılı dosyalarına konu edilen ve iflas tarihi itibarı ile toplamda 6.491.668,66-TL’ye baliğ olan müvekkili şirket alacaklarının iflas masasına kaydının talep olunduğunu, kayıt kabul dilekçelerinin ekine anılan (alacaklı oldukları) takip dosyalarına ilişkin talebinin, ödeme emri tebliğ mazbatasının ve iflas tarihi olan 16.05.2019 tarihi itibarı ile dosya alacak miktarlarını gösterir dosya hesabı raporu suretlerinin eklendiğini, iflas masasına kayıt taleplerinin Müdürlük tarafından tesis olunan 07.05.2021 tarihli kararla, müvekkili şirketin mağduriyete sebebiyet verecek şekilde son derece hatalı ve hukuka aykırı olarak alacaklarının reddi ile 4. (dördüncü) sıra kapsamında değerlendirilmesine karar verildiğini ve bu kararda 12.06.2021 tarihinde taraflarına tebliğ edildiğini, söz konusu kararın haksız ve yasal dayanaktan yoksun bulunmakla kabul edilebilir nitelikte bulunmadığını, titizlikten uzak ve keyfi tesis olunan kararın müvekkili şirket yönünden ekonomik manada telafisi mümkün olamayacak zararlarına sebebiyet vereceğinin tartışmasız olduğunu beyan ederek; davalarının kabulü ile ek alacak, fazlaya, faize ve olası maddi hesap hatalarına ilişkin hakları saklı kalmak üzere, ….Esas (İflas talepli adi takipte, iflas tarihi 16.05.2019 itibarı ile 1.615.107,19 TL’ye baliğ olan) sayılı dosyalarına konu (iflas tarihi itibarı ile) alacaklar toplamı 6.491.668,66-TL müvekkili şirket alacağının Ankara 21. İflas Müdürlüğü’nün … Esas sayılı iflas dosyasından tanzim olunan sıra cetveline kayıt ve kabul edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Ankara 21. İcra Müdürlüğü’nden gelen 02.07.2021 tarihli müzekkere cevabından müflis … … Kimya Med. Koz. İtr. Paz. San ve Tic. A.Ş.’nin tasfiye işlemlerinin iflas müdürlüğünce yürütüldüğü anlaşılmakla, dava dilekçesi ve duruşma günü iflas müdürlüğüne tebliğ edilmiş, ancak usulüne uygun tebliğe rağmen davalı davanın esası hakkında cevap vermediğinden HMK. 128. maddesi uyarınca dava dilekçesindeki maddi vakaların tamamını inkar ettiği kabul edilmiştir.
KABUL VE GEREKÇE: Dava, sıra cetveline itiraz (Kayıt Kabul) davası niteliğindedir.
Somut olayda, … … …. A.Ş.’nin Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/366 esas 2019/457 karar sayılı ilamı ile iflasına karar verildiği, iflasın 16/05/2019 günü saat 10:28 itibariyle açıldığı, ilamın 11/06/2019 tarihinde kesinleştiği, davacı şirketin müflis şirketi iflas idaresine …. esas sayılı takip dosyasına konu alacak için iflas tarihi itibariyle belirlenen kapak hesabına istinaden 1.615.107,19TL olmak üzere toplamda 6.491.668,66 TL üzerinden alacak bildiriminde bulunduğu, iflas dairesi tarafından 07/05/2021 tarihli karar ile alacağın tamamının dördüncü sıradan reddedildiği, ret kararının davacıya 12/06/2021 tarihinde tebliğ edildiği, işbu sıra cetveline itiraz davasının 15 günlük yasal süre içerisinde (26/06/2021 tarihinde) açıldığı dosya kapsamı ile sabit olup eldeki uyuşmazlıkta taraflar arasındaki ihtilafın iflas tarihi itibariyle var ise davacının müflis şirketten alacak noktasında belirlenmiştir.
Öncelikle, belirtmek gerekir ki kayıt kabul davalarında ispat yükünün davacı-alacaklıda olup, davacı alacağın mevcudiyetinin ve belirtilen miktarda olduğunu ispat etmek zorundadır. Yine, ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).
Eldeki davada, mali müşavir bilirkişinin mahkememize ibraz etmiş olduğu 30/12/2021 havale tarihli raporundan, öncelikle davacının 2016-2019 yıllarına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresi içerisinde yapıldığı, bu suretle yasal delil niteliğine haiz olduğu, …. esas sayılı takip dosyasına konu keşidecisi müflis şirket olan 19/08/2017 keşide tarihli, 735.000,00 TL bedelli çekin davacı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, bu çek dayanaklarının 06/03/2017 tarih 2017297 nolu 200.076,79 TL tutarlı, 09/03/2017 tarih 2017320 nolu 125.748,73 TL tutarlı, 14/03/2017 tarih 2017353 nolu 81.629,99 TL tutarlı, 20/03/2017 tarih 2017380 nolu 222.063,73 TL tutarlı, 29/03/2017 tarih 2017437 nolu 121.994,06 TL tutarlı olup olduğu, çeklerin faturalı, yasal defterlerde kayıtlı gerçek bir alacağa dayandığı saptanmıştır.
Mahkememizin 20/01/2022 tarihli celse tutanağı ile müflis şirkete ticari defterlerini ibraz etmesi için HMK. 222. maddesi uyarınca ihtarat yapılmış, kesin süre verilmiş, kesin sürenin hüküm ve sonuçları içeren celse tutanağı ihtaratlara esas olmak üzere müflis şirketi temsilen iflas dairesine 12/02/2022 tarihinde tebliğ edilmiştir. Yapılan ihtarata, verilen kesin süreye rağmen, iflas dairesi tarafından davalı şirketin ticari defterlerini mahkemize ibraz edilmemiştir.
Böylelikle; İİK’nın 195/1-2. maddesine göre “İflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ile takip masrafları anaya zammolunur.” cümlesinden hareketle iflasın açılması ile ipotekle temin edilen alacaklar hariç, diğer alacaklar muaccel hale geleceği ve iflasın açıldığı tarihe kadar işleyen faizler ve takip masrafları da asıl alacağa eklenerek (tahsil harcı bu hesaplama dışında bırakılarak) kapak hesabı yapılıp davacının alacağı belirlenerek bu bedel üzerinden kayıt kabul kararı verilmesi gerektiği nazara alınarak;
a) Ankara … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasına konu olan ALS2017000001158, ALS2017000001046, ALS2017000001016, ALS2017000001007 ve ALS2017000000954 no.lu faturaların davacı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, ödeme kaydının olmadığı, HMK. 222/3. maddesi uyarınca yapılan ihtarata rağmen davalının ticari defterlerini ibraz etmediği gibi, yasal delil niteliğine haiz davacı şirket ticari defterlerinin aksini yazılı delil ile ispat edemediği bu suretle fatura bedeli kadar alacaklı olduğunu davacının ispat ettiği, … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasının iflas tarihi olan 19/05/2019 tarihi itibariyle tahsil harcı dışındaki kapak hesabı alacağının 1.615.107,19 TL olduğu;
b) … esas sayılı takip dosyasına konu çeklerin davacı defterlerinde kayıtlı olup her bir çek için çekin gerçek bir alacak borç ilişkisine dayandığına dair tanzim edilen faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, HMK. 222/3. maddesi uyarınca yapılan ihtarata rağmen davalının ticari defterlerini ibraz etmediği gibi, yasal delil niteliğine haiz davacı şirket ticari defterlerinin aksini yazılı delil ile ispat edemediği ve her bir takibin iflas tarihinden önce kesinleştiği nazara alınarak anılı üç adet takip dosyasına konu çek bedelleri üzerinden davacının alacağının varlığını ispat ettiği, ….esas sayılı takip dosyasında iflas takibi itibariyle kapak hesabına göre alacağın 1.500.107,09 TL olduğu kabul edilmiştir.
Bu kabulden hareketle davaya konu dört adet takip dosyasına istinaden iflas tarihi itibariyle davacının müflis şirketten (1.056.520,46 TL + 2.319.504,49 TL+1.500.107,09 TL +1.615.107,19 TL) 6.491.239,23 TL alacaklı olduğu kabul edilerek aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.
HÜKÜM :
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,
Davacının Ankara 21. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı iflas dosyası altında tasfiye işlemleri yürütülen … … …. A.Ş. den olan 6.491.239,23-TL alacağının 4. sırada iflas masasına kayıt ve tesciline,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-İşbu sıra cetveline itiraz davası maktu harca tabi olduğundan Harçlar Kanunu’na göre alınması gereken 80,70-TL harçtan, peşin alınan 59,30-TL harcın düşümü ile kalan 21,40-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre davanın kabul edilen kısmı yönünden hesaplanan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 1.926,50-TL (dava açılış masrafı, tebligat ve posta gideri ile talimat bilirkişi ücreti olmak üzere) yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesap edilen 1.926,37-TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Yatırılan gider avansından artan kısmın HMK’nun 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesine müteakip yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 03/03/2022