Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : … Esas
KARAR NO : 2021/596

DAVA : Limited Şirket Müdürünün azli
DAVA TARİHİ : 24/06/2021
KARAR TARİHİ : 14/10/2021
GR.KR.YZM.TARİHİ : 15/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Limited Şirket Müdürünün Azli – Kayyımlık davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; merkezinin … Ankara adresinde bulunan ve Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicil numarasında kayıtlı … vergi numaralı … Bilgisayar Bilişim İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’de aynı zamanda kardeş olan …’nın 345 payla, …’nın 355 payla ortak olduğunu, 12.11.2018 tarihli 08 sayılı Genel Kurul Kararı ile şirketi münferiden temsile yetkili olarak …’nın şirket müdürü seçildiğini, müvekkilinin … firma isimli şahıs işletmesini 20.03.2013 tarihinde limited şirkete taşıdığını, kardeşi olan …’ya ortaklık payı verdiğini, şirketin ana faaliyetinin … markalı bilgisayar bataryasının satışı olduğunu, ağırlıklı olarak sanal pazarda ürün satışı yapıldığını, … … ve …’nun müvekkilinin şirket kuruluşundan önce de şahıs firmasında kullandığı kendi adına tescilli markaları olduğunu, şirket müdürü …’nın 2020 yılında iş yerine günlük bir kaç saat geldiğini, 06.02.2021 tarihinde gizli bir evlilik yaparak bir daha iş yerine gelmediği gibi anne babası dahil tüm aileyle bağlarını kopardığını, şirket temsil yetkisini üzerinde bulunduran …’nın 6102 sayılı TTK’nun 626/2’de düzenlenen hükme aykırı olarak 22.04.2021 tarihinde …. Çankaya/Ankara adresinde, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … numaralı sicilinde kayıtlı … Elektronik Bilgisayar Yazılım Reklam İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. Ticaret unvanıyla yeni bir şirket kurmuş olup, aynı alanda faaliyet göstererek haksız rekabet yaptığını, kanuni yasağın aksi ise davalı şirket kuruluş sözleşmesinde bulunmadığını, limited şirket müdürlerinin şirketle haksız rekabet yapmasının özen yükümlülüğünün ağır ihlali olduğunu, kişisel şirketine, ortağı ve müdürü olduğu şirketin gelirlerinden harcama yaptığını, işlemlerle bağlılık yükünü de ağır şekilde ihlal ettiğini, şirket müdürünün, müvekkilini ve kıdemli çalışanları bertaraf edip stok sayımı bahanesiyle dışarıdan kişileri getirip sayım yaptırması, tüm bilgisayarlara format atmak üzere ellerine bırakmasının usulsüz ve şirket bilgilerinin 3.kişilerle paylaşılması olduğunu, şirket müdürünün bir kaç gün sonra öncesinde çalışma hayatı çalışma hayatının bile olmadığını, iki kişinin sigortalı olarak işe girişlerinin yapıldığının öğrenildiğini, şirketin en azı iki, en çoğu 9 yıllık kıdemle çalışanlarını bertaraf ederek işleri, ehil olmayanların eline teslimin şirketin menfaatlerine aykırı olduğunu, şirket müdürünün kasıtlı davranışlarıyla müvekkilinin ortaklığındaki şirketi piyasadan tamamen silmek istediğini, çünkü eşinin ortaklığında kurduğu şirketin aynı alanda faaliyete geçmiş olup şirket müşterisini kendi şirketine yönlendirmek istediğini, şirket müdürünün iş yeri güvenlik kameralarını kapatarak faturasız satışlar yaptığını beyan ederek, gecikmesinde sakınca bulunduğundan şirket müdürüne görevden el çektirilerek şirket yönetimine kayyım atanmasına, atama kararının ticaret sicilinde ilanına, UYAP sistemi üzerinden tespit edilerek şirket adına kayıtlı 2 adet taşınmazın (….numara ve UYAP’tan tespit edilecek diğer taşınmaz) kayıtlarına tedbir konulmasına, şirket adına kayıtlı … ve … plakalı araçların kaydına tedbir konulmasına, şirketin … Bankası … Şubesi Hesap No: …, … Bankası … Şubesi Hesap No: 6293977, … Hesap No: 1224969, …. … Şubesi Hesap No: 40108787, … Hesap No: 0227544, … Bankası … Şubesi Hesap No: 937550437, … Bankası Başkent Şubesi TR …. numaralı banka ve bu bankalarda bulunan şirkete ait tüm hesaplara bloke konulmasına, bloke kararı için müzekkere yazılmasına, kayyım ücret ve masrafının şirketin … Bankası Başkent Şubesindeki 93755043 nolu hesabından karşılanmasına, yargılama yapılarak … Bilgisayar Bilişim İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’yi temsile yetkili şirket müdürü …’nın azline, kararın kesinleşmesiyle birlikte (şirketin iki ortaklı olması sebebiyle) temsil ve yönetimi için mali müşavir olan yönetim kayyımı atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın … Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini istediklerini, davacının müvekkiline ve eşine cinsel saldırı tehdidinde bulunduğunu, şirket defterlerini izinsiz şekilde alarak el koyduğunu, aynı isimli yeni bir şirket kurduğunu, şirket kasasından alınan nakit, şirkete ait çek defteri ve davalıya ait kağıtlara el koyduğunu, şirkete ait markaları mal edinmeye çalıştığını, şirket tarafından tahsil edilen bedellere el konulup, kasadan usulsüz alınan bedeller ile davacının kullandığı kredilerin kapatıldığını, bu nedenle ortaklık ilişkisinin davacı tarafından bozulduğunu, ücretsiz izine ayrılan tamamının davacının sahibi olduğu şirkette istihdam edildiğini, şirketin davalının teknik bilgisi sayesinde korunup büyüdüğünü ve bahsedilen markaların tamamının müvekkili tarafından oluşturulduğunu beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
KABUL VE GEREKÇE : Dava, limited şirket müdürünün azli ve şirkete kayyım atanması istemine ilişkindir.
… Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasının UYAP üzerinden gönderilen evraklarının tetkikinden; davacı …’nın davalı … ve … … Ltd. Şti.aleyhine şirketin feshi sebebi ile açılan davanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır.
HMK.nun 166/1. maddesine göre, aynı mahkemede görülmekte olan iki dava arasında bağlantı var ise davanın her aşamasında talep üzerine veya resen birleştirme kararı verilebilir. 14.02.1992 tarih ve 3/2 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı gereğince bir yargı çevresi içinde kurulmuş bulunan aynı düzeydeki mahkemeler, davaların birleştirilmesi açısından aynı mahkeme sayılır. Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde iki dava arasında bağlantı ve irtibat varsayılır. Kanun bu gibi durumlarda gerçeğin daha iyi ortaya çıkması ve taraflar arasındaki hukuki ilişkinin daha iyi karara bağlanmasını sağlamak için davaların birleştirilmesine imkan sağlamıştır (Yargıtay HGK. 03.10.2001, 14-929/679).
Bu kabulden hareketle somut olay incelendiğinde, eldeki dava ile … Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında her ne kadar davanın konusu farklı olsa da … Ticaret Mahkemesi’nde limited şirketin feshi için açılan davadaki davacı iddialarının işbu davada davalının savunması yine eldeki davada davacının iddiasının … Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında davalının savunması olduğu, … Ticaret Mahkemesi tarafından limited şirketin feshine karar verilirse veyahut en uygun çözüm olarak davacının ortaklıktan çıkarılmasına hükmedilir ise eldeki davanın konusuz kalacağı, bu suretle her iki dosya arasında arasında hukuki, fiili bağlantı bulunması nedeniyle dava dosyalarının birleştirilmesinde hukuki yarar olduğu sonucuna varılarak davanın, daha önce açılan … Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası sayılı dosyasındaki dava ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- HMK 166/1 maddesi uyarınca, Mahkememizin … Esas sayılı dosyasındaki davanın, … Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasındaki dava ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2- Yargılamanın … Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
3- Birleştirme kararının HMK166/3 maddesi gereğince derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilmesine;
4- Harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile ilgili olarak birleştirilen dosya üzerinden karar verilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, esas hüküm ile birlikte istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 14/10/2021

Başkan …
¸e-imza
Üye …
¸e-imza
Üye …
¸e-imza
Katip …
¸e-imza