Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. …1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/404 Esas – 2023/283
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
…
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/404 Esas
KARAR NO : 2023/283

BAŞKAN : ….
ÜYE :…
ÜYE : …
KATİP : ….

DAVACILAR : 1- ….
2- ….
VEKİLİ : Av. ….

DAVALI : ….
VEKİLİ : Av. ….

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/06/2021
KARAR TARİHİ : 27/04/2023
GR.KR.YZM.TARİHİ : 28/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP : Davacılar vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilleri hakkında davalı … Müdürlüğü’nün 2019/5393 Esas sayılı dosyası ile 04.12.2018 keşide ve 20.06.2019 vade tarihli, 582.000,00-TL bedelli bonodan dolayı …Mahkemesi’nin 2019/232 D.İş kararı ile ihtiyati haciz kararı alınarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takip başlatıldığını, müvekillerinin … plakalı araç ve banka hesaplarından müvekkili firmaya ait … Banka A.Ş.’nce 291.462,73-TL ile yine müvekkili firmaya ait … Bankası A.Ş.’nin 26 Pay fon bakiyesine bloke ve icra haciz işlemi yapıldığını, …Hukuk Mahkemesi’nin 2019/403 Esas, 2020/16 Karar sayılı yetkisizlik kararı ile icra dosyasının …’ya gönderildiğini, …… Müdürlüğü’nün 2020/3273 Esas sayılı dosyası ile takibin devam ettiğini, müvekkillerinin… Hukuk Mahkemesi’nin 2020/240 Esas sayılı dosyası ile imzaya ve borca itiraz ettiklerini ve yargılamanın devam ettiğini, gerek …Hukuk Mahkemesinde gerekse… Hukuk Mahkemesinin 2020/ 3273 Esas sayılı dosyasında takibin teminatsız olarak durdurulduğunu, icraya konu senette müvekkili …’ın asıl borçlu, şirketin ise kefil olarak gözüktüğünü, şirketin tek ortağı ve yetkilisinin müvekkili … olduğunu, takibe konu bononun sahte olduğunu, üzerindeki imzaların müvekkili …’a ait olmadığını, imzaların başka amaçlarla atılan ve üzerinin amacı dışında kesilmek suretiyle senet metninin bilgisayar ortamında kesilen yer ile imza arasına yapıştırılması suretiyle oluşturulduğunu, …… Hukuk Mahkemesi’nde yapılan yargılamada …Dairesince düzenlenen 14.12.2020 tarihli raporda bono altındaki imzanın müvekkili …’ın el ürünü olması kuvvetle muhtemel olduğu kanaatine varıldığını, …Daire’since hazırlanan raporda belirtilen “kuvvetle muhtemel” ibaresinin bilimsel bir sonuç olmadığını, dava içeriğinin borca itiraz olduğunu senedin sahteliğinin incelenmesi konusunu içermediğini, …… Hukuk Mahkemesi’nde taraflarınca istenen …Pol. Lab. … tarafında düzenlenen 23.07.2020 tarihli rapora göre ise senette bulunan imzalardan ”Kaşe izi” üzerinde yer alan imzanın …’ın elinden çıkmış olduğu, ancak ”kaşe izi”nin üst kısmına tersim edilmiş olan imzanın incelenmesinde; mevcut mukayese imzalarına kıyasen, … elinden çıkmadığı, bu imzanın …’ın orijinal imza formatı model alınmak suretiyle takliden sahte olarak atılmış olduğunu, tetkik konusu senedi oluşturan ”…” ibarelerin incelenmesinde, orijinal ticari senetlerde yer alan “……bedeli……..ahzolunmuştur.” şeklinde olması gereken ifadenin bu senette ”….bedeli arz olunmuştur.” biçiminde yer aldığını, üst kenarındaki düzgün olmayan kesim izleri ve ”…” ibaresinin yan tarafında yer alan mavi mürekkepli kaleme ait çizik ile birlikte değerlendirildiğinde üst kısmının kesilerek bilgisayar ortamında “Senet” haline getirildiğinin kanaatine varıldığını, ayrıca takibe konu bononun sahte olması nedeniyle müvekkili tarafından …Savcılığına 2019/12589 soruşturma dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu ve soruşturmanın halen devam ettiğini, icra takibi durdurulmaksızın müvekkillerinin haciz konulan …’a ait … plakalı araç ve banka hesaplarında bulunan müvekkili firmaya ait … Banka A.Ş.’nin 291.462,73-TL ile … Bankası A.Ş.’nin 26 pay fon bakiyesi bedellerinin davalı karşı tarafa anılı icra müdürlüğü tarafından ödendiğinde söz konusu bu davada haklılıklarının açığa çıktığında bile davalı şirketten bu bedelleri tekrar geri alma durumunun imkansız olduğunu, yapılan takibin haksız ve hukuksuz olduğunu, müvekkillerinin karşı tarafa herhangi bir borcunun olmadığını beyan ederek, davalının başlatmış olduğu… Müdürlüğü’nün 2020/3273 Esas sayılı dosyası ile müvekkiline ait … plakalı araç ve banka hesaplarında bulunan müvekkili firmaya ait … Banka A.Ş.’nin 291.462,73-TL ile … Bankası A.Ş.’nin 26 pay fon bakiyesine haciz konulduğu göz önüne alınarak takibin yargılama sonuna kadar teminatsız olarak durdurulmasına, davaya konu… Müdürlüğü’nün 2020/3273 Esas sayılı dosyada müvekkillerinin borçlu olmadığının tesbiti ile takibin iptaline, başlatılan takibin haksız ve iyiniyetli olmadığından takip konusu alacakların %20 oranındaki kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davacıların takip konusu senedin sahte olduğu ve imzaların … elinden çıkmadığını ileri sürdüklerini, imzaların borçlu/davacı … elinden çıktığını, …… Hukuk Mahkemesi’nde 2020/240 Esas numarası ile imzaya/icra takibine itiraz davası açan borçlu davacıların davasının reddedildiğini ve takibin devamına, %20 oranında tazminatın davalı müvekkiline ödenmesine karar verildiğini, …… Hukuk Mahkemesi dosyasında şimdiye kadar 2 farklı bilirkişi raporu alındığını, … …Laboratuvar Amirliği tarafından hazırlanan raporda “inceleme konusu senedin ön yüzünde … adına atfen bulunan imza ve …Yatırımları ibareli kaşe izi üzerinde atılı bulunan imzanın … eli ürünü olması kuvvetle muhtemel olduğu kanaatine varılmıştır” şeklinde tespitin mevcut olduğunu, yine… Hukuk Mahkemesi’nce bu rapora davacı tarafından yapılan itirazlar neticesinde dosyanın grafoloji ve yazı bilimi alanında uzman heyete gönderildiğini ve heyet tarafından hazırlanan raporda “582.000,00-TL’lik senet üzerindeki … adına atılı bulunan ve …içerikli kaşe üzerinde atılı bulunan imzaların kıyas bulgularımıza dayalı olarak … eli ürünü olduğu kanaatine varılmıştır” şeklinde tespitin olduğunu, yine… Hukuk Mahkemesi’ne taraflarınca … (Resmi Bilirkişi Siciline Kayıtlı ve imza incelemeleri hususunda bilirkişilik yapan) tarafından hazırlanan uzman görüşünün sunulduğunu, bu uzman görüşünde “borçlusu … olan 582.000,00 – TL bedelli bono fotokopisi üzerinde yer alan imzaların … eli ürünü olduğu düşünülmektedir” şeklinde tespitin olduğunu ve bu raporlar doğrultusunda… Hukuk Mahkemesi’nce davanın reddine, takibin devamına, %20 oranında tazminatın davacı taraftan alınarak davalı tarafa ödenmesine karar verildiğini, davacının hukuki süreçlerde, farklı mercilere sunduğu birbirinden çelişkili beyanlarının bulunduğunu, davacının borçtan kurtulma ve/veya müvekkilinin alacağının tahsilini engelleme amacıyla hareket ettiğini, davacının 15/10/2019 tarihli …Hukuk Mahkemesi’nin 2019/403 Esas numaralı dosyasındaki itiraz dilekçesinde “senetteki imzanın tarafıma ve şahsımın yetkilisi olduğu şirkete ait değildir” şeklinde beyanının bulunduğunu, davacı tarafından …Başsavcılığı’na (2019/12589 Sor.no) sunulan şikayet dilekçesinde önce kambiyo senedinin …’ın elinden rızası dışında çıktığı, aynı dilekçenin devamında bu sefer, “senedin A4 kağıdının kesilmesi neticesinde, daha önce imzalanan belgenin metin kısmıyla imza kısmı arasındaki boşluk kesilerek bilgisayar ortamında senet yazılarının yapıştırılması suretiyle…” şeklinde ne demek istenildiği anlaşılmayan fakat imzaların … tarafından atılmış olduğuna yönelik ikrar mahiyetinde beyanlarının olduğunu, davacının …Müdürlüğü’nün 2019/5393 numaralı dosyasına ilişkin …Hukuk Mahkemesi’ne sunduğunu 07/10/2019 tarihli dilekçesinde “alacaklı olduğunu iddia eden firma ile herhangi bir borçlu sıfatıyla ilişkimiz bulunmamakta olup…” şeklinde beyanda bulunduğunu, bu beyanı sonrasında bu sefer aynı mahkemeye sunduğu 15/10/2019 havale tarihli dilekçesinde “yetkilisi olduğum … firması ile davalı şirket arasında 08/02/2019 tarihinde … ilçesinde çatı üzeri güneş santrali kurulumu işi yapılmış olup başkaca bir ticaretimiz olmamıştır” şeklinde beyanda bulunulduğunu, taraflar arasında birçok ticari işin yapıldığını, davacının bu asılsız iddialarını çürütmek amacıyla taraflarınca Çatı Üzeri …Sözleşmesi, … tescil plakalı araç satış sözleşmesi, …Marka … cinsi … satışına ait irsaliyeli fatura ve … tescil plakalı kamyona ait satış için düzenlenmiş irsaliyeli fatura, …Başsavcılığı’nın 2019/12589 Soruşturma numaralı dosyasına sunulduğunu, taraflar arasında bu ve bunun gibi birçok işin yapıldığını ve ticari ilişkilerinin davacının inkar ettiği ve çelişkiye düştüğü beyanlarının aksine mevcut olduğunu, müvekkili şirketin … belediyelerine danışmanlık hizmeti verdiğini, bunun yanında … Hizmetini gerçekleştirdiğini, haricen … San ve Tic. Ltd. Şti’nin … kurulum taahhüdünü … onaylı ve destekli olarak yaptığını ve … Bölgesinde iki farklı şirketin … kurulum işlerini tamamladığını, karşı tarafın iddialarının aksine müvekkilinin aktif olarak çalıştığını ve piyasada da iyi bir tacir olarak bilindiğini, bunun aksine …şirketinin piyasada iyi tanınmadığını, davacının … ilçesine ait …kurulum işini tamamlamadan işi terk ederek Belediyenin zarara uğramasına yol açtığını, davacının … Bankasında 291.462,73-TL, … Bankası’nda 26 pay fon bakiyesi ve … tescil plakalı aracın haczedildiğini ileri sürdüğünü, bahsi geçen haczedilen mevduatlar ve aracın dosya borcunun yarısını dahi karşılamaya yetmediğini, …… Müdürlüğü’nün 2020/3273 numaralı dosyasında güncel borcun fer’ileri dahil 800.000,00 – TL’ye yakın olduğunu, davacının bahsetmiş olduğu hacizlerin dosya borcunun çok altında olduğunu beyan ederek; haksız ve hukuka aykırı açılan davanın reddine, müvekkili lehine takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak kaydıyla tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
KABUL VE GEREKÇE : Dava, İİK 72. madde kapsamında menfi tespit hukuki sebebine dayanmaktadır.
Taraflar arasındaki ihtilafın; davaya konu 20/06/2019 vade tarihli 582.000,00-TL bedelli bono altındaki imzaların davacı gerçek kişi ve şirket yetkilisine ait olup olmadığı, senet metninin bilgisayar ortamında kesilen yer ile imza arasına yapıştırılıp yapıştırılmadığı sureti ile yapılıp yapılmadığı noktasında toplandığı anlaşılmaktadır.
…Başsavcılığı’nın 2019/12589 Soruşturma sayılı dosyasının yapılan incelemesinde; müştekinin … … Ltd. Şti., şüphelinin …, isnat edilen suçun Resmi Belgede Sahtecilik olduğu, söz konusu soruşturma kapsamında talebe konu senet üzerinde yapılan inceleme sonucu 06/04/2022 tarihinde Kovuşturmaya Yer Olmadığına karar verildiği, söz konusu dosya içerisinde … Laboratuvarından alınan raporun bulunduğu, söz konusu raporda “senedin evvelce başka amaçla boş kağıda veya benzeri bir yere yazılan yazılar ve atılan imzalardan faydalanmak sureti ile mevcut haline dönüştürülmüş olduğunu gösterir nitelikte yeterli bir bulgu tespit edilemediğinden bu yönde müspet veya menfi bir kanaat beyan edilmesi mümkün olmamıştır.” şeklinde tespitte bulunulduğu görülmüştür.
Mahkememizde davacıların bildirmiş olduğu deliller toplandıktan sonra … Kurumu’ndan 08/11/2022 tarihli raporun alındığı, söz konusu rapora göre 20/06/2019 vade tarihli 582.000,00-TL bedelli senet üzerindeki imzaların …’a ait olduğu, inceleme konusu senette atılı imzalar ile senedin formen kesim olmayan üst kenarında … ibaresinin sağ üst tarafından bulunan mürekkepli kalem ile oluşturulmuş kısa çizginin bir kalem, senet ön yüzündeki diğer yazıların ise farklı fiziki evsafta ikinci bir kalem ile yazıldığı, inceleme konusu senedin üst kenarının formen kesimi olmadığı, gerek inceleme konusu senette … senet metni ile kesişen imzada … senet metnini imzanın üstte olduğu hususunda teknik bir tespite gidilememesi, gerekse senette kullanılan kalem mürekkeplerinde yazı yaşı tarihine yarayan ve halen kullanılagelen bilimsel herhangi bir yöntem bulunmadığından söz konusu senette yer alan imzaların … senet metninin hangisinin önce hangisinin sonra oluşturulduğu hususunda zaman birimleri açısından bir tespite gidilemediğine dair rapor düzenlendiği görülmüştür.
Mahkememizce yapılan yargılama sonunda, davacı tarafın birinci iddiasının senet altında yer alan imzaların kendisine ait olmadığı olduğu, bu iddiayı incelenmek üzere … Kurumu’ndan 08/11/2022 tarihli raporun alındığı, söz konusu rapora göre senet altındaki imzaların davacılara ait olduğunun rapor edildiği, söz konusu raporun usul ve yasaya uygun olarak hazırlanması, denetime elverişli olması nedeniyle mahkememizce kabul gördüğü, bu nedenle davacının birinci iddiasına mahkemece itibar edilmediği, yine davacının ikinci iddiasının senet metninin bilgisayar ortamında kesilen yer ile imza arasına yapıştırıldığı iddiası olduğu, bu iddia çerçevesinde yapılan incelemede …Başsavcılığı’nın 2019/589 Soruşturma sayılı dosyasında Resmi Belgede Sahtecilikten Kovuşturmaya Yer Olmadığına dair karar verilmesi, mahkememizce … Kurumu’ndan alınan 08/11/2022 tarihli raporda senet metninin sonradan yapıştırıldığı iddiasına yönelik mürekkep yaşı tespitinin bilimsel olarak henüz mümkün olmadığının rapor edildiği hususları göz önüne alındığında davacıların ikinci iddiasının soyut nitelikte bulunduğu, senedin üst metninin kesiminin düzgün olmamasının tek başına bu iddiayı ispatlar mahiyette kabul edilemeyeceği anlaşılmış ve davacıların ikinci iddiasına da mahkememizce itibar edilmemiştir. Tüm bu nedenlerde dolayı davacının davasının reddine ve davalı tarafından her ne kadar %20 tazminat talebinde bulunulmuş ise de dosya kapsamında verilen ihtiyati tedbirin teminatı yatırılmadığından ve icra takibi durdurulmadığından mahkememizce davalının tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın reddine,
2-Davalının İİK 72. madde kapsamında yapmış olduğu tazminat talebinin reddine,
3-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 179,90-TL olduğundan peşin olarak alınan 9.939,11-TL harçtan mahsubu ile bakiye 9.759,21‬-TL harcın talep halinde karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
4-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL’nin davacılardan müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davalı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 82.020,00-TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
7-Davacılar tarafından yatırılan gider avansından artan kısmının HMK’nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde …Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 27/04/2023

Başkan ….
¸e-imza
Üye …
¸e-imza
Üye ….
¸e-imza
Katip …
¸e-imza