Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/382 Esas
KARAR NO : 2021/373

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 14/06/2021
KARAR TARİHİ : 17/06/2021
KR.YZL.TARİHİ : 18/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2020 cari-muavin defterine dayalı olarak davalıdan 287.393,02-TL alacağı bulunduğunu, davalı aleyhine 23/03/2021 tarihinde Ankara …. İcra Müdürlüğü’nün …. Esas sayılı dosyası ile müvekkili şirketin 2020 cari-muavin defterine dayalı olarak fazlaya dair ve faiz oranlarındaki artıştan doğan talep hakları saklı kalmak kaydıyla aslı alacak 287.393,02-TL, takip öncesi işlemiş faiz 263,77-TL toplam 287.665,79-TL alacak tutarındaki alacağın tahsilde tekerrür olmamak şartıyla takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek reeskont avans faizi, icra giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte tahsili için icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından başlatılan takibe dayalı borca ve ferilerine 01/04/2021 tarihinde haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, takibin durdurulmasına karar verildiğini, bu sebeple bu davanın açıldığını beyanla Ankara …. İcra Müdürlüğü’nün…. Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe yapılan kötü niyetli itirazın iptaline, itiraza uğrayan tüm alacaklar yönünden takibin kaldığı yerden devamına, haksız ve kötü niyetle itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa tebligat çıkartılmamıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sonunda, davacı tarafından davalı aleyhine aralarında işveren-işçi ilişkisi devam ederken davalının, davacı şirketten çekmiş olduğu iş avanslarını geri ödemediğinden bahis ile icra takibi yapıldığı, söz konusu icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine mevcut davanın açıldığı, bu çerçevede yapılan incelemede taraflar arasındaki işveren-işçi ilişkisi her nekadar dava tarihi itibari ile son bulmuş ise de davanın konusunu oluşturan uyuşmazlığın işveren işçi ilişkisi devam ederken davalının almış olduğu iddia edilen iş avanslarından kaynaklandığı, bundan dolayı dava konusu uyuşmazlığın işçi ve işveren uyuşmazlığı olduğu ve bu davaya bakma görevinin İş Mahkemesinde bulunduğu, Ticaret Mahkemesinin görev alanının 6102 sayılı TTK’nın 4 ve 5.maddelerinde düzenlendiği, mevcut dava konusunun söz konusu düzenlemeler kapsamında kalmadığı görülmüş olup tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde mevcut davadaki uyuşmazlığın işçi-işveren ilişkisinden kaynaklanması nedeniyle mevcut davaya bakma görevinin İş Mahkemesinde bulunduğu anlaşılmış ve mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK nun 114/1-c ve 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden REDDİNE,
2-Kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde dosyanın görevli Ankara Nöbetçi İş Mahkemesi’ne gönderilmesine,
3-HMK nun 331/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,
4)İş bu ilam taraflardan birinin süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerektiği, aksi takdirde re’sen HMK 20. Maddesi gereğince mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun taraflara ihtaratına,
Dair, tarafların yokluğunda tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.17/06/2021