Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/378 Esas
KARAR NO : 2022/444

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 10/06/2021
KARAR TARİHİ : 09/06/2022
GR.KR.YZM.TARİHİ : 15/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketin davalı müflis şirketten olan alacağının ilgili kıymetli evraklar (bono ve çekler) ve icra takip görüntüleri ile delillendirildiğini, Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Karar sayılı dosyası nezdinde davalı … İnşaat Elektrik Taahhüt Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’nin 12/07/2017 günü saat 11.03 itibariyle itibari ile iflasına karar verildiğini, müvekkili ile müflis şirket arasında ticari ilişkinin olduğunu, taraflar arasındaki söz konusu ticari ilişki itibarıyla müvekkili şirketin müflis şirketten birtakım alacağının bulunduğunu, müvekkiline ticari ilişkiden dolayı müflis tarafından keşide edilen 07/03/2012 tanzim, 30/04/2012 vade tarihli 239.000,00-Eur bedelli bono, 16/01/2012 keşide tarihli 322.555,09-TL bedelli çek ile 25/12/2011 keşide tarihli 100.000,00-Eur bedelli çeklerin teslim edildiğini, çeklerin yasal süresi içinde bankaya ibraz edildiğini ve karşılıkları çıkmadığından arkalarına “karşılıksız” şerhi düşüldüğünü, müvekkili şirketin davalı şirketten olan alacağının iflas tarihi olan 12/07/2017 itibariyle toplam 2.458.820,89-TL olduğunu, müvekkili tarafından müflis şirketten olan alacaklarına ilişkin icra takipleri yapıldığını, müvekkili şirket tarafından müflisten olan 16/01/2012 keşide tarihli 322.555,09-TL bedelli çek ile 25/12/2011 keşide tarihli 100.000,00 Euro bedelli çek alacağının tahsili için Ankara …İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası üzerinden 20/04/2012 tarihinde, 17/03/2012 tanzim, 30/04/2012 vade tarihli 239.000,00 Euro bedelli alacağının tahsili için ise Ankara …İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası üzerinden 30/05/2012 tarihinde icra takiplerinin başlatıldığını ve takiplerin yasal süreleri içerisinde kesinleştiğini, müvekkili şirketin müflis şirketten alacağına ilişkin tüm gerekli belgelerin iflas müdürlüğüne bildirilmesine rağmen iflas müdürlüğü tarafından haksız şekilde alacaklarının tamamının reddedildiğini, müflis hakkında iflas kararının verilmesine müteakip müvekkili şirket tarafından alacaklarına istinaden iflas masasına kayıt başvurusu yapıldığını, ancak bu alacak kaydında tüm alacak kalemlerinin tek tek belirtilmesine ve gerekli tüm dayanak belgelerin de sunulmasına rağmen, iflas idaresi tarafından “dosyada mevcut belge suretleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde İİK 205-207-232 maddeleri gereğince talep edilen 2.458.820,89-TL alacağın reddi ile istemin 4. sıra kapsamında değerlendirilmesine” karar verildiğini, müvekkili şirket tarafından yapılan kayıt başvurusunda, alacak kalemlerinin tek tek belirtildiğini beyan ederek; müvekkili şirketin müflis şirketten olan alacaklarına ilişkin iflas idaresi tarafından reddine karar verilen 2.458.820,89-TL meblağlı alacak kaydının İİK 235 maddesi uyarınca kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalıya, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen, süresi içinde cevap dilekçesi sunmayarak, davacının iddialarını inkarla yetindiği kabul edilmiştir.
KABUL VE GEREKÇE : Dava, sıra cetveline itiraz (Kayıt Kabul) davası niteliğindedir.
Somut olayda, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne kayıtlı … İnşaat Elektrik Taahhüt Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’nin Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2016/575 Esas, 2017/536 Karar sayılı ilamı ile iflasına karar verildiği ve iflasın 12/07/2017 günü saat 11.03 itibariyle itibari ile açılmasına hükmedildiği, davacı şirketin müflis şirket iflas idaresine vermiş olduğu dilekçe ile 16/01/2012 keşide tarihli 322.555,09-TL bedelli çek ile 25/12/2011 keşide tarihli 100.000,00 Euro bedelli çek alacağının tahsili için Ankara …İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası üzerinden 20/04/2012 tarihinde, 17/03/2012 tanzim, 30/04/2012 vade tarihli 239.000,00 Euro bedelli alacağının tahsili için ise Ankara …İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası üzerinden 30/05/2012 tarihinde icra takiplerinin başlatıldığını beyan ederek, alacağın tüm fer’ileri ile birlikte masaya kaydını istediği, müflis şirket iflas idaresinin 07/05/2019 tarih ve 13 sayılı kararı ile alacağın tamamını 4. sıradan reddettiği, ret kararının davacıya 31/05/2021’de tebliğ edildiği, bu suretle işbu sıra cetveline itiraz davasının 15 günlük yasal süre içerisinde (10/06/2021 tarihinde) açıldığı dosya kapsamı ile sabittir.
Kayıt kabul davalarında ispat yükünün davacı-alacaklıda olup, davacı alacağın mevcudiyetinin ve belirtilen miktarda olduğunu ispat etmek zorunda olup, mahkememizce davaya konu çekler ve bono ile ilgili davacı ticari defterleri üzerinde inceleme yaptırıldığı, bilirkişi tarafından hazırlanan 30/11/2021 tarihli rapora göre, talebe konu alacağın yine davacı defterlerinde kayıtlı olan 27/10/2010 tarihli 528361 ve 528362 belge nolu irsaliye faturalarına dayandığı, söz konusu faturalardaki malın sevk irsaliyelerinin de bulunduğunun belirtildiği, bu nedenden ötürü talebe konu çekler ve bononun gerçek bir alacağa dayandığı yönünde mahkememizce kanaatin oluştuğu, yine bilirkişi tarafından davacı defterlerinde 100.000 Euro’luk çekin ödendiğine dair 21/08/2013 tarihli kaydın bulunduğu, Ankara …İcra Müdürlüğü’nün … Esas ve Ankara …İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyalarının iflas tarihi itibari ile yapılan kapak hesapları sonucu alacak miktarının 1.673.132,09-TL olduğunun rapor edildiği, sonrasında mahkememizce iflas tarihi itibari ile icra dosyalarının kapak hesaplarının yapılması için dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği, söz konusu bilirkişi tarihinde 14/03/2022 tarihli raporun hazırlandığı, söz konusu rapora tarafların itiraz etmesi ve 100.000 Euro’luk alacağın hesaplanma tarzının yanlış olması sebebi ile mahkememizin 21/04/2022 tarihli ara kararı doğrultusunda bilirkişiden 09/05/2022 tarihli raporun alındığı, söz konusu rapora göre davacının iflas tarihi itibari ile alacak miktarının 1.878.042,29-TL olduğunun rapor edildiği görülmüştür.
Mahkememizce yapılan yargılama sonunda; davacı tarafın alacağının temelini oluşturan çekler ve bonunun talimat yolu ile alınan bilirkişi raporunda da tespit edildiği üzere fatura ve sevk irsaliyelerine dayanması sebebi ile mahkememizde söz konusu çek ve bonodan kaynaklanan alacağın gerçek bir alacak olduğu kanaatinin oluştuğu, bu kanaat oluştuktan sonra iflas tarihi itibari ile 09/05/2022 tarihli ek raporda davacının davalıdan alacak miktarının 1.878.042,29-TL olarak belirlendiği, söz konusu raporun usul ve yasaya uygun olarak hazırlanması ve denetime elverişli olması nedeni ile mahkememizce kabul edildiği, söz konusu rapora özellikle davacı vekili tarafından 100.000 Euro’nun ödenmediği, 242.386,70-TL’lik ödemenin 100.000 Euro’ya ilişkin olmadığı, farklı bir borca yönelik olduğu iddia edilse de, 100.000 Euro’nun ödendiğine temel teşkil eden 242.386,70-TL’lik ödemenin banka yolu ile Ankara …İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından davacının hesabına gönderildiği, söz konusu icra dosyasının mevcut dosyamızda talep edilen 100.000 Euro’luk çek ve 322.555,09-TL’lik bononun takibinin yapıldığı icra dosyası olduğu, söz konusu icra dosyasında yapılan takip sonucu elde edilen tahsilatın yine bu çek ve bono borcuna mahsuben icra müdürlüğü tarafından davacıya gönderildiği, davacının da kendi defterlerinde gelen bu tahsilatın 100.000 Euro’nun karşılığı olarak kayıt edildiği, bu sebepten ötürü davacı tarafın 242.386,70-TL’lik ödemenin mevcut borçla alakalı olmadığı ve 100.000 Euro’nun ödenmediği yönündeki iddiasının mahkememizce yerinde görülmediği anlaşılmış ve davacının davasının 09/05/2022 tarihli ek rapor doğrultusunda 1.878.042,29-TL yönünden 4. sırada masaya kayıt ve kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;
Davacı … Makina ve Güç Sistemleri Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin Ankara .. İcra Müdürlüğü’nün … İflas sayılı dosyası altında tasfiye işlemleri yürütülen müflis … İnşaat Elektrik Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nden olan 1.878.042,29-TL alacağının 4. sırada masaya kayıt ve kabulüne,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-İşbu sıra cetveline itiraz davası maktu harca tabi olduğundan Harçlar Kanunu’na göre alınması gereken 80,70-TL harçtan, peşin alınan 59,30-TL harcın düşümü ile kalan 21,40-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre davanın kabul edilen kısmı yönünden hesaplanan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 2.795,30-TL (dava açılış masrafı, tebligat ve posta gideri ile talimat bilirkişi ve bilirkişi ücreti olmak üzere) yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesap edilen 2.135,04-TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Yatırılan gider avansından artan kısmın HMK’nun 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesine müteakip yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 09/06/2022

Başkan …
¸e-imza
Üye …
¸e-imza
Üye …
¸e-imza
Katip …
¸e-imza