Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/359 Esas
KARAR NO : 2021/346

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/06/2021
KARAR TARİHİ : 03/06/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı belediyeye ait Hasan Öztürk caddesi üzerindeki … Parkına ait … tesisat numaralı elektrik aboneliklerine, ekim 2020 dönemine aylık normal tüketimi olan 10.559,238+Vergi /Fonlar dışında 53.524,64+Vergi/Fonlar TL ek tüketim bedelinin yansıtıldığının farkedildiği, yapılan araştırmada … tesisat numaralı aboneliklerine ait söz konusu faturada belirtilen ek tüketim olmadığından bahisle … Elektrik Perakende Satış A.Ş.’ne 16.11.2020 tarih ve 10414 sayılı yazı ile itirazda bulunulduğunu, taraflara arasında yapılan toplantıda belediyeye ait … tesisat numaralı … Parkı aboneliği üzerine yansıtıldığının beyan edildiğini, tutanağa esas faturada ek tüketim olarak belirtilen … tesisat ve … sayaç numaralı abonelik ile ilgili yapılan araştırmada belediyeye adına kayıtlı böyle bir abonelik bulunmadığının anlaşıldığını, açıklanan nedenlerle 1 M22020000015812 sıra nolu faturaya yansıtılan 53.524,64-TL ek tüketim bedeline eklenen vergi fonlar fatura üzerinden hesaplanamadığından ilgili tutar yönünden borçlu olunmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına şeklinde karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa tebligat çıkarılmamıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sonunda, davacı tarafından davalı aleyhine … Parkı’ndaki … tesisat numaralı elektrik aboneliğine ait kesilen faturadan kaynaklı menfi tespit davasının açıldığı, bu çerçevede yapılan incelemede; davacı … Büyükşehir Belediyesi’nin tacir sıfatına haiz olmadığı, taraflardan birinin tacir sıfatına sahip olması sebebiyle davanın ticari dava olarak kabul edilemeyeceği ayrıca mevcut davanın TTK’ nun 4. maddesinde düzenlenen ticari dava niteliğinde de olmadığı ve Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılmasının gerektiği, Türk Ticaret Kanunu ile Türk Ticaret Kanunu’nun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunda Değişiklik Yapılmasına Dair 6335 sayılı yasanın 2. Maddesi ile 6102 sayılı yasanın 5. Maddesinin değiştirildiği, bu değişiklik sonucu, Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanacağının belirlendiği, görev hususunun kamu düzeni ile ilgili olup, yargılamanın her safhasında ve resen nazara alınmasının gerektiği, davanın açıldığı tarih itibariyle davaya bakmanın Asliye Hukuk Mahkemesi’nin görev alanı içerisinde kalıp, mahkememizin görev alanı içerisinde olmadığı(Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 18/11/2015 tarih, 2014/15-301Esas, 2015/2659Karar), incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış ve davanın mahkememizin görevsizliği nedeniyle usulden reddine ve kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde dosyanın görevli Ankara Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK nun 114/1-c ve 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden REDDİNE,
2-Kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde dosyanın görevli Ankara Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine,
3-HMK nun 331/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,
4-İş bu ilam taraflardan birinin süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerektiği, aksi takdirde re’sen HMK 20. maddesi gereğince mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun taraflara ihtaratına;
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mankemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/06/2021

Katip …
¸¸

Hakim …
¸¸