Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/179 Esas – 2021/738
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/179 Esas
KARAR NO : 2021/738

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 16/03/2021
KARAR TARİHİ : 30/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyasında; müflis sıfatıyla yer alan borçlu … Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında … Ticaret Mahkemesi’nin … E. Sayılı dosyası ile 11/09/2015 tarihinde iflas kararı verilmiş olduğu, iflasın açılma tarihi itibariyle alacaklı müvekkilinin, müflis şirketten 170.626,35-TL cari hesap ekstresi ve 18.388,42-TL tutarında bono olmak üzere ticari faizler hariç toplam 189.014,77 TL alacağı bulunduğunu, alacakların iflas masasına kaydedilmesi için 05/10/2015 tarihinde Ankara İflas …. İcra Müdürlüğü’ne talepte bulunulduğunu, alacağın reddi ve dördüncü sıra kapsamında değerlendirilmesi yönünde karar verilmiş olduğunu, müvekkilin ve borçlu firmanın ticari defterleri ve cari hesap ekstreleri incelendiğinde müddeabih alacak kaleminin varlığının sübut bulacağını, ayrıca borçlu/müflise ait olan 30/05/2013 tanzim ve 22/11/2013 ödeme tarihli 18.388,42-TL bedelli emre muharrer senet dolayısıyla da müvekkilin alacağının bulunduğunu, işbu emre muharrer senedin tarafların ticari ilişkileri dolayısıyla düzenlenmiş olduğunu, illi nitelikte olduğunu, müvekkilinin 189.014,77-TL (iflasın açılma tarihine kadar işlemiş faiz hariç) alacağının iflas masasına kaydının yapılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı Müflis idaresi memuru cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından masaya yapılan başvuru konusunda iflas idaresi tarafından incelendiğini, alacağın yargılamayı gerektirdiğinden reddedildiğini, iflas idaresinin ret gerekçesinin usul ve esas bakımından yasaya uygun olduğunu, açıklanan nedenlerle açılan davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
Taraflar arasındaki ihtilafın; Davacının davalı müflisten iflas tarihi itibari ile cari hesaptan ve bonodan dolayı alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise iflas massına kaydedilip kaydedilemeyeceği, edilecek ise miktarı noktasında toplandığı anlaşılmaktadır.
Ankara 21.İflas İdaresi Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak 2.Alacaklılar Toplantısı’nın yapılıp yapılmadığına, davacının iflas masasına başvuru yapıp yapmadığına ilişkin belgeler, Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasının gerekçeli kararının bir örneği getirtilerek dosya içerisine eklenmiştir.
Tarafların bildirmiş olduğu deliller toplandıktan sonra dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdi edildiği, söz konusu bilirkişi tarafından hazırlanan 16/09/2021 tarihli raporda; Davacının kendi ticari defterlerine göre 125.705,65-TL cari hesap alacağının bulunduğu, davalının kendi ticari defterlerine göre 170.626,35-TL cari hesap ve 18.388,42-TL 22/11/2013 tarihli senet olmak üzere toplam 189.014,77-TL borçlu olduğu, taraflara ait defterlerde yapılan inceleme sonucunda, davacının 85.030,52-TL cari hesap alacağı ve 18.388,42-TL senet alacağı olmak üzere toplam 103.418,94-TL alacaklı olduğunun rapor edildiği görülmüştür.
Mahkememizce yapılan yargılama sonunda, tarafların bildirmiş olduğu deliller toplandıktan sonra dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdi edildiği, söz konusu bilirkişi tarafından hazırlanan 16/09/2021 tarihli rapora göre davacının defterlerinde davalıdan 125.705,65-TL cari hesap alacağının gözüktüğü, davalının defterlerinde ise 170.626,35-TL cari hesap ve 18.388,42-TL senet olmak üzere 189.014,77-TL borçlu gözüktüğü, davacının defterlerinde 2 adet toplam 22.286,71-TL’lik ödemenin kaydedilmediği, bu miktar düşüldüğünde davacının davalıdan 103.418,94-TL alacağının bulunduğu, ayrıca davacı defterlerinde senede ilişkin bir kaydında bulunmadığının rapor edildiği, söz konusu rapor mahkememizce değerlendirildiğinde her ne kadar davalı defterlerinde daha yüksek bir miktarda davacıya borç gözüksede davacının kendi ticari defterlerinde senedin kayıtlı olmaması, 2 adet ödeme kaydı düşüldükten sonra 103.418,94-TL yönünden davalıdan cari hesap nedeniyle alacaklı olması hususları göz önüne alındığında mahkememizde davacı ticari defterlerinin esas alınması gerektiği anlaşılmış ve davanın kısmen kabulü ile 103.418,94-TL’nin 4.sırada masaya kaydına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın kısmen kabulü ile davacının Ankara ….İcra İflas Dairesi’nin … sayılı iflas dosyasında tasfiye işlemi yürüten Müflis … Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nden 103.418,94-TL alacağının masaya 4.sırada kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin uyarınca hesaplanan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 59,30-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 67,80-TL harç toplamı, 348,50-TL tebligat ve posta masrafı, 750,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.166,30-TL yargılama giderinin red kabul oranına göre hesaplanan 638,08-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, redde tekabül eden kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısım var ise karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı tebliğiden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.30/11/2021