Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/345 Esas – 2022/137

T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/345 Esas
KARAR NO : 2022/137

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 08/01/2016
KARAR TARİHİ : 28/02/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 31.10.2015 tarihinde sürücü … idaresindeki araç ile tek taraflı kaza meydana geldiğini, müvekkilinin araçta kusursuz yolcu olarak bulunduğunu ve müvekkilinin kaza sonucunda ağır şekilde yaralandığını, müvekkilinde beyin hasarı tespit edildiğini, hareket kabiliyetini tamamen yitirdiğini, eski sağlığına dönmesinin mümkün olmadığını, yaşamı süresince başkasına muhtaç olduğunu beyan ederek, çalışma gücünü yitirdiğini beyanla 1.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş;
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; aracın sigortalı olduğunu, poliçedeki teminat miktarının 290.000,00-TL olduğunu, sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalının kusuru olması halinde söz konusu olduğunu, kusur tespitinin yapılması gerektiğini, maluliyetin geçici nitelikte olup olmadığı kaza ile netice arasında illiyet bağının bulunup bulunmadığını, mululiyetin sürekli olup olmadığı konularının belirlenmesi gerektiğini, geçici iş görmezlik tazminatının poliçe kapsamında olmadığını, talep edilebilecek faizin yasal faiz olması gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.
GEREKÇE :
Dava, Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat davasıdır.
Taraflar arasındaki ihtilafın; Davanın tarafları arasında 31.10.2015 tarihinde … idaresindeki … plakalı aracın trafik kazasına karıştığı ve araçta yolcu olarak bulunan davacının kaza sonucu malul kaldığı, bakıma muhtaç hale geldiği noktasında uyuşmazlığın olmadığı, uyuşmazlığın maluliyetin hangi oranda olduğu ve bu nedenle davacının ZMSS kapsamında davalıdan ne kadar maluliyet tazminatı ve bakıcı gideri talep edebileceği noktasında toplanmıştır.
Mahkememizce, trafik tescil kaydı, sosyal ekonomik durum tespiti, poliçe ve hasar dosyası, SGK kayıtları ilgili yerlerden getirtilerek dosya arasına alınmıştır.
Mahkememizin 2016/16 Esas, 2018/260 Karar sayılı 26/03/2018 tarihli kararı ile Davanın Kısmen Kabulüne karar verilmiş, karara karşı taraf vekillerinin istinaf yoluna başvurması üzerine Bölge Adliye mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiş Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmiş, Yargıtay 17 hukuk Dairesinin …. tarihli kararı ile bozulmasına karar verilmekle, mevcut esasa kayıt olmuştur.
Mahkememizce, Yargıtay Bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş, Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı’na müzekkere yazılarak, davacı tarafın maluliyetine ilişkin rapor düzenlenilmesine karar verilmiş, 10/12/2021 tarihli Atk raporunda, davacı Selçuk Yazmen’in 31/10/2015 tarihinde yaralanması nedeni ile Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik esasına göre kişinin özür oranının %24 (yüzde yirmidört) olduğu, Erişkin olması halinde 18 (onsekiz) ay süre ile iş göremezlik halinde kalacağı rapor edilmiştir.
Dava konusu trafik kazası nedeni ile ihtilaf konusu hususlarda ve Yargıtay Bozma ilamı doğrultusunda tespit yapmak üzere Aktüer bilirkişi marifeti ile bilirkişi raporu düzenlenilmesine karar verilmiş, bilirkişi tarafından sunulan 02/02/2022 tarihli raporda, davacının, kaza tarihinde üretici konumunda olmadığı için geçici iş göremezlikten kaynaklanan tazminat alacağının bulunmadığı, sürekli işgücü kaybından kaynaklanan tazminat tutarının ise 521.793,80-Tl olduğu, ancak kaza tarihi olan 2015 yılı ZMSS poliçesi ile ölüm-sakatlanma klozu teminat limit tutarının 290.000,00-TL olduğu, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe teminat limiti olan 290.000,00-TL ile sınırlı olduğu, sigorta şirketinden dava tarihinden itibaren yasal faiz yürütülerek tazminat talebinde bulunabileceği, rapor edilmiştir.
Davacı vekilince sunulan 30/05/2017 tarihli ıslah dilekçesi ile daha önce talep edilen 500,00 TL birlikte toplam 289.500,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, nihayetinde 500,00 TL geçici iş göremezlik ve 289.500,00 TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam 290.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, bilirkişi raporu ve Yargıtay Bozma ilamı ile birlikte yapılan değerlendirme neticesinde, 31/10/2015 tarihinde sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı aracın tek taraflı kaza yapması neticesinde araçta yolcu olarak bulunan davacının maddi tazminat talebine ilişkin açılan işbu davada, davacı …’ın kusurunun bulunmadığı, dava konusu kaza nedeni ile Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik esasına göre özür oranının %24 (yüzde yirmidört) olduğu, davacının talep edebileceği miktarın kaza tarihi olan 2015 yılı ZMMS poliçe limiti ile sınırlı olduğu ve limit tutarının 290.000,00-TL talep edebileceği, davacının kaza tarihinde onsekiz yaşından küçük olduğu, üretici konumunda bulunmaması, gelir getirici bir işte çalışmaması nedeniyle üretici konuma geçmemesi nedeni ile geçici iş göremezlik talebinde bulunamayacağı anlaşılmakla, davanın kısmen kabulü ile taleple bağlı kalınarak 289.500,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek aracın cinsi hususi araç olduğundan yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası kurulmuştur.

HÜKÜM :
1-Davanın Kismen Kabulü ile.
-Geçici iş göremezlik talebinin reddine.
-289.500,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek
yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 19.775,75-TL olduğundan, peşin alınan 29,20-TL’nin mahsubu ile bakiye 19.746,55-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 28.715,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 500,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 1.045,40-TL harç toplamı ile 1.905,00-TL (posta, tebligat, bilirkişi ücreti, Atk masrafı) olmak üzere toplam 2.950,40-TL’nin hesaplanan kabul ret oranına göre 2.945,08-TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine geri kalan kısmının davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yatırılan 40,88-TL yargılama giderinin (posta, tebligat) hesaplanan kabul ret oranına göre 0.073-TL’sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, kalan kısmının davalı üzerinde bırakılmasına,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısım var ise talep halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 15 gün içinde Yargıtay Temyiz yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup üsülen anlatıldı.28/02/2022