Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/316 Esas – 2021/459

T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/316 Esas
KARAR NO : 2021/459

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/05/2021
KARAR TARİHİ : 06/09/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine davalı tarafından … Müdürlüğünün … Esas sayılı dava dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmadığını, davaya esas icra takibine dayanak T…. Bankası A.ş ile asıl borçlu şirket … Yapı … Ltd. Şti arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmelerinin, … Yapı End. Ve Tic. Ltd. Şti , … Grup Dış Tic. Ltd. ŞTi, …, … ve … tarafından müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığı iddia edilen GKS’nin usul ve TBK’ya aykırı olduğunu, yazıların müvekkili Kamil Tazıcıya ait olmadığını ve bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağını, dava açılmadan zorunlu arabuluculuğa başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını beyan ederek, müvekkilinin … Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takibinde borçlu olmadığının tespiti ile davalı kötü niyetli olarak icra takibi başlattığı için %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekilince mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı … Yapı End. Ve Tic. Ltd. Şti arasında 600.000,00-TL bedelli 24/09/2013 tarihli GKS imza edildiğini ve asıl borçlu şirketin ortakları …, … ve … ile bu kişilerin ortağı olduğu … Yapı End. Ve Tic. Ltd. Şti ile … Grup Dış Tic. Ltd. Şti ‘nin sözleşmeye 24/09/2013 tarihinde 750.000,00-TL limit ile müşterek ve müteselsil kefil olduklarını, müvekkilinin banka çek sorumluluk bedelini ödediğini, borçluların kefillerin ve davacının kendisine tebliğ edilen ihtara itiraz etmediğini, davacının dava dilekçesinde dayandığı Yargıtay İçtihatlarının uygulamada yeri olmadığını beyan ederek, bu borçlu hakkında … Tic. Mahkemesinin … Esas sayılı dava dosyasında itirazın iptali davası açıldığını, … Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, davanın öncelikle usulden aksi halde esastan reddine, davacı aleyhine alacağın %20 sinden az olmayacak tutarda kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan Menfi Tespit davasıdır.
Taraflar arasındaki ihtilafın; Davacı müşterek ve müteselsil kefil olarak gözüktüğü asıl borçlusu … Yapı… Ltd. Şti olan 24/09/2013 tarihli GKS’nin kefil imzası kısmının BK 583. Maddesinde belirtilen yasal şartları taşıyıp taşımadığı, davacının müşterek ve müteselsil kefil sıfatına haiz olup olmadığı, Ankara 18 İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takibinden kaynaklı davalıya borçlu olup olmadığı hususunda toplanmıştır.
HMK.nun 166/1. maddesine göre, aynı mahkemede görülmekte olan iki dava arasında bağlantı var ise davanın her aşamasında talep üzerine veya resen birleştirme kararı verilebilir. 14.02.1992 tarih ve 3/2 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı gereğince bir yargı çevresi içinde kurulmuş bulunan aynı düzeydeki mahkemeler, davaların birleştirilmesi açısından aynı mahkeme sayılır. Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde iki dava arasında bağlantı ve irtibat varsayılır. Kanun bu gibi durumlarda gerçeğin daha iyi ortaya çıkması ve taraflar arasındaki hukuki ilişkinin daha iyi karara bağlanmasını sağlamak için davaların birleştirilmesine imkan sağlamıştır (Yargıtay HGK. 03.10.2001, 14-929/679).
Bu kabulden hareketle somut olay incelendiğinde, eldeki dava ile … Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasındaki davaya konu Genel Kredi Sözlşemesi (GKS) ile borçlu olunmadığının tespiti istenilen icra takip dosyasının (… Müdürlüğünün …) aynı olduğu, bir mahkemede verilecek kararın diğerini etkileyecek mahiyette olması nedeniyle mahkememizde her iki dosya arasında hukuki ve fiili irtibat olduğu yönünde kanaat oluşmuş ve önce açılan dosyada birleştirilmelerine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur

HÜKÜM :
1- HMK 166/1 maddesi uyarınca, Mahkememizin 2021/316 Esas sayılı dosyasındaki davanın, … Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasındaki dava ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2- Yargılamanın … Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
3-Birleştirme kararının HMK166/3 maddesi gereğince derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilmesine;
4- Harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile ilgili olarak birleştirilen dosya üzerinden karar verilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.06/09/2021