Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/30 Esas
KARAR NO : 2021/8

2- …

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/01/2021
KARAR TARİHİ : 18/01/2021
GR.KR.YZM.TARİHİ : 18/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı şirket tarafından müvekkilleri aleyhine 25/11/2020 tarihinde Ankara . İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin 7.529,59 USD bedelli 5 ayrı bonoya dayandığını, takibe konu bonoların müvekkili şirket yetkilisi … tarafından boş olarak imzalanıp davalıya verildiğini, müteakiben bonolordaki boşluklar doldurularak müvekkili şirketin borçlu duruma getirildiğini, müvekkili şirketin adının ve adresinin senetlere sonradan ilave edildiğini, bonoların müvekkili ….A.Ş. (yeni unvanı…. A.Ş.)’nin borçlu, …’ın kefil, davalının ise alacaklı olduğu 22/11/2017 tarihli “Borç İlişkisinden Doğan Ödeme Protokolü”ne dayandığını, protokol uyarınca davalının müvekkili şirkete 225.000 USD borç para vereceğini, bu parayı ise yıllık %8 faizle toplamda 225.887,75 USD olarak geri alacağını, söz konusu ödemenin müvekkili şirketin keşideci, müvekkili gerçek kişinin kefil olduğu toplam 30 adet senet ile yapılacağını, protokole rağmen davalının müvekkili şirkete ödeme yapmadığını, bu nedenle sözleşme şartlarına aykırı davranan davalının müvekkilleri tarafından kendisine teslim edilen senetleri haksız ve hukuka aykırı olarak doldurup icra takibine konu ettiğini beyan ederek, müvekkili şirketin de ….’ın Ankara….İcra Müdürlüğü’nün …. Esas sayılı dosyasında davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalının takip çıkış miktarının %20’si üzerinden kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
KABUL VE GEREKÇE : Dava, menfi tespit istemine ilişkindir.
Somut olayda, davacı şirket ve gerçek kişi …İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasına konu 15 adet bononun davalıya akdedilen 22/11/2017 tarihli protokol uyarınca davacı gerçek kişi tarafından keşide edilip teslim edildiği, davalının protokol hükümlerine aykırı davranarak davacı şirkete ödeme yapmadığından bonoların bedelsiz olduğu, yine bonolardaki davacı şirket ad ve adresinin sonradan bonoya ilave edildiği iddiasına dayalı olarak işbu menfi tespit istemli davayı açmış olup, Ankara ….Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. Esas sayılı dosyasının Uyap üzerinden temin edilen evrakları üzerinden davacı …Ş. ile …’ın davalı i … A.Ş. Aleyhine 7.529,59 USD bedelli 8 adet bonoya istinaden bonoların 22/11/2017 tarihli protokol uyarınca davacı gerçek kişi tarafından keşide edilip davalıya teslim edildiği, davalının protokol hükümlerine aykırı davranarak davacı şirkete ödeme yapmadığından bonoların bedelsiz olduğu, yine bonolardaki davacı şirket ad ve adresinin sonradan bonoya ilave edildiği iddiasına dayalı olarak açmış olduğu menfi tespit davasının halen derdest olduğu ve duruşmasının 29/01/2021 tarihine talik edildiği saptanmıştır.
HMK.nun 166/1. maddesine göre, aynı mahkemede görülmekte olan iki dava arasında bağlantı var ise davanın her aşamasında talep üzerine veya resen birleştirme kararı verilebilir. 14.02.1992 tarih ve 3/2 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı gereğince bir yargı çevresi içinde kurulmuş bulunan aynı düzeydeki mahkemeler, davaların birleştirilmesi açısından aynı mahkeme sayılır. Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde iki dava arasında bağlantı ve irtibat varsayılır. Kanun bu gibi durumlarda gerçeğin daha iyi ortaya çıkması ve taraflar arasındaki hukuki ilişkinin daha iyi karara bağlanmasını sağlamak için davaların birleştirilmesine imkan sağlamıştır (Yargıtay HGK. 03.10.2001, 14-929/679).
Bu kabulden hareketle somut olay incelendiğinde, eldeki dava ile Ankara….Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasındaki davada, davanın taraflarının, davanın konusu bonoların bedelsizliğine dayanak gösterilen protokolün (22/11/2017 tarihli) ve davacı iddialarının aynı olması karşısında her iki dosya arasında arasında hukuki, fiili bağlantı bulunması nedeniyle dava dosyalarının birleştirilmesinde hukuki yarar olduğu sonucuna varılarak davanın, daha önce açılan Ankara ….Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası sayılı dosyasındaki dava ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-HMK 166/1 maddesi uyarınca, Mahkememizin 2021/30 Esas sayılı dosyasındaki davanın, Ankara …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasındaki dava ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamanın Ankara …. Ticaret Mahkemesi’nin …. Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
3-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile ilgili olarak birleştirilen dosya üzerinden karar verilmesine,
Dair, evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda esas hüküm ile birlikte istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 18/01/2021

Başkan …
¸e-imza
Üye …
¸e-imza
Üye …
¸e-imza
Katip …
¸e-imza