Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/3 Esas
KARAR NO : 2021/285

DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177))
DAVA TARİHİ : 04/01/2021
KARAR TARİHİ : 22/04/2021
GR.KR.YZM.TARİHİ : 27/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı … Grup … A.Ş. ile … … A.Ş. Aleyhine … Hukuk Mahkemesi’nin … Esas, … Karar sayılı ilamına dayanılarak … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile ilamların icrası yolu ile icra takibine girişildiğini, icra emrinin tebliğine rağmen borcun ödenmediğini iddia ederek İİK.’nun 177/4. maddesi uyarınca davalı … Grup … A.Ş. ile … … A.Ş.’nin ayrı ayrı iflasına karar verilmesini talep etmiş,
Mahkememizin 05/01/2021 tarih ve 2021/3 esas sayılı tensip zaptı ile davalı … … A.Ş. yönünden açılan davanın HMK 167. maddesi gereğince mahkememizin 2021/3 esasından tefrikine karar verilmiş, böylelikle eldeki dava ile davalı … Madencilik Turizm İnşaat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi aleyhine yargılamaya devam olunmuştur.
CEVAP: Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
KABUL VE GEREKÇE : Dava, İİK’nın 177/4. maddesi uyarınca açılan doğrudan iflas istemine ilişkindir.

Eldeki davada, davalı … Madencilik Turizm İnşaat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Anonim şirketi … Ticaret Sicil memurluğunun … sicil numarasına kayıtlı olup, muamele merkezinin ….ilçesi olduğu, davacının … Hukuk Mahkemesi’nin … Esas, 2019/469 Karar sayılı ilamı ile davalı aleyhine … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile ilamlı icra takibine giriştiği, davacı-alacaklının mahkeme ilamına istinaden davalı vekiline göndermiş olduğu ilamların yerine getirilmesine dair icra emrinin davalı vekiline 03/08/2020 tarihinde tebliğ edildiği, icra emrinin tebliğine rağmen dosya borcuna ilişkin ödeme yapılmadığı tüm dosya kapsamı ile sabit olup, taraflar arasındaki ihtilaf İİK. 177/4. maddesi gereğince alacaklının talebi sebebiyle açılan doğrudan iflas koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği noktasında toplanmaktadır.
Toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre; …. Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicil numarasına kayıtlı davalı şirketin İİK. 43. maddesi gereğince iflasa tabi olduğu, davalı şirketin muamele merkezi itibariyle İİK. 154. maddesi kapsamında mahkememizin yetkili olduğu, icra emri tebliğine rağmen davalı şirket tarafından icra emrine konu borç ödenmediğinden İİK.nun 177/4 maddesi kapsamında alacaklının doğrudan doğruya iflasının talep edilebilmesine ilişkin şartın oluştuğu, mahkememizce iflas talebinin İİK 166/2. maddesinde öngörülen biçimde usulüne uygun olarak ilan edildiği, yine davacı tarafından İİK.nun 160. maddesi gereğince ilk alacaklar toplantısına kadar olan masraflar ile kanun yolları için gerekli tüm masrafın 19/01/2021 tarihinde mahkeme veznesine depo ettirildiği, İİK.nun 177/son maddesi gereğince davalı şirketin temsilcisi … …’in dinlenmek üzere mahkememizin 18/03/2021 tarihli celsesine celp edildiği ancak davetiyenin usulüne uygun tebliğine rağmen duruşmaya katılmadığı anlaşılmakla, davalının İİK.nun 177 maddesi gereğince iflasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.
HÜKÜM :
Davanın KABULÜ ile;
1-…. Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicil numarasında kayıtlı … MADENCİLİK TURİZM İNŞAAT NAKLİYAT SANAYİ VE TİCARET A.Ş.’nin İİK.’nun 177.maddesi gereğince İFLASINA,
-İflasın 22/04/2021 günü saat 11.04 itibariyle açılmasına,
2-Harçlar Kanunu’na göre alınması zorunlu harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan 1.986,15-TL (dava açılış masrafı, tebligat gideri, ilam masrafı) yargılama gideri ile 59,30-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre takdir edilen 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın HMK’nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde, yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 10 günlük süre içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 22/04/2021

Başkan …
¸e-imza
Üye …
¸e-imza
Üye …
¸e-imza
Katip …
¸e-imza