Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/295 Esas
KARAR NO : 2021/301

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/05/2021
KARAR TARİHİ : 10/05/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin İstanbul … bölgesinde yere yayın yapan “…” isimli gazetenin sahibi olduğunu, birçok kamu ve özel tüzel kişilerin ve şahısların istekleri doğrultusunda ilanların yayınladığını, müvekkili gazetenin 2019 yılı mart sayısında o dönemde … Parti bünyesinde … Belediye Başkanı olan …’in … Parti … Belediye başkanı adayı olduğuna dair ilan yayınlandığı, ancak ilan bedelinin ödenmediğini, müvekkili tarafından fatura düzenlendiğini, müvekkili ile davalılar arasında bir hizmet sözleşmesi ve bu kapsamda yapılan bir ilan olmasına rağmen bedelinin ödenmediğini, müvekkilince verilen hizmet bedelinin davalılar tarafından ödenmesine karar verilmesini ve 38.940,00-TL alacağın, fatura tarihi itibariyle işlemiş ve işleyecek reeskont faizi ile birlikte ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonunda davacı ile davalılar arasında hizmet sözleşmesi nedeniyle, yayınlanan ilan bedeline ilişkin alacağın ödenmemesi nedeniyle mevcut davanın açıldığı, davacının talebinin söz konusu ilanlara ilişkin faturaya dayalı olduğu, Ticaret Mahkemesinin görev alanının 6102 sayılı TTK’nın 4 ve 5.maddelerinde düzenlendiği, davalılar … ve …’nin tacir sıfatının bulunmadığı, davalıların tacir sıfatı olmaması nedeniyle mevcut davalara bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesinde olduğu anlaşılmış olup tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde mevcut davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ nedeni ile HMK nun 114/1-c ve 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden REDDİNE,
2- Kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde dosyanın görevli ANKARA NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’ne gönderilmesine,
3-HMK nun 331/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,
4-İş bu ilam taraflardan birinin süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerektiği, aksi takdirde talep halinde HMK 20. maddesi gereğince mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun taraflara ihtaratına;
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mankemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/05/2021

Katip … Hakim …
¸e-imzalıdır

¸e-imzalıdır