Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/278 Esas – 2021/501
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/278 Esas
KARAR NO : 2021/501

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 26/04/2021
KARAR TARİHİ : 21/09/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçeside özetle; davalı şirket hakkında … Ticaret Mahkemesi …sayılı Kararı ile 27/12/2018 tarihinde iflasına karar verildiğini, müvekkilinin, müflis şirketten Eski TBMM Meclis Lojmanları Site Yönetimi’nde bulunan …. numaralı bağımsız bölümlerin maliki olması sebebiyle muaccel hale gelmiş a,dat, ek aidat, yatırım ödemesi ve ortak gider borcu olmak üzere 18.430,00-TL alacağının bulunduğunu, bu alacağın kaydının yapılması için Ankara ….İflas İdare … Esas sayılı dosyasına kaydının istenildiği, alacak kaydının yargılamayı gerektirdiğini, bu sebeple borçlu müflis tarafından yapılan itiraz sonucu kaydının yapılamadığını, izah edilen nedenlerle davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine şeklinde karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sıra cetveline karşı itiraz yoluna başvuran davacının iflas masasına başvurusu 18.02.2021 tarihli olduğunu, söz konusu başvuruda bir kısım alacakların iflas masasına kaydedilmesini talep ettiğini, ancak belgelerden alacağın varlığına tam olarak kanaat getirilmesinin mümkün olmadığını, iflas masasının yapmış olduğu inceleme neticesinde talep miktarı yargılamayı gerektirdiğini bu sebeple talebin reddine karar verildiğini, bu tutarların doğruluğunun yargılamayı gerektirdiği nedenleriyle talebin reddi yönünde karar verildiğini, açıklanan sebeplerle davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına şeklinde karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflar arasındaki ihtilafın; Davalının maliki olduğu … nolu bağımsız bölümler nedeni ile davacı site yönetiminin davalının iflas tarihi itibari ile davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı ve söz konusu alacak miktarının iflas masasına kaydının mümkün olup olmadığı noktasında toplandığı anlaşılmaktadır.
Ankara ….Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasının kararı ve kesinleşme şerhinin bir örneği, Ankara ….Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı ve Ankara ….Asliye Ticaret mahkemesi’nin …. Esas sayılı dosyalarının bir suretleri getirtilerek dosya içerisine eklenmiştir.
Tarafların bildirmiş olduğu deliller toplandıktan sonra dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdi edildiği, söz konusu bilirkişiden alınan 03/09/2021 tarihli raporda,… nolu bağımsız bölümden kaynaklanan 12.930,00-TL … nolu bağımsız bölümden kaynaklanan 5.500,00-TL olmak üzere toplam 18.430,00-TL’nin ödenmiş olduğuna ilişkin defterlerde kayıt görülememiş olduğu hususunda rapor hazırlandığı görülmüştür.
Mahkememizce yapılan yargılama sonunda, tarafların bildirmiş olduğu deliller toplandıktan sonra dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdi edildiği, söz konusu bilirkişiden alınan 03/09/2021 tarihli raporda, … nolu bağımsız bölümden kaynaklanan 12.930,00-TL … nolu bağımsız bölümden kaynaklanan 5.500,00-TL olmak üzere toplam 18.430,00-TL’nin ödenmiş olduğuna ilişkin defterlerde kayıt görülememiş olduğu hususunda rapor edildiği, söz konusu raporun usul ve yasaya uygun olarak hazırlanması denetime elverişli olması nedeni ile mahkememizce kabul görmüş olup tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde davacının davasının bilirkişi raporu doğrultusunda 18.430,00-TL’nin 3.sırada iflas masasına kaydı yönünde kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın kabulü ile; davalı Müflis … İnşaat Taahhüt ve Ticaret Elektrik Üretim Anonim Şirketi’nin Ankara …İflas Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasındaki iflas masasına 18.430,00-TL’nin 3.sırada kayıt ve kabulüne,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 127,10-TL harç toplamı, 96,00-TL tebligat ve posta masrafı, 700,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 923,10-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısım var ise karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
6-Davalı tarafından yatırılan gider avansından artan kısım var ise karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı tebliğiden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/09/2021