Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/273 Esas
KARAR NO : 2022/699

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 22/04/2021
KARAR TARİHİ : 26/10/2022
KR.YZL.TARİHİ : 28/11/2022

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin alacaklı olduğu, borçlu … Yapı Dek. Otomotiv Gıda İnş. İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’ne karşı 30.08.2014 tarihli 7019474 Seri No.lu 53.000,00TL bedelli çekten dolayı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile Kayseri …İcra Müdürlüğü’nün … Esas (yeni esas Kayseri Genel İcra Dairesi …) sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, borçlu müflis yönünden Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesi’nde … Esas sayısı ile iflasın ertelenmesi amacıyla dava açıldığını, 13.05.2015 tarihinde bir yıl süre ile iflasın ertelenmesine karar verildiğini, iflasın ertelenme süresinin 13.05.2016 tarihinde dolacağı belirtilerek borçlu şirketin iflasın ertelenmesi kararının 1 yıldan az olmamak üzere uzatılmasına karar verilmesinin talep edildiğini, yapılan yargılama sonucunda 19.06.2019 tarihinde ek karar verildiğini, bu karar ile borçlunun iflasının ertelenmesi talebinin reddine, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün … numarasında kayıtlı … Yapı Dek. Otomotiv Gıda İnş. İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin iflasına ve iflasın 19.06.2019 günü saat 12:45 itibariyle açılmasına karar verildiğini, verilen karara karşı borçlu müflis tarafından temyiz kanun yoluna başvurulduğunu, Yargıtay 23. Hukuk Dairesi …. Karar Sayılı karar ile yerel mahkeme kararının onanmasına karar verildiğini, bu karar üzerine ise karar düzeltme kanun yoluna başvurulduğunu, Yargıtay 23. Hukuk Dairesi …. Karar sayılı karar ile düzeltme isteminin reddine karar verildiğini, Müvekkilinin, müflis şirketten Kayseri …İcra Müdürlüğü’nün … Esas (yeni esas Kayseri Genel İcra Dairesi …) sayılı dosyasından kaynaklı, iflasın açılma tarihi olan 19.06.2019 tarihi itibariyle 98.192,19TL kesinleşmiş alacağı bulunduğunu, davanın kabulünü, müvekkilinin alacağının tamamının sıra cetvelindeki mevcut yerinin (4.sıra) kayıt ve kabulüne, alacağının tamamının ödenmesine, ikinci alacaklılar toplantısına katılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, sıra cetveline itiraz ve kayıt kabul istemine ilişkindir.
Dava mahiyeti gereği arabuluculuk dava şartına tabi değildir.
Kayseri Genel İcra Dairesi’nin … (… Eski) Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtları, Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtları, Ankara …İcra Müdürlüğü’nün … İflas sayılı dosyasının Uyap kayıtları getirtilerek dosya kapsamına alınmıştır.
Davacı, Ankara …İcra Müdürlüğü’nün … iflas sayılı sırasında kayıtlı iflas masasına 98.192,19 TL tutarındaki alacağını kayıt ettirmek için müracaat ettikten ve masaya yazılma talebinin reddine ilişkin kararının kendisine 13/04/2021 tarihinde tebliğinden itibaren 15 günlük hak düşürücü süre içinde işbu davayı açmış olup dava süresindedir.
Davacıdan dava değerini ve ne kadar bir alacak için kayıt kabul istediğini açıklaması istenilmiş, davacı vekili 29/03/2022 tarihli dilekçesi ile; dava değerini ve kayıt kabul istedikleri alacak miktarını 98.192,19 TL olduğunu açıklamıştır.
Müflis şirketi temsilen Ankara 21.İflas Müdürlüğü’ne müflis şirketin defterlerin teslimine ilişkin çıkarılan ihtaratlı tebligat 12/01/2022 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen ticari defterler incelemeye sunulmamıştır.
Davacının ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapılıp yapılmadığının dolayısı ile delil niteliğine haiz olup olmadığının tespiti, davaya konu çekin davalının ticari defterlerine kayıtlı olup olmadığının kayıtlı ise kayıt tarihinin tespiti, dava konusu çeke istinaden davalının ticari defterlerinde ödeme kaydının olup olmadığının varsa ödeme miktarı ve ödeme tarihinin bildirilmesi var ise dayanak belgenin ibrazı, tarafların ticari defterleri arasında farklılık var ise farklılık arz eden kayıtların tespiti ve dayanaklarının ibrazı, iflas tarihi itibari ile çekten kaynaklı toplam alacak miktarının ne kadar olduğu hususunun tespiti maksadıyla dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği, 10.03.2022 tarihli bilirkişi raporunda; davacının 2014 yılı Ticari Defter Tasdiklerini süresi içinde ve usulüne uygun olarak yaptırdığı Delil niteliğine haiz olduğu, 2015 yılı Ticari Defterlerinden Defter-i Kebir ve Envanter defterlerinin tasdiklerinin sunulduğu, Yevmiye Defteri açılış ve kapanış tasdikleri sunulmamış olduğundan, 2015 yılı Ticari Defter kayıtlarının geçerliliğinin takdirinin mahkemeye ait olduğu, davacının, dava konusu çeki muhasebe kayıtlarına aldığı tarihin 19/04/2014 olduğu, dava konusu çekin karşılıksız çıkması sonucu çek tutarı olan 53.000,00 TL’nin 120.06.044 numaralı … Yapı Dek. Otomotiv Gıda İnş. İth. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Hesabına borç olarak muhasebe kaydının yapıldığı, dava konusu çeke ait dosyada herhangi bir ödeme belgesinin bulunmadığı, mahkemece, cari hesap bakiyesi yönüyle değerlendirme yapılacak ise Davacının muhasebe kayıtlarında 2015 yılı itibariyle … Yapı Dek. Otomotiv Gıda İnş. İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti. ‘ne ait cari hesabın borç bakiyesinin 35.334,69 TL olduğu, mahkemece, dava konusu çek üzerinden hüküm kurulacak ise …. Yapı Dek. Otomotiv Gıda İnş. İth. İhr. San Ve Tic. Ltd. Şti. Firmasının 30.08.2014 tarih ve 53.000,00 TL tutarlı çek bedeli nedeniyle, faiz hariç asıl alacak 53.000,00 TL alacaklı olduğu rapor edilmiştir.
İflas tarihi itibari ile (19/06/2019) alacağın kalemler halinde hesaplanması amacıyla dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği, 12/04/2022 tarihli bilirkişi raporunda; dava dosyası ve dosya içinde bulunan Kayseri …İcra Müdürlüğü’nün … Eski Kayseri İcra Genel … sayılı dosyasının incelenmesinde takip tarihinden iflasın açlıdığı, 19/06/2019 tarihine kadar kademeli avans faizi uygulandığında dosya borcunun 96.299,13 TL olduğu rapor edilmiştir.
Davacının itirazlarının değerlendirilmesi ve ayrıca raporun 2.sayfasındaki hatanın giderilmesi (iflas tarihinin esas alınması gerekirken hesaplama tarihinin alınmış olması) için bilirkişiden ek rapor alınması amacıyla dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği, 20/06/2022 tarihli bilirkişi ek raporunda; davacı vekilinin itirazı nazara alınarak yapılan incelemede 10/03/2022 tarihli rapora tahsil harcı eklendiği gibi faiz başlangıç ve bitiş tarihlerinin belirtilmediği gibi faiz oranlarının da kademeli olarak uygulanıp uygulanmadığı incelememiş olup farkın tahsil harcı ve faiz oranının belirgin olmamasından kaynaklandığı anlaşılmış olup, düzenlenen raporda sehven yanlış yazılan tarihinin düzeltilmesi ve tabloların incelenmesinde Kayseri …İcra müdürülüğünün … eski Kayseri icra genel … sayılı dosyasının takip tarihinden, iflasın açıldığı 19/06/2019 tarihine kadar kademeli avans faizi uygulandığında dosya borcunun 96.299,13 TL olduğu rapor edilmiştir.
Taraflar arasındaki ihtilafın; davacı şirketin müflis … Yapı Dek. Otomotiv Gıda İnşaat İthalat A.Ş.’den, 7019474 seri numaralı ve 53.000,00-TL bedelli çekten dolayı iflas tarihi itibari ile alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı ve bu miktarın Ankara …İcra (İflas) Müdürlüğü’nün … İf1as sayılı dosyasındaki iflas masasına kaydının gerekip gerekmediği noktasında toplandığı tespit edilmiştir.
Öncelikle, belirtmek gerekir ki kayıt kabul davalarında ispat yükü davacı alacaklıda olup davacı alacağın mevcudiyetini ve belirtilen miktarda olduğunu ispat etmek zorunluluğu altındadır. Davacı, 19/06/2019 tarihinde iflasına karar verilen ve tasfiye işlemleri Ankara …İcra ve İflas Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında devam eden müflis … Yapı Dek. Otomotiv Gıda İnşaat İthalat A.Ş.’den 30/08/2014 keşide tarihli, 53.000,00 TL tutarlı çek dolayısıyla alacaklı olduklarını, alacağın tahsili için Kayseri Kapatılan …İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasından icra takibi başlattıklarını, borçlunun iflas etmesi sebebiyle iflas masasına başvurarak sıra cetveline yazılmak istediklerini ancak taleplerinin 05/07/2019 tarih ve 6 nolu karar ile reddedildiğini açıklayarak toplam 98.192,19 TL alacağın sıra cetveline kaydına karar verilmesini istemiştir
Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesinin 04/05/2021 tarih, … Esas ve 2015/334 Karar sayılı ilamı ile; 19/06/2019 günü, saat 12:45 itibari ile … Yapı Dekorasyon Otomotiv Gıda İnşaat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin iflasına karar verilmiş ve bu karar 22/06/2020 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı alacağın sıra cetveline kaydı için 16/04/2021 tarihli dilekçesi ile iflas müdürlüğüne talepte bulunmuş, iflas idaresi tarafından 05/07/2019 tarih ve 6 sayılı karar ile; taraflar arasındaki temel alacak borç ilişkisine ilişkin belgeler ile birlikte masaya başvurunun gerektiği, çekin tek başına alacağın varlığı noktasında ispata yeterli olmadığı, bu kapsamda alacağın kesin, net ve şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatının söz konusu olmadığı gerekçesi ile talebin reddine karar verilmiş ve bu karar davacıya 13/04/2021 tarihinde tebliğ edilmiştir.
Alacağın varlığı ve gerçek bir alacak olup olmadığının tespiti bakımından davacının ve müflis şirketin ticari defterlerinin incelenmesine karar verilmiş, müflis şirketi temsilen Ankara …İcra ve İflas Müdürlüğü usulüne uygun ihtara rağmen defterleri incelemeye sunmamıştır. Davacı defterleri üzerinden alınan ve bilirkişi …. tarafından hazırlanan 10/03/2022 tarihli raporda; alacağa dayanak olan 30/08/2014 keşide tarihli çekin davacı defterlerine/muhasebe kayıtlarına 19/04/2014 tarihinde alındığı, dava konusu çek dolayısıyla davacı kayıtlarında herhangi bir ödeme kaydının bulunmadığı açıklanmıştır. İflas tarihi itibari ile davacının dayanak çek dolayısıyla alacak miktarının tespiti bakımından bilirkişi … tarafından hazırlanan asıl ve ek raporlarda; davacının, alacağın dayanağı olan çek dolayısı ile başlattığı icra takibi kapsamında iflas tarihi itibariyle toplam 96.299,13 TL alacaklı olduğu belirlenmiştir. Davacının dayandığı çeki 2014 yılında ticari defterlerine kaydetmesi, davalı tarafın defterlerini usulüne uygun ihtarata rağmen incelmeye sunmamış olması, söz konusu çeke ilişkin herhangi bir ödeme iddiasının ve tespitinin bulunmaması ve ayrıca davacının çek dolayısıyla henüz borçlu şirket iflas etmeden önce kapatılan Kayseri …İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında takibe başlamış olması hususları gözetildiğinde davacı alacağının var olduğu ve gerçek bir alacak olduğu kanaatine varılmıştır. Bilirkişi …. tarafından hazırlanan hesap raporuna göre; davacının iflas tarihi itibari ile müflis şirketten yapmış olduğu icra takibi kapsamında 96.299,13 TL tutarında alacaklı olduğu belirlendiğinden davanın bu miktar üzerinden kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzer;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE,
96.299,13 TL alacağın Ankara 21.İcra Müdürlüğü’nün … İflas sayılı dosyasındaki sıra cetveline, davacı adına 4. Sıradan KAYIT VE TESCİLİNE,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-İşbu sıra cetveline itiraz davası maktu harca tabi olduğundan Harçlar Kanunu’na göre alınması gereken 80,70-TL harçtan, peşin alınan 59,30-TL harcın düşümü ile kalan 21,40-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine’ye irat kaydına,
3-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre davanın kabul edilen kısmı yönünden hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 67,80 TL harç toplamı ve 1.774,90 TL posta, tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.842,70 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesap edilen 1.807,17 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Yatırılan gider avansından artan kısmın HMK’nun 333. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/10/2022

Katip … Hakim …
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır