Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/246 Esas – 2022/141

T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/246 Esas
KARAR NO : 2022/141

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 10/04/2021
KARAR TARİHİ : 28/02/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :
Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle, müvekkillerinin desteği olan …’ın 18/10/2020 tarihinde kendi aracı olan … plakalı aracı ile seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek yoldan çıktığı ve kaza nedeniyle hayatını kaybettiğini, müvekkillerinin desteğinin tam kusurlu olsa dahi, üçüncü kişi konumunda olan müvekkillerinin sigorta şirketinden maddi tazminat almaya hak kazandıklarını, zarar gören müvekkillerinin desteklerinin vefatı sebebi ile oluşan maddi zararlarından sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, … plakalı aracın davalı sigorta şirketi’ne Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkillerinin desteklerini kaybetmelerinden dolayı derin bir ıstırap içine girdiklerini maddi desteğinden yoksun kaldıklarını, müteveffanın aylık kazancının asgari ücretin üzerinde olduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını beyan ederek, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkillerinin belirsiz alacak davası olarak açılan davada şimdilik anne … … için 20,00-TL, baba … … için 20,00-TL, eş … … için 20,00-TL, kızı … … için 20,00-TL, kızı … … … için 20,00-TL olmak üzere toplam 100,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan 02/12/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı sigorta şirketince sunulan cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını sigorta şirketinin genel merkezinin Üsküdar olduğunu ve yetkili mahkemelerin ise İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davanın usulden reddinin gerektiğini, kazaya ilişkin açılmış olan ceza dosyasının ibrazı ile soruşturma veya kovuşturmaya esnasında keşif, bilirkişi incelemesi vb bilgi belgelerin olması halinde dosyanın kusur incelemesi için İstanbul Adli tıp kurumu Trafik İhtisas dairesine gönderilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkili şirketin söz konusu dava nedeni ile sorumluluğunun bulunmadığını, müteveffanın kendi kusuru sonucunda hayatını kaybettiğini, davanın tek taraflı trafik kazasından kaynaklı destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkin olduğunu, müteveffanın ehliyeti olup olmadığının araştırılması gerektiğini ehliyetsiz olması halinde müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, SGK tarafından ödenen tazminat var ise bunun araştırılması gerektiğini ve ödenecek tazminattan düşülmesi gerektiğini, müvekkilinin temerrüdü bulunmadığını, tazminat hesabı yapılırken TRH 2010 hesap tablosuna göre hesaplama yapılması gerektiğini beyan ederek, usule yönelik itirazlarının karara bağlanmasına, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraflara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE :
Dava, Tek taraflı trafik kazasından kaynaklanan Destekten yoksun kalma tazminatına ilişkindir.
Taraflar arasındaki ihtilafın, Davalı sigorta şirketi sigortalısı … plakalı araç ile müteveffa …’ın tek taraflı yapmış olduğu trafik kazası neticesinde ölmesi nedeni ile davacıların destekten yoksun kalma tazminatı talep edip edemeyeceği, edebilecek ise miktarı noktasında toplanmıştır.
Mahkememizce, Ankara CBS … sayılı soruşturma dosyası uyap sureti, poliçe ve hasar dosyası, SGK kayıtları ile sosyal ekonomik durum tespiti ilgili yerlerden getirtilerek dosyaya kazandırılmıştır.
Dava konusu kaza nedeni ile kusur durumu ve davacıların talep edebileceği tazminat miktarının hesaplanması amacı ile Kusur ve Aktüer Uzmanı bilirkişiden oluşacak kurulca rapor düzenlenilmesine karar verilmiş, bilirkişi heyetince sunulan 12/01/2022 tarihli raporda, müteveffa …’ın 2918 sayılı KTK’nın 52/b maddesi gereğince, sürücüler, hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş , yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak zorundadır, maddesi ihlali nedeni ile %100 (yüzde yüz) oranında tamamen kusurlu olduğu, …’ın dava konusu trafik kazasında hayatını kaybetmesi sonucu davacılar lehine toplam 1.283.258,48-TL destekten yoksun kalma zararı hesaplandığı, hesaplanan zarardan kusur indirimi yapılmadan hak sahiplerinin zararlarının poliçe limiti olan 410.000,00-TL’ye dağıtılması sonucu, davacılar … … için 45.169,72-TL, … … için 83.152,58-TL, … … için 199.560,00-TL, … … … için 38.867,54-TL, … … için 43.250,18-TL olmak üzere toplam 410.000,00-TL zarar hesaplandığı ve kaza tarihi itibari ile 410.000,00-TL olan poliçe limitine eşitlendiği, davacı tarafça davalı tarafa yapılan başvurunun tebliğ tarihini gösterir posta evrakı bulunmadığı, davalı sigorta şirketince davalıya tazminat talebinin reddedildiğinin bildirildiği, borçlu olduğunun kabulü halinde ise 28/12/2020 tarihinde davalının temerrüde düşeceğinin hesaplandığı, dava konusu aracın hususi araç olduğu ve yasal faiz işletilmesi gerektiği rapor edilmiş, bilirkişi heyetince sunulan rapor mahkememizce hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilmiştir.
Somut olaya ilişkin yapılan incelemeye esas olmak üzere; Anayasa Mahkemesi’nin 17.07.2020 tarih- 2019/40-2020/40 sayılı kararı ile; tazminat talebinin ölen kişinin kazadaki kusur durumuna göre üçüncü kişi olarak kabul edilen yakınlarına destek tazminatı’na verilmesine ilişkin 2918 sayılı KTK’nın Genel şartlara atıf yapan 92/i bendinin iptal edildiği, kazanın Anayasa Mahkemesi kararından sonra 18/10/2020 tarihinde gerçekleştiği, Anayasa Mahkemesi iptal kararı üzerine destek tazminatına dair ölen şahsın kusuruna denk gelen kısmı esas alınarak tazminat verileceğine ilişkin 7327 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un (2918 sayılı Kanunun 92 nci maddesinin birinci fıkrasına 19. Maddesi ile eklenen j bendi ) 19/06/2021 tarihli ve 31516 sayılı Resmi Gazetede kanunun yayınlandığı tarihte yürürlüğe girdiği, bu durumda kaza tarihi itibari ile yürürlükte olan usul ve esaslar ile ilgili mevzuatın uygulanması gerektiği ilkesi doğrultusunda kaza tarihi itibari ile alınan Anayasa Mahkemesi kararı ile ölen kişinin kusuruna denk gelen kısmının destek tazminatında esas alınacağına ilişkin genel şartlara atıf yapan kanun maddesinin iptal edildiği, yeni çıkan aynı düzenlemeyi içeren kanunun ise kaza tarihinden sonra 19/06/2021 tarihinde yürürlüğe girdiği, göz önüne alındığında somut olayda, genel şartların uygulanamayacağı, kaza tarihindeki meri mevzuata ve Yerleşik Yargıtay İçtihatlarına göre ölen kişinin kusuru dikkate alınmaksızın destekten yoksun kalan hak sahiplerinin destek tazminatına hak kazandıkları kabul edilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ile hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilen bilirkişi raporu ile birlikte yapılan değerlendirme neticesinde, kaza tarihi olan 18/10/2020 tarihinde müteveffa …’ın tek taraflı olarak kaza yapması neticesi hayatını kaybetmesi nedeni ile davacıların müteveffanın desteğinden yoksun kaldıkları talebi ile açılan maddi tazminat davasında, … plakalı aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketince sigortalı olduğu, müteveffa …’ın KTK 52/b maddesi gereğince %100 (yüzde yüz ) oranında kazanın meydana gelmesinde kusurlu bulunduğu, yukarıda da açıklandığı üzere kaza tarihi itibari ile meri mevzuat ve Yargıtay Yerleşik İçtihatları gereğince ölen kişinin kusuru dikkate alınmaksızın üçüncü kişi konumunda bulunan davacıların müteveffanın desteklerini kaybetmesi sonucu tazminata hak kazandıkları, taleple bağlı kalınarak, baba … … için 20,00-TL, anne … … için 20,00-TL, eş … … için 20,00-TL, kızı … … … için 20,00-TL, kızı … … için 20,00-TL olmak üzere toplam 100,00-TL tazminatın davalının temerrüt tarihi olan 28/12/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmekle, aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.
HÜKÜM :
1-Davanın Kabulü ile
-… … (baba ) için 20,00-TL,
-… … (anne) için 20,00-TL
– … … (eş) için 20,00-TL
-… … … (kızı) için 20,00-TL
– … … (kızı) için 20,00-TL olmak üzere toplam 100,00-TL tazminatın 28/12/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 87,70-TL olduğundan peşin alınan 59,30-TL’den mahsubu ile bakiye 28,40-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 100,00-TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 118,60-TL harç toplamı ile 1.763,50-TL (posta, tebligat, bilirkişi ücreti) olmak üzere toplam 1.882,10-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısım var ise talep halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davanın değeri itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/02/2022