Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/243 Esas – 2021/561
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/243 Esas
KARAR NO : 2021/561

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 08/04/2021
KARAR TARİHİ : 07/10/2021
GR.KR.YZM.TARİHİ : 08/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı müflis … Demir Akaryakıt İnşaat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi hakkında … Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile iflas kararı verildiğini, dava dışı … Anonim Şirketi ile davalı müflis arasında 1.700.000,00-TL tutarlı genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi imzalandığını, söz konusu genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesinin dava dışı … Akaryakıt Otomotiv Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve dava dışı … tarafından da kefil olarak imzalandığını ve … Anonim Şirketi nezdinde ek hesap açıldığını, izah edilen borcun müvekkili Arsan … Yönetim Şirketi tarafından dava dışı … Anonim Şirketi’nden temlik alındığını, dava dışı … Anonim Şirketi tarafından davalı müflise, kefil … Akaryakıt Otomotiv Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine ve her iki şirketin de müdürü …’na Ankara … Noterliği 22.10.2018 tarihli … yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini ve buna rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerine bahsi geçen borçlular aleyhine …İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin iflasın açıldığı tarih itibariyle borç miktarı olan 1.053.092,45-TL alacağın iflas masasına kaydı talebiyle dava dışı banka tarafından genel kredi sözleşmesi dayanak gösterilerek iflas masasına alacak kayıt talebinde bulunulduğunu ancak bu talebin dayanak evrak, hesapların kat edildiğine ilişkin ihtarname sunulmaması nedeniyle haksız olarak reddedildiğini, ret kararının 29.03.2021 tarihinde dava dışı banka vekiline tebliğ edildiğini beyan ederek,
… (İflas) Müdürlüğü’nün … İflas sayılı dosyasına sunulu alacak kaydı taleplerinde zikrolunan tüm alacağın sıra cetveline kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya yasaya uygun tebligat yapılmasına karşın, davayı takip etmediği gibi, yazılı bildirimde de bulunmadığından HMK.nun 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.
KABUL VE GEREKÇE : Dava, sıra cetveline itiraz (Kayıt Kabul) davası niteliğindedir.
Somut olayda, … Demir … Ltd. Şti.’nin … Ticaret Mahkemesi’nin … Karar sayılı ilamı ile iflasına karar verildiği ve iflasın 20.06.2019 günü saat 12.21 itibariyle açıldığı, iflas tasfiye işlemlerinin … Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile yürütüldüğü, …. … A.Ş.’nin müflis şirketten … Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında olan alacağını davacı şirkete Beyoğlu …. Noterliği’nin 16.03.2021 tarih ve … yevmiye numaralı temlik sözleşmesi ile devrettiği, davacının 1.053.092,45-TL alacağının kabulü için iflas idaresine başvuruda bulunduğu, müflis şirket iflas idaresinin 26.03.2021 tarih ve 6 nolu kararı ile davacının alacak talebinin 4. Sıra kapsamında tamamının reddedildiği, ret kararının davacıya 03.04.2021 tarihinde tebliğ edildiği, bu suretle işbu sıra cetveline itiraz davasının 15 günlük yasal süre içerisinde (08.04.2021 tarihinde) açıldığı dosya kapsamı ile sabittir.
Öncelikle, belirtmek gerekir ki kayıt kabul davalarında ispat yükünün davacı-alacaklıda olup, davacı alacağın mevcudiyetinin ve belirtilen miktarda olduğunu ispat etmek zorundadır.
Bu kabulden hareketle, mahkememize ibraz edilen bilirkişi raporu çerçevesinde yapılan değerlendirmede;
Davacı banka ile müflis … Demir Akaryakıt İnşaat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi arasında; 04.11.2013 tarihli 1.700.000,00-TL limitli “Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi” sinin imzalandığı, müteakiben 15.09.2014 tarihinde 800.000,00-TL ile ve 05.11.2015 tarihinde 1.500.000,00-TL ile limitin artırıldığı,
Yine davacı banka ile dava dışı … Akaryakıt Otomotiv Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında 22.04.2014 tarihli 170.000,00-TL limitli “Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi” sinin akdedildiği ve anılı sözleşmenin müflis … Demir Akaryakıt İnşaat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi’nin ise müteselsil kefaleti ile imzaladığı, kefalet sözleşmesinin TBK. 583. maddesindeki şartları içermesi karşısında hukuken geçerli olduğu, bu suretle müflis şirketin dava dışı … … Ltd. Şti.’nin borcundan kefalet limiti dahilinde sorumlu olduğu,
Dava dışı T. … A.Ş tarafından keşide edilen; Ankara … Noterliği’nin 22.10.2018 tarih ve … yevmiye numaralı İhtarname ile asıl borçlu … Demir Akaryakıt İnşaat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi ile dava dışı kefiller … Akaryakıt Otomotiv Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve … aleyhine keşide edildiği ve özetle borçlu cari hesap, gayrinakdi (teminat mektubu) kredilerine konu borçların 19.10.2018 tarihi itibariyle kat edilerek muaccel hale geldiği, 22.10.2018 itibariyle toplam 552.844,51-TL nakit borcun 3 gün içinde ödenmesi, ayrıca 14.400,00-TL tutarındaki çek yasal yükümlülük tutarının 3 gün içinde depo edilmesinin ihtar edildiği, kat ihtarnamesinin müflis şirkete 26.10.2018 tarihinde tebliğ edildiği, asıl borçlu/müflis şirketin 29.10.2018 tarihinde temerrüte düştüğü,
Yine dava dışı bankanın Ankara … Noterliği’nin 20.02.2019 tarih ve … yevmiye numaralı İhtarname ile asıl borçlu … Akaryakıt Otomotiv Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve kefil/müflis … Demir Akaryakıt İnşaat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi ile … aleyhine keşide edildiği ve özetle; borçlu cari hesap kredilerine konu borçların 18.02.2019 tarihi itibariyle kat edilerek muaccel hale geldiği, 20.02.2019 itibariyle toplam 173.666,10-TL nakit borcun 3 gün içinde ödenmesinin ihtar edildiği, kat ihtarnamesinin müflis şirkete tebliğ edilemediği, iade edildiği, bu suretle müflis şirket yönünden temerrütün oluşmadığı, bu nedenle müflis şirketin kefaletten kaynaklanan borcunun akdi faiz üzerinden hesaplanması gerektiği,
İbraz edilen bilirkişi raporuna göre, davacının iflas tarihi itibariyle müflis şirketten asaleten kaynaklanan borcu için 788.708,15-TL, kefaletten kaynaklanan borcu için ise 180.778,26-TL alacaklı olduğu, ancak müflis-kefilin kefaletten kaynaklanan borcu için temerrütü oluşmadığından, kefaletten kaynaklanan borcunun kefalet limiti ile sınırlı olduğu, bu suretle kefaletten kaynaklanan borcunun kefalet limiti ile sınırlı olarak 170.000,00-TL olarak kabul edilmesi gerektiği, böylelikle davacının iflas tarihi itibariyle müflis şirketten asaleten 788.708,15-TL, kefaleten 170.000,00-TL olmak üzere toplamda 958.708,15-TL alacaklı olduğu kabul edilerek, 958.708,15-TL alacağın adi alacak olması sebebi ile 4.sırada iflas masasına kayıt ve tesciline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.
HÜKÜM:
Davanın KISMEN KABULÜ ile,
Davacı … … Yönetim Şirketi’nin … Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile tasfiye işlemleri yürütülen müflis … Demir … Ltd. Şti.’den olan 958.708,15-TL alacağının 4. sırada iflas masasına kayıt ve tesciline,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-İşbu sıra cetveline itiraz davası maktu harca tabi olduğundan alınması gereken 59,30-TL maktu harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre davanın kabul edilen kısmı yönünden hesaplanan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 1.347,30-TL (dava açılış masrafı, tebligat ve posta gideri ile bilirkişi ücreti olmak üzere) yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesap edilen 1.226,55-TL’si ile ile davacı tarafından yatırılan 59,30-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Yatırılan gider avansından artan kısmın HMK’nun 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesine müteakip yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 07/10/2021