Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/226 Esas
KARAR NO : 2021/232

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 07/01/2020
KARAR TARİHİ : 06/04/2021
GR.KR.YZM.TARİHİ : 06/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı … İnşaat Turizm A.Ş.’nin 24/10/2018 tarihinde iflas ettiğini, kararın derecattan geçerek kesinleştiğini, müflis şirketin iflas işlemlerinin ….İflas Dairesinin … sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğünü, müvekkilinin dava dışı müflis … İnşaat Turizm A.Ş.’nin alacaklılarından olup, alacağını iflas masasına 06/11/2018 tarihinde bildirerek alacak kayıt defterinin 2. sırasına kaydının yapıldığını ve davalının, müflisten 635.000,00-TL alacağının bulunduğu kabulüyle iflas masasına 22/11/2019 tarihinde 93 numaralı başvurusu üzerine alacak kaydının yapılarak sıra cetvelinin 4. sırasına kaydedildiğini, davalının sıra cetveline kaydı yapılan alacağının gerçek bir alacak olmayıp, dava dışı müflis ile davalı alacaklının anlaşmalı biçimde borç ilişkisine dayandığını, bu nedenle davalı alacağının sıra cetvelinden kaydının terkin edilmesi gerektiğini, sıra cetvelinin dayanağı olan alacağın davalı tarafından alacak kayıt defterinin 93.nolu sırasına vekili vasıtasıyla… Otel yapımına 635.000,00-TL borç verilip, müflisin kasasına gelir olarak kaydedildiği şeklindeki beyan ve müflis şirketin yöneticisi tarafından düzenlenen muavin defter kaydına istinaden kayda alındığını, flas idare memurları tarafında alacağın tetkiki yoluna gidilmiş ve müflisin beyanı sunulan belgeler, (ortada belge yoktur) karşısında alacağın 4.sıraya kaydına karar verilmiştir, denilmek suretiyle alacak kaydı yapıldığını, alacak kayıt defteri incelendiğinde; iflas idare memurlarınca müflis tarafından verilen muavin defteri (alacaklı değil) müflisin “şirketimizin …a 635.000,00 TL borcu vardır” ve alacaklı/davalı vekilinin soyut beyanı dışında hiçbir belge olmadığını, itiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse davanın masaya karşı açılacağını, muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açacağını ve dava kazanılırsa bu alacağa tahsis edilen hisse dava masrafları da dahil olduğu halde sıraya bakılmaksızın alacağı nisbetinde itiraz edene verilir ve artanı da diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılacağını, alacağın varlığının davalı tarafından usulüne uygun delillerle ispat etmesi gerektiğini, işbu davada müvekkili şirketin alacağının davalının alacağından önce doğduğunu, davalı alacağının mevcut olduğunu gösteren hukuken geçerli delillerle yöntemince ispatlanamadığını ve davalı alacağının çok enteresan bir şekilde, dava dışı müflis hakkında iflas kararının verildiği tarihten bir gün önce doğduğunu, davalının alacağın dayanağı olarak herhangi bir belge sunamadığını, müflisin sunduğu muavin defter kayıtlarının ise gerçekle bağdaşmadığını, müflisin 2015 yılından iflas ettiği tarihe kadar … Ticaret mahkemesinin ….Esas sayılı dosyasından iflas erteleme ihtiyati tedbir kapsamında koruma tedbiri altında olup, kayyum denetiminde olduğunu, bu kadar büyük borçların kayyum denetiminden geçmeden hukuki ilişkiye esas alınmasının, hayatın olağan akışına aykırı olduğu gibi mümkünde görülmediğini, ayrıca müflis şirket yöneticileri hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının … soruşturma dosyası üzerinden hileli müflis suçundan, …. soruşturma dosyası üzerinden iflas idare memurları hakkında görevi kötüye kullanma suçundan ve başkaca alacaklılar tarafından da aynı mahiyette şikayette bulunduğunu beyan ederek, davalının …İcra İflas Müdürlüğü’nün ….Esas sırasındaki iflas dosyası üzerinden düzenlenen sıra cetvelindeki alacak kaydının ve sırasının iptali ile sıra cetvelinden terkinine, davalıya ayrılan payın yargılama giderleri ve vekalet ücreti dahil olmak üzere taraflarına ödenmesine, ayrıca yargılama giderlerini davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş,
Mahkememizin 2020/14 Esas sayılı dosyasına kaydı yapılan davanın 01/04/2021 tarihli celsesinde asıl dava yönünden tefrik kararı verilerek dosyanın yukarıdaki esasa kaydı sağlanmıştır.
CEVAP : Davalı vekili davanın reddini istemiştir.
GEREKÇE : Dava, sıra cetveline itiraz (kayıt terkin) davası niteliğindedir.
Somut olayda, davacı vekili 29/01/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, davalı vekili ise yine bila tarihli dilekçesi ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmeğini beyan etmiş olmakla, vekaletnamesinde yetki bulunan davacı vekilinin beyanına istinaden, davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.
HÜKÜM :
1-Davanın FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE;
2-Davadan feragat ilk celseden sonra vuku bulduğundan, Harçlar kanununun 22. maddesi gereğince harcın 39,53-TL olarak kabulü ile bakiye 14,87-TL harcın talebi halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafın açık beyanı doğrultsunda davalı yararına vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, davalı tarafından yapılan yargılama gideri talepleri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5- Taraflarca yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde, yatırana iadesine,
Dair, evrak üzerinden yapılan inceleme sonucunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 06/04/2021
Başkan …
¸e-imza
Üye …
¸e-imza
Üye …
¸e-imza
Katip …
¸e-imza