Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇEKLİ KARAR
ESAS NO : 2021/217 Esas
KARAR NO : 2021/799

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 30/03/2021
KARAR TARİHİ : 16/12/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 22/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/03/2020 tarihinde …’ın sevk ve idaresindeki … plakalı aracın müteveffanın sevk ve idaresindeki … plakalı motosiklete çarpması sonucu davacıların desteği …’ın vefat ettiğini, trafik kazası tespit tutanağı ve soruşturma dosyasında alınan bilirkişi raporunda … plakalı aracın kazanın meydana gelmesinde asli
kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kazaya ilişkin ceza yargılamasının İzmir … Ağır Ceza
Mahkemesi’nin … E. sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğünü, müteveffanın 27.04.1997
doğumlu olduğu geride anne ve babasının kaldığını, … plakalı aracın kaza tarihinde davalı
sigorta şirketi tarafından teminat altına alındığını, müteveffanın gelirinin en az net asgari ücret
düzeyinde olduğunu, 03.07.2020 tarihinde davalı yana başvurulmuş olmasına rağmen olumlu veya olumsuz bir cevap verilmediğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik
müteveffanın babası … için 5.000,00 TL, annesi … için 5.000,00 TL olmak üzere
10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi 21.07.2020 tarihinden itibaren
ticari temerrüt-avans faizi ile birlikte tahsiline, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili tarafından cevap süresi sonrasında sunulan cevap dilekçesinde özetle; açılan davada her durumda müvekkili şirketin sigortalısının kusuru oranında tazminat ödemesi yapmakla yükümlü olduğunu, manevi tazminat taleplerinin ZMSS poliçesi kapsamının dışında olduğunu, açıklanan nedenlerle tazminata hükmedilmesi halinde rücu haklarının saklı kalmak kaydı ile davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflar arasındaki ihtilafın; Dosya kapsamındaki kaza nedeni ile tarafların kusur durumu, davacıların destek yoksun kalıp kalmadığı, kalmışlar ise tazminat miktarı noktasında toplandığı anlaşılmaktadır.
Sigorta hasar dosyası, İzmir …Ağır Ceza Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyasının bir örneği, … plaka sayılı araca ait tramer kayıtları, SGK kayıtları, sosyal ekonomik araştırma evrakları getirtilerek dosya içerisine eklenmiştir.
Dosyanın trafik kazalarından anlayan bir kusur bilirkişisine tevdi edildiği, söz konusu bilirkişi tarafından hazırlanan hazırlanan 02/06/2021 tarihli raporda, … plakalı motosiklet sürücüsü …’ın %15, … plakalı kamyonet sürücüsü …’ın %85 oranında kusurlu oldukları rapor edilmiştir.
Tarafların bildirmiş olduğu deliller toplandıktan sonra dosyanın davacılardaki maddi zararın hesaplanması için aktüer bilirkişisine tevdi edildiği, söz konusu aktüer bilirkişi tarafından hazırlanan 31/08/2021 tarihli rapora göre, … plakalı araç sürücüsü …’ın kusur bilirkişisi tarafından belirlenen %85’lik kusur oranına istinaden TRH 2010 Yaşam Tablosu’na göre Davacı …’ın 130.464,29-TL, …’ın 126.126,85-TL zarar hesaplandığı rapor edilmiştir.
Davacılar vekili 03/12/2021 tarihli e-imzalı dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirdiği görülmüştür.
Davalı vekili tarafından dosyaya sunulan 19/10/2021 tarihli beyan dilekçesinde davacı ile anlaştığını, davacıdan herhangi bir şekilde vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadığını belirterek dilekçe ekine “Makbuzname, İbraname ve Feragatname” başlıklı belgenin sunulduğu görülmüştür.
Mahkememizce yapılan yargılama sonunda, davacılar davasından feragat ettiğinden davanın feragat nedeniyle reddine yine taraflarca imzalanan 15/10/2021 tarihli “Makbuz, İbraname ve Feragatname” başlıklı protokole göre davalının davacılardan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığı gibi davalı … şirket vekilinin 19/10/2021 tarihli beyanında davacının feragatinden dolayı lehlerine doğacak vekalet ücreti ve yargılama giderlerini talep etmediğini bildirmeleri nedeni ile davalı lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmeyerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL’nin davacılardan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davalı tarafın vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığından lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Dair tarafların yokluğunda tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip …
¸¸

Hakim …
¸¸