Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/198 Esas
KARAR NO : 2021/362

TALEP : Öz Sermaye Tespiti
TALEP TARİHİ : 23/03/2021
KARAR TARİHİ : 10/06/2021
GR.KR.YZM.TARİHİ : 11/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Talep eden vekili talep dilekçesi ile özetle; … Yenimahalle / Ankara adresinde bulunan müvekkili …’ya ait firmanın tür değiştirerek limited şirketine dönüşeceğini, nevi değişikliği sebebi ile firmanın varlığının mahkemece tespitinin gerektiğini beyan ederek, …’nun değerinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE :
Talep hukuki niteliği itibari ile; sermaye şirketine ayni sermaye olarak konulacak malvarlığı unsururun değerinin bilirkişi marifetiyle tespiti istemine ilişkin olup, talebin kanuni dayanağı; 6102 sayılı TTK’nun 342 vd. maddeleridir.
Somut olayda, talep eden ticari işletmenin değerinin TTK’nın 343. maddesi uyarınca bilirkişi raporuyla tespitini talep etmiş olup, TTK’nın 343. maddesi “Konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir. Değerleme raporunda, uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes için en adil ve uygun seçim olduğu; sermaye olarak konulan alacakların gerçekliğinin, geçerliğinin ve 342. maddeye uygunluğunun belirlendiği, tahsil edilebilirlikleri ile tam değerleri; ayni olarak konulan her varlık karşılığında tahsis edilmesi gereken pay miktarı ile Türk Lirası karşılığı, tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanır. Bu rapora kurucular ve menfaat sahipleri itiraz edebilir. Mahkemenin onayladığı bilirkişi kararı kesindir” hükmünü haizdir. Ticari işletmelerin kural olarak aktif ve pasifi ile bütün halinde devri mümkündür.
Yukarıda açıklanan hukuki gerekçe ışığında mahkememize ibraz edilen 18.05.2021 tarihli bilirkişi heyet raporunda, öncelikle … Vergi Dairesi’nin … vergi numarasına kayıtlı … ticari işletmesinin bilanço esasına göre ticari defter tuttuğu, 2021 yılı ticari defterlerinin Ankara …. Noterliği’nce 29/12/2020 tarihinde tasdik edildiği, şirketin rayiç değer bilançosuna göre özsermayesinin 583.786,64-TL olduğu belirtilmiş olup, sunulan rapora, talep eden tarafından herhangi bir itiraz ileri sürülmemiştir.
Böylelikle, talep edenin devredene ait ticari işletmenin TTK. 342. maddesi kapsamında ayni sermayeye konu olabilecek mal varlığı unsuru içerisinde yer aldığı, ticari işletme üzerinde sınırlı bir ayni hak, haciz ve tedbir şerhinin varlığının tespit edilemediği saptanmakla, TTK. 342.-343. maddeleri gereğince Yeminli Mali Müşavir … tarafından sunulan 18.05.2021 tarihli raporun onaylanmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
KARAR :
Talebin KABULÜ İLE,
1-…. Vergi Dairesi’ne …. vergi numarası ile kayıtlı … unvanına ait ticari işletmenin değerinin 583.786,64-TL olduğuna ilişkin Yeminli Mali Müşavir Abdulkadir Bozdogan ve Makine Yüksek Mühendisi …. tarafından sunulan 18.05.2021 tarihli raporun TTK. 342. ve 343. maddeleri gereğince ONAYLANMASINA,
2-Alınması gereken harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Talep eden tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Talep eden vekili tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK.’nun 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, talep eden vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 10/06/2021

Başkan …
¸e-imza
Üye …
¸e-imza
Üye …
¸e-imza
Katip …
¸e-imza