Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/196 Esas
KARAR NO : 2021/426

DAVA : İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 174))
DAVA TARİHİ : 22/03/2021
KARAR TARİHİ : 08/07/2021
GR.KR.YZM.TARİHİ : 13/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 174)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket yetkilisi tarafından keşide edilen … Bankası … Şubesi 0221861 seri nolu keşide tarihi 10/12/2019 olan 3.750.000,00-TL bedelli çekin tahsili amacıyla … Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasıyla kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluyla takibin … A.Ş. ve … A.Ş. hakkında başlatıldığını, kambiyo evrağında bulunan gerçek şahıs için ise tahsilata tekerrür olmamak kaydıyla ayrıca takip yapmak için icra müdürlüğünden şerhli bir örneğinin alındığını, ödeme emrinin usulüne uygun olarak davalı şirket … A.Ş.’ye 12/10/2020 tarihinde tebliğ edildiğini ve borcun ödenmeyerek davalı vekili tarafından 13/10/2020 tarihinde itiraz dilekçesi ile takibi durdurduğunu, müvekkilinin toplam ana para alacağının sadece çeklerden dolayı toplam 15.250.000,00-TL civarında olduğunu, ayrıca müvekkilinin maddi, manevi, müspet ve menfi zararlarının da olduğunu, bu zararlar ile ilgili dava haklarının saklı olduğunu, … Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyasının ilk halinde yer alan iflasa tabi şahıslardan olmayan … için İİK’nun 176/b-2 maddesi gereğince takip yolunu değiştirdiklerini, böylelikle ilgili takipte sadece borçlu şirketlerin yer aldığını beyan ederek, … Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında borcunu ödeyemeyen davalı …Ş.’nin itiraz ve şikayetlerinin kaldırılması ile davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili davanın reddini istemiştir.
GEREKÇE : Dava, iflas istemine ilişkindir.
Somut olayda, davacı vekili bila tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, davalı vekili ise mahkememizin 08/07/2021 tarihli celsesinde yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmeğini beyan etmiş olmakla, vekaletnamesinde yetki bulunan davacı vekilinin beyanına istinaden, davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.
HÜKÜM :
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Davadan feragat ilk celseden sonra vuku bulduğundan, Harçlar kanununun 22. maddesi gereğince harcın 39,53-TL olarak kabulü ile bakiye 19,77-TL harcın talebi halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafın açık beyanı doğrultsunda davalı yararına vekalet ücretitaktirine yer olmadığına, davalı tarafından yapılan yargılama gideri talepleri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5- Taraflarca yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde, yatırana iadesine,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 10 günlük süre içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 08/07/2021

Başkan …
¸e-imza
Üye …
¸e-imza
Üye …
¸e-imza
Katip …
¸e-imza