Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/159 Esas
KARAR NO : 2021/479

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 05/03/2021
KARAR TARİHİ : 14/09/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 17/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi mevcut olduğunu, müvekkil şirketin davalı şirketten 08/12/2020 tarihli 4.854,60-TL bedelli faturadan doğan alacağının bulunduğunu, davalı şirket hakkında müvekkiline olan borcundan dolayı … Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip yapıldığını, bahse konu icra takibine davalı tarafından haksız ve kötüniyetli olarak 17/02/2021 tarihinde borca itiraz edildiğini, icra takibinin durdurulduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, davalı şirketin yapmış olduğu itirazın iptaline, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine şeklinde karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine bahse konu fatura ile ilgili icra takibi yapıldığını, gönderilen ödeme emrine itiraz edildiğini, böyle bir borçlarının bulunmadığını, aksine siparişlerin yerine getirilmediğini, fazla ödemelerin yapıldığını, davacı şirket yetkilisinden hesap numarası istenildiğini, ödemelerin … hesabına yapıldığını, açıklanan nedenlerle bedelinin ödendiği beyan edilen faturadan kaynaklı yapılan icra takibinin iptalini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
Taraflar arasındaki ihtilafın; … Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasında takip sebebi yapılan 08/12/2020 tarihli 4.854,60-TL’lik fatura nedeni ile davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı noktasında toplandığı anlaşılmaktadır.
… Dairesi’nin … Esas sayılı dosyası, vergi dairesi kayıtları getirtilerek dosya içerisine eklenmiştir.
Tarafların bildirmiş olduğu deliller toplandıktan sonra dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdi edildiği, söz konusu 14/06/2021 tarihli bilirkişi raporunda, dava konusu 1 adet 4.854,60-TL tutarlı faturanın tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, mutabık olan bu kayıt ile davacının davalıdan 4.854,60-TL alacaklı olduğu, tarafların başkaca ticari ilişkisinin olmadığı, tarafların ticari defterleri arasındaki mutabakatsızlığın 2 adet toplam 5.650,00-TL tutarlı ödeme kaydının davalının ticari defterlerinde kayıtlı olmasından, davacının ticari defterlerinde kayıtlı olmamasından kaynaklandığı, 3.850,00-TL tutarlı 16/10/2020 tarihli … tarafından ödenen, alıcı bilgisi bulunmayan … Mobilya açıklamalı, … nolu … card dekontu ile 1.800,00-TL tutarlı 07/12/2020 tarihli, … adına , alıcısının … olduğu, 01/01/2021 Hesap kesim Tarihli son 4 hanesi 2423 nolu kredi kartı hesap özeti eksterelerinin davalının ticari defterlerinde kayıtlı olan 2 adet ödemenin dayanak belgesinde ödeme yapanların dava dışı kişiler olduğu gibi, ödemenin alıcısının da belgelerden anlaşılamadığı, dava dışı … tarafından yapılan 3.850,00-TL tutarlı ” … Mobilya” açıklamalı 16/10/2020 tarihli … referans no.lu ödemenin alıcısının unvan ve hesap numarası bilgilerinin … Elektronik Para ve Ödeme Hizmetleri A.Ş.’den sorulduğunda öğrenilebileceği, dava dışı … tarafından yapılan 07/12/2020 tarih “… 1.Taksit” 1.800,00-TL tutarlı ödemenin, alıcısının unvan ve hesap numarası bilgilerinin, Vakıfbank Kredi Kartları Müdürlüğü’nden kredi kartı hesap özeti ile birlikte sorulduğunda öğrenilebileceğinin rapor edildiği görülmüştür.
Mahkememizce yapılan yargılama sonunda, tarafların bildirmiş olduğu deliller toplandıktan sonra dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdi edildiği, söz konusu bilirkişi tarafından hazırlanan rapora göre, icra takibinin dayanağını oluşturan 4.854,60-TL tutarlı faturanın her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, söz konusu faturanın davalı ticari defterlerinde kayıtlı olması nedeni ile davacının mevcut dosyada üzerine düşen faturadaki malın davalıya teslim edildiğine ilişkin ispat yükümlülüğünü yerine getirdiği, davalı tarafından söz konusu faturanın karşılığının … ve … tarafından gönderilen havaleler ile ödendiğinin iddia edildiği, her ne kadar söz konusu havaleler davalı defterlerinde faturanın karşılığı olarak gözükse de davacı defterlerinde söz konusu ödemelerin gözükmediği, ayrıca duruşmada davacı tarafından söz konusu ödemelerin dava konusu fatura dışındaki farklı ticari ilişkiden kaynaklandığının belirtildiği, davalı tarafından bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde …’ın kartından çekilen 1.800,00-TL’lik ödeme işleminin … firması adına yapıldığının belirtildiği, bunun sebebi olarak da davacı firma yetkilisi …’ın talebi üzerine yapıldığının belirtildiği, ancak buna ilişkin dosyaya yazılı bir belgenin sunulmadığı, yine … tarafından ödenen 3.850,00-TL’lik ödemenin ise … firmasına yapıldığını, bunun da …’ın talebi üzerine yapıldığının beyan edildiği, ancak bu ödemeninde …’ın talebi üzerine yapıldığına ilişkin dosyaya yazılı bir belge sunulmadığı, davalı tarafından icra takibinin dayanağını oluşturan 4.854,60-TL’lik faturanın davacı firmaya ödendiğine ilişkin dosyaya herhangi bir delil sunulmadığı görülmüş olup tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde davacının davasının 4.854,60-TL yönünden kabulüne, söz konusu alacağın likit olması nedeni ile asıl alacak üzerinden davacı lehine %20 inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın kısmen kabulü ile; … Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasına, davalı borçlu tarafından yapılan itirazın, 4.854,60-TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin kaldığı yerden aynı şartlardan devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Davacının inkar tazminatı talebinin kabulü ile; 4.854,60-TL üzerinden hesaplanacak %20 inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 331,61-TL olduğundan peşin alınan 100,87-TL harcının mahsubu ile bakiye 230,74-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL’nin ret kabul oranına göre hesaplanan 1.084,90-TL’sinin davalıdan, geriye kalan 235,10-TL sinin davacı tarafından alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin uyarınca hesaplanan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/2 maddesi uyarınca hesaplanan 1.051,43-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan 100,87-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yapılan 67,80-TL harç toplamı, 66,50-TL tebligat ve posta masrafı, 650,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 784,30-TL yargılama giderinin red kabul oranına göre hesaplanan 644,61-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, redde tekabül eden kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
9-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısım var ise karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/09/2021

Katip …
¸¸

Hakim …
¸¸