Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/156 Esas
KARAR NO : 2021/458

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/03/2021
KARAR TARİHİ : 06/09/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; 23/04/2019 tanzim, 30/05/2019 vade tarihli, 15.500,00-TL bedelli, keşidecisi … Mermer A.ş. Lehdarı -1.cirantası müvekkili borçlu davacı … ve 2. Cirantası alacaklı davalı … olan bononon … Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsup icra takibine konu edildiğini, müvekkilinin tebligattan geç haberdar olması nedeniyle takibin kesinleştiğini ve İcra Hukuk Mahkemesinde dava açma süresini kaçırdığını, Lehdar-1.ciranta olarak Bono’nun 2.ciranta davalı alacaklıya ciro edilmesine ilişkin imzanın müvekkili davacıya ait olmadığını, müvekkili davacının davalıya borcu olmadığını, yapılacak imza incelemesi sonucunda imzanın müvekkiline ait olmadığının ortaya çıkacağını, ciro imzasının sahte olması nedeniyle Ankara CBS’ye suç duyurusunda bulunma haklarını saklı tuttuklarını beyan ederek, davanın kabulü ile bono üzerindeki ciroya ilişkin imzanın müvekkili davacıya ait olmadığından … Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasından müvekkili davacının borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline, davalı aleyhine İİK 72/5 maddesi gereği takip miktarının %20 sindan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Dava, Kıymetli Evraktan Kaynaklanan Menfi Tespit davasıdır
Taraflar arasındaki ihtilafın; Davalının … Müdürlüğü … Esas sayılı dosyası ile takibe koyduğu 23/04/2019 keşide tarihli, 30/05/2019 vade tarihli, 15.500,00-TL bedelli bono üzerinde birinci ciranta olarak gözüken davacının imzasının kendisine ait olup olmadığı, davacının bundan dolayı davalıya borçlu olup olmadığı noktasında toplandığı görülmüştür.
Mahkememizce … Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takip dosyası aslı ile senet aslı (kasada muhafaza edilmek üzere ) ilgili yerlerden getirtilerek dosyaya kazandırılmıştır.
Davacı vekilince sunulan 06/07/2021 tarihli beyan dilekçesinde; … Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasının alacaklı/davalı tarafından vazgeçme/feragat nedeniyle işlemden kaldırıldığını, davalı/alacaklı tarafından 21/06/2021 tarihinde takipten vazgeçildiği ve dosyanın işlemden kaldırılması ve hacizlerin fekkini talep ettiklerini bu nedenle bu beyan dilekçesinin sunma gereğinin hasıl olduğunu beyan etmiştir.
Mahkememizce, … Müdürlüğüne müzekkere yazılarak, davalı/alacaklı tarafından icra takip dosyasından feragat edilip edilmediği, dosyanın kapatılıp kapatılması hususunda bilgi verilmesi istenilmiş, gelen yazı cevabında davalı/alacaklı vekilinin talebi gereğince 21/06/2021 tarihinde vazgeçme/feragat olarak kapatıldığı, davalı/alacaklı vekilinin müvekkilinin talebi doğrultusunda takipten vazgeçildiğini beyan ettiği ve beyan dilekçesinin de sistem üzerinden mahkememize gönderildiği, davacı vekilinin 2 nolu celsedeki beyanında icra dosyasının kapandığı, takibe konu senedin kendilerine iade edildiği, herhangi bir yargılama ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığı beyanında bulunduğu anlaşılmakla, yapılan değerlendirme neticesinde, davanın konusuz kalması nedeniyle, karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Dava Konusuz kaldığından Karar verilmesine yer olmadığına,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 59,30-TL olduğundan, peşin alınan 298,84-TL harçtan mahsubu ile bakiye 239,54-TL harcın talep halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerine bırakılmasına,
4-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısım var ise talep halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mankemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/09/2021

Katip … Hakim …
¸e-imzalıdır

¸e-imzalıdır