Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/124 Esas – 2021/498

T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/124 Esas
KARAR NO : 2021/498

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 19/02/2021
KARAR TARİHİ : 20/09/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :
Davacı vekilince mahkememize sunulan 19/02/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Dava dışı …’in sürücüsü, davalının ise işleteni olduğu … plakalı araç ile 04/06/2018 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle müvekkili şirketi tarafından ZMMS poliçesi kapsamında hasar gören … ve … plakalı araçlar için tazminat ödendiğini, söz konusu kazanın yasal sınır üzerinde alkolün etkisiyle gerçekleştiğini ve Karayolları Motorlu Araçlar ZMMS B.4.c maddesi uyarınca yapılan ödemeyi davalıya rücu etmek amacıyla … Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, arabuluculuk süreci ile anlaşma sağlanmaya çalışıldığını ancak anlaşma sağlanamadığı beyan ederek, davanın kabulü ile … Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaline, dava dışı zarar görenlere ödenen 9.223,02-TL ile ödenen ödeme tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faizi 1.002,88-TL olmak üzere tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla toplamda 10.225,90-TL üzerinden takibin devamına, icra dosyasına yapılacak ödemelerin infaz aşamasında dikkate alınmasına, davalının %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekilince mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; davalı dilekçesinde yer alan aleyhe hususları kabul etmediklerini, davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ve reddinin gerektiğini, davaya konu trafik kazasına karışan aracın müvekkili şirkete ait olduğunu ancak araçın uzun süreli kiraya verildiğinden müvekkilinin işleten sıfatına sahip olmadığını, müvekkil şirketin kaza tarihi itibariyle işleten olmadığı için oluşan zarardan sorumlu olmadığını zararın tahsiline ilişkin yapılan icra takibinin de haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu bu nedenle icra takibine haklı olarak itiraz edildiğini beyan ederek, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE :
Dava, İtirazın İptali istemine ilişkindir
Taraflar arasındaki ihtilafın; Davacı sigorta şirketi sigortalısı davalı şirket adına kayıtlı … plakalı aracın 04/06/2018 tarihinde karışmış olduğu trafik kazası neticesinde kazaya karışan diğer araçlara davacının ödemiş olduğu tazminatların rücuen istemine ilişkin olarak … Dairesinin … Esas sayılı icra dosyasında başlatmış olduğu takibe davalının itirazının yerinde olup olmadığı, itiraz yerinde değil ise takip tarihi itibariyle isteyebileceği rücuen alacak miktarının faizi ile birlikte ne kadar olduğu noktasında toplanmıştır.
Mahkememizce, … Müdürlüğünün … Esas sayılı icra dosyası uyap sureti ile hasar dosyası, trafik tescil kayıtları ilgili yerlerden getirtilerek dosya arasına alınmıştır.
Davaya konu kaza nedeniyle kusur durumu, sigorta kapsamında rücu edilip edilemeyeceği ve hasar bedelinin hesaplanması amacıyla dosyanın bilirkişi heyetine tevdii edilmesine karar verilmiş, bilirkişi heyetince sunulan 10/08/2021 tarihli bilirkişi raporunda, kusura ilişkin olarak davacı … sigorta a.ş tarafından ZMMS ile sigortalı davalı şirket adına kayıtlı … plakalı aracın dava dışı sürücüsü …’in %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, kazaya karışan … plakalı araç, … plakalı araç, … plakalı araç, … plakalı araç sürücülerinin kusurunun bulunmadığı, araç onarım bedeline ilişkin olarak … plakalı … marka aracın dava konusu kazadan dolayı oluşan hasar onarım bedelinin işçilik ve malzeme dahil 4.907,02-TL olduğu, … plakalı ….marka aracın dava konusu kazadan dolayı oluşan hasar bedelinin işçilik ve malzeme dahil olmak üzere 3.956,23-TL olduğu davacının talep ettiği miktarın 9.223,02-TL olduğu inceleme sonucunda her iki hasar bedeli toplamının 8.863,25-TL olduğu, TTK halefiyet prensibine göre alkollü olarak araç kullanılması esnasında meydana gelen zararlarda sigortacının sigorta tazminatını ödediğinde, sigortalının yerine geçeceği ödenen tazminatın davalıya rücu şartlarının oluştuğu rapor edilmiş, usul ve yasaya uygun olarak hazırlanan bilirkişi raporu mahkememizce hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama toplanan deliller hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilen bilirkişi raporu ile birlikte yapılan değerlendirme neticesinde, Davacı sigorta şirketi tarafından sigortalı davalı firmaya ait, … plakalı aracın karıştığı 04/06/2018 tarihli trafik kazası sonucu … plakalı araç ile … plakalı araçlara verilen zarar nedeniyle ödenen hasar bedelinin alkollü sürücüsü olan araç maliki davalının istemine … Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptaline ilişkin olup, davacı sigorta şirketinin rücu edip edemeyeceği, yapılan icra takibinde haklı olup olmadığı, araca ilişkin hasar bedeli ve tarafların kusur oranlarının tespiti gerekmiş yapılan inceleme sonucunda … plakalı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olduğu, diğer araç sürücüsüne kusur izafesi yapılmadığı, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde dava dışı sürücünün aldığı alkolün etkisinin bulunduğu, 6102 sayılı TTK’nun “Halefiyet” başlığı altındaki 1472. maddesinde “Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder” hükümlerine yer verildiği buna göre, davacı şirketin sigortalısının haklarına halef olduğu ve zarardan sorumlu olan davalıya davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu anlaşılmakla, tarafların kusur oranları, kazanın oluşumunda davalı şirkete ait aracın sürücüsünün münhasıran etkili olacak şekilde alkollü olduğu ve yapılan değerlendirme sonucunda … plakalı araç için 4.907,02-TL asıl alacak, 253,94-TL işlemiş faiz , … plakalı araç için 3.956,23-TL asıl alacak, 204,73-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.321,92-TL üzerinden davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın Kısmen Kabulü ile … Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takibine yapılan vaki itirazın iptali ile takibin;
-4.907,02-TL asıl alacak, 253,94-TL işlemiş faiz (… plakalı araç)
-3.956,23-TL asıl alacak, 204,73-TL işlemiş faiz (… plakalı araç) olmak üzere toplam 8.863,25-TL asıl alacak 458,67-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.321,92-TL üzerinden aynı şartlarda devamına,
2-İİK 67. Maddesi gereğince 1.864,38-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 636,78-TL olduğundan, peşin alınan 123,51-TL harcın mahsubu ile bakiye 513,27-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL’nin hesaplanan kabul red oranına göre 1.203,18-TL’sinin davalıdan geri kalan 116,82-TL’sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 903,98-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan 182,81-TL harç toplamı ile 2.322,50-TL (posta, tebligat, bilirkişi ücreti) olmak üzere toplam 2.505,31-TL yargılama giderinin kabul red oranına göre hesaplanan 2.283,60-TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan kısmının davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
8-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısım var ise talep halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mankemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı . 20/09/2021