Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. … TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/122 Esas
KARAR NO : 2021/103

DAVA : Konkordatonun Feshi
DAVA TARİHİ : 18/02/2021
KARAR TARİHİ : 19/02/2021
GR.KR.YZM.TARİHİ : 19/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı müvekkili borçlusu … İnşaat Taahhüt A.Ş. İle ilgili olarak … Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasından 24/10/2018 tarihinde konkordato talebinde bulunmuş firmaya 26/10/2018 tarihinde geçici mühlet ve 26/03/2019 tarihinde kesin mühlet verildiğini, 17/01/2020 tarih, … Esas, 2020/22 Karar sayılı kararı ile konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, konkordato komiser heyeti tarafından yapılan ilan ile alacaklıların alacaklarını bildirmesinin talep edildiğini, müvekkili bankanın ilgili şubesi yazısı ile firmadan olan alacaklarının 26/03/2019 olan kesin mühlet tarihi itibari ile alacaklarının 1.970.276,62-TL nakit, 738.780,00-TL de gayrinakit olmak üzere toplam 2.709.056,62-TL olarak bildirildiğini, ancak bildirdikleri alacağın borçlu tarafından 1.525.649,66-TL nakit ve 738.780,00-TL de gayrinakit olarak kabul edildiğini, bu karara itiraz dilekçesi sunduklarını ve … Ticaret Mahkemesi’nin 22/10/2019 tarihli ara kararı ile “maddi anlamda kesin hüküm sonuçlarını doğurmaması şartı ile alacaklı ….bankasının 1.844.214,65-TL nakdi alacak üzerinden oylamaya katılmasına” kararı verildiğini, bildirdikleri alacakların borçlu tarafından kabul edilmeyen ve projeye dahil edilmeyen tutarı için de …Ticaret Mahkemesi’nin …. Esas sayılı dosyası ile alacak davasının açıldığını ve davanın derdest olduğunu, mahkemece belirlenen nisap üzerinden adi alacaklı sıfatıyla konkordato projesine red oyu verildiğini ve konkordato talepli davanın da reddinin talep edildiğini, … Ticaret Mahkemesi’nin kararı ile konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini ve karara karşı istinaf başvurusu yapıldığını, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi’nin ….Karar sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiğini ve istinaf kararı aleyhine de taraflarınca temyiz başvurusu yapıldığını ve dosyanın Yargıtay aşamasında olduğunu, … Ticaret Mahkemesi ve istinaf mahkemesi ilamında tüm borçların 1 Temmuz 2020 tarihinden başlamak üzere her ayın 1’inci günü ve her ay eşit taksit olmak üzere 30 eşit taksitte ödenmesine karar verildiğini, konkordato projesine dahil edilen banka alacaklarının mahkememiz 22/10/2019 tarihli ek kararı ile 1.844.214,65-TL olup, 30 eşit taksitle ödenmesine karar verildiğinden aylık eşit taksit tutarının 61.473,82-TL olduğunu, borçlu firma tarafından konkordato tasdikinden sonra 01/07/2020’de 2.500,00-TL., 30/07/2020’de 2.500,00-TL., 02/09/2020’de 5.000,00-TL., 26/10/2020’de 3.963,15-TL. Ve 27/11/2020’de 5.000,00-TL ödemenin yapıldığını, borçlu tarafından yapılan ödemelerin konkordato tasdikinde planlanan miktardan çok aşağı olması ve ödemelerin planlandığı tarihte ve şekilde yapılmaması sebebi ile … Noterliği’nin 04/09/2020 tarih ve …. yevmiye numaralı ihtarı ile borçlu firmanın borçlarını konkordato tasdikinde planlandığı şekilde ödemesi ve ihtar çekilen süreye kadar ödemesi gereken borcu 1 gün içerisinde ödemesi, aksi takdirde konkordatonun feshi davasının açılacağının bildirildiğini, çekilen ihtarnamenin 05/09/2020 tarihinde borçluya tebliğ edildiğini ancak taraflarına herhangi bir ödemenin yapılmadığını beyan ederek, davalarının kabulü ile davalı borçlu lehine verilen … Ticaret Mahkemesi’nin … Karar sayılı konkordato tasdik kararının alacaklı müvekkili yönünden feshine/iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
KABUL VE GEREKÇE : Dava, konkordatonun kısmen feshi istemine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı İİK. 308/e maddesidir.
Eldeki davada, davalı … Müşavirlik İnşaat Taahhüt A.Ş.’nin konkordato talebinin mahkememizin 17/01/2020 tarih ve … Esas – 2020/22 karar sayılı ilamı ile tasdikine karar verildiği, ilamın istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi …. Hukuk Dairesi’nn …. karar sayılı ilamı ile mahkememizin tasdik kararının kaldırılmasına ve yeniden hüküm tesisine karar verildiği dosya kapsamı ile sabittir.
İİK. 308/e maddesinde açıkça konkordatonun kısmen fesih talebinin konkordatoyu tasdik eden mahkemeden talep edilebileceği düzenlenmiş olmakla ve somut olayda, mahkememizce verilen hukuken geçerli bir tasdik kararının bulunmadığı, nitekim mahkememizce verilen tasdik kararının Ankara Bölge Adliye Mahkemesi … HD’nin .. karar sayılı ilamı ile ortadan kaldırıldığı ve Bölge Adliye Mahkemesi’nin ihtilaf konusunda yeniden hüküm tesis ettiği, bu suretle nihai olarak tasdik kararının Ankara Bölge Adliye Mahkemesi … HD tarafından verildiği saptanmakla, eldeki kısmen fesih istemli davada görevli mahkemenin tasdik kararının veren Ankara Bölge Adliye Mahkemesi …. HD olduğu kabul edilmiştir. Nitekim yasa metnindeki göreve ilişkin açık düzenleme karşısında konkordatonun tasdiki istemli talepte mahkememizce verilen tasdik kararı Bölge Adliye Mahkemesi’nce ortadan kaldırılmakla, sadece ilk derece yargılamasını yürüten mahkememizin görevli olduğunu kabul etmek mümkün değildir.
HMK 114/1-c maddesi gereğince, mahkemenin görevli olup olmadığına ilişkin dava şartının, HMK nun 115 maddesi gereğince mahkemece davanın her aşamasında re’sen dikkate alınması gerektiği gözetilerek, mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK nun 114/1-c ve 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ nedeni ile HMK nun 114/1-c ve 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden REDDİNE,
2- Kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde dosyanın yetkili ve görevli ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ … HUKUK DAİRESİ’NE gönderilmesine,
3-HMK nun 331/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinin yetkili ve görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,
4-İş bu ilam taraflardan birinin süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerektiği, aksi takdirde re’sen HMK 20. maddesi gereğince mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun taraflara ihtaratına;
Dair, evrak üzerinden yapılan inceleme sonucu, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 19/02/2021

Başkan …
¸e-imza
Üye …
¸e-imza
Üye …
¸e-imza
Katip …
¸e-imza