Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/100 Esas
KARAR NO : 2021/180

DAVA : Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali)
DAVA TARİHİ : 08/02/2021
KARAR TARİHİ : 18/03/2021
GR.KR.YZM.TARİHİ : 19/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkillerinin davalı … İnşaat Sanayi Turizm Ticaret Anonim Şirketi’nin pay sahipleri olduklarını, davalı şirketin toplam 62.400.000 TL nominal değerdeki 6.240 adet paydan oluşan sermayesinden, müvekkillerinden …’ın 2 adet pay, … …’ın 2 adet pay ve …’nın da 2 adet pay sahibi olduğunu ve bu konuda bir çekişme bulunmadığını, müvekkillerinden … ile … (ve hazır bulunanlar listesinde hatalı olarak belirtilmeyen anneleri …) arasında babalarının vefatı sonrası oluşmuş miras ortaklığının ve bu nedenle miras ortaklığına dahil şirketin 6.180 adet hissesi üzerinde mirasçılar …, … ve …’in elbirliği mülkiyetine tabi olarak mülkiyet hakkının devam ettiği çekincesi ve bu kapsamda müvekkili …’ın tüm hakları saklı olup huzurdaki davanın ana konusunu oluşturmadığından burada elbirliği mülkiyetinden kaynaklanan itirazları ile sair itirazları ve tüm haklarını saklı tuttuklarını, davalı şirketin 2016 yılından bu yana herhangi bir faaliyet raporu veyahut finansal tablosu hazırlanmadığını ve olağan bir genel kurul toplantısı yapılarak müzakere edilmediğini ve onaylanmadığını, davalı şirketin 2016, 2017, 2018, 2019 ve 2020 mali yıllarına ilişkin olağan genel kurul toplantılarıırı yapılmadığını, yönetim kurulunun yıllık faaliyet raporları, bilanço ve kar zarar tabloları gibi finansal tabloların hazırlanıp pay sahiplerinin incelemesine sunulmadığını, genel kurul toplantısı yapılıp müzakere edilmeyip onaylanmadığını, bu konuda da bir çekişme bulunmadığını, davalı şirket genel kurulunun 280/01/2021 tarihinde olağanüstü olarak toplanmak üzere çağrıldığını, müvekkili …’ın genel kurul toplantısının varlığından haberdar olur olmaz şirkete ve yönetim kurulu üyelerinin adreslerine bilgi alma ve inceleme hakkı kapsamındaki sorularını ettiğini, ancak bunlara cevap verilmediğini, Genel Kurul Toplantısı gündemi ile doğrudan ilgili olmasına ve bunlar olmadan pay sahiplerinin karar vermesi mümkün olmamasına rağmen, Genel Kurul Toplantısı öncesi finansal tablolar, yönetim kurulunun yıllık faaliyet raporu veyahut gündem ile ilgili olabilecek başkaca herhangi bir bilgi ve belge pay sahiplerinin incelemesine hazır bulundurulmadığını, Genel Kurul Toplantısı esnasında da bulundurulması gerekli evrak toplantı salonunda hazır bulundurulmadığını, Genel Kurul Toplantısı’nın başlangıcından sonuna kadar müvekkillerince hazır bulunanlar listesinin hazırlanmasına ve tüm gündem maddelerine ilişkin somut soruların yöneltildiğini, gerekli defter ve belge inceleme taleplerinin sunulduğunu, ancak toplantıya katılan yönetim kurulu üyeleri tarafından müvekkillerinin bilgi alma ve inceleme taleplerinin haksız olarak reddedildiğini, Genel Kurul Toplantısı esnasında müvekkillerinin bilgi alma ve inceleme taleplerinin haksız olarak reddi ile toplantıda kararların müzakeresinin söz konusu olmadığını, orada sözde bir müzakere olmuş gibi göründüğünü, ancak gündem maddelerinin tamamının müzakere edilmeksizin karara bağlandığını, en önemli pay sahipliği haklarından olan bilgi alma ve inceleme hakkının kullandırılmadığını, Genel Kurulu olağanüstü olarak toplantıya çağıran yönetim kurulunun yok hükmünde olduğu dolayısıyla çağrının da yok hükmünde olduğu ve toplantıda alınan kararların da yok hükmünde olduğunu, hazır bulunanlar listesinin hukuka aykırı düzenlendiğini ve toplantının nisap yokluğundan ertelenmesi gerekirken ertelenmemiş olması nedeniyle de yok hükmünde olduğunu, şirkete atanmış Kayyım Heyeti’nin onayı olmaksızın Genel Kurul Toplantısının yapıldığını, ayrıca toplantı esnasında müvekkili tarafından sunulan muhalefet şerhlerinde belirtilen başkaca hususlar nedeniyle de alınan kararların sakat olduğu gibi müzakere edilmeksizin alınan bu kararların yokluğu, butlanı veya iptaline ilişkin dava açılacağını, dava konuları farklı olduğundan burada bu hususlara değinilmeyeceğini, ancak bu hususlara ilişkin dava ve tüm haklarının saklı olduğunu, bilgi alma ve inceleme hakkının payın sahibine sağlanan en önemli bireysel hakların başında olduğunu, sınırlandırılamayan veya kaldırılamayan vazgeçilemez bir hak olduğunu, zira ister olağan isterse olağanüstü genel kurul söz konusu olsun, oy hakkının bilinçli ve etkili şekilde kullanılabilmesinin pay sahiplerinin şirketin faaliyeti ile ekonomik ve mali durumu hakkında bilgi sahibi olmasına bağlı olduğunu, bilgi alma ve inceleme hakkının da bir bireysel hak olduğunu, müvekkillerince genel kurul toplantısı öncesinde ve toplantı esnasında bilgi alma ve inceleme hakkı kapsamında yöneltilen soru ve taleplere davalı şirket yönetim kurulu üyeleri tarafından hiçbir cevap verilmediğini, hiçbir bilgi sunulmadığını, inceleme taleplerinin oylamaya dahi sunulmadığını, yönetim kurulu ve toplantı başkanınca zımnen reddedildiğini, bu taleplerin genel kurulda soru cevap şeklinde cevaplanmasının mümkün olmadığı belirtilerek ileride değerlendirilip cevap verilmeye değer görülürse belki cevaplanacağının belirtildiğini, bunun yasaya ve usule aykırı bir tutum olup müvekkillerinin bilgi alma ve inceleme haklarının haksız olarak ve kötüniyetle ihlal edildiğini ve kullandırılmadığını, ayrıca oy haklarının kullanılabilmesi bakımından haklı menfaatleri bulunmasına rağmen müvekkillerinin pay defteri dahil şirket defterlerini inceleme haklarınında ellerinden alındığını, TTK’nın 437/5 maddesi uyarınca bilgi alma ve inceleme davası açılabilmenin ilk şartı olan bilgi alma ve inceleme hakkının kullanılmış olması gerekliliğinin somut olayda mevcut olduğunu, müvekkili …’ın davalı şirkete ve yönetim kurulu üyelerine gönderdiği … Noterliğinin 19/01/2021 tarih ve … yevmiye no.lu ihtarname ile;
“… 1 8 Mart 2019 tarihinde yok hükmünde de olsa üç yıllığına Yönetim Kurulu üyeleri olarak seçilmiş ve yok hükmünde de olsa görünürde 8 Mart 2022 tarihine kadar görev süresi bulunmakta iken, GK Toplantısı’nda neden Yönetim Kurulu üye azli ve seçimi yapılması planlanmaktadır ve seçilmesi önerilecek kişiler kimlerdir?
2 GK Toplantısı’nda seçilmesi önerilecek Yönetim Kurulu üyelerine ödenmesi öngörülecek ücret ve huzur hakkı miktarları nedir? Zaten bir faaliyeti olmayan Şirket’te ve Katar Projesi kapsamındaki Tahkim sürecine de bir katkıları olmayan üyeler bu ücret ve primleri hak etmek için ne yapmışlardır ve yapacaklardır?
3 Gayrifaal Şirket’te … 2019 ve 2020 yıllarında ne gibi çaba ve hizmetlerde bulunmuştur? Kalem kalem belirtilmesini rica ettiğimiz bu çaba ve hizmetlere karşılık önerilecek prim miktarı nedir?
4 2016, 2017, 2018, 2019 ve 2020 mali yıllarına ait yıllık faaliyet raporları, bilançolar ve kâr zarar tablolarının onaylı birer örneği neden bugüne kadar tarafımıza verilmemiş ve olağan genel kurul toplantıları yapılmamıştır? Bu belgelerin birer örneklerinin tarafımıza verilmesini rica ederiz. Söz konusu yıllık faaliyet raporları, bilançolar ve kâr zarar tabloları onaylanmadan hangi veriye ve neticeye istinaden sorumluluk davaları açılıp açılmamasına karar verilecektir? Bu Yönetim Kurulu üyelerinin herhalde görevlerini savsaklama, Şirket zararına çalışma gibi bir tutumları yoktur. Bu durumda sorumluluk davalarına konu zararlar nelerdir? Sorumluluk davalarının dayanakları nelerdir?
5 Yok hükmündeki Yönetim Kurulu üyeleri, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 395 ve 396 ncı maddeleri kapsamında 2016 mali yılından bu yana ne gibi işlemler yapmış bulunmaktadır? GK Toplantısı’nda bu yönde izin aldıktan sonra ne gibi işlemler yapmaları planlanmaktadır? …” şeklindeki sorularının yöneltildiğini, bunlara ilişkin toplantı öncesinde bir cevap verilmediği gibi, bu sorular toplantı esnasında da müvekkillerince tekrar edilmesine ve bu sorularla ilişkili olarak daha ayrıntılı bilgi talep edilen ilave sorular sorulmasına rağmen Şirket tarafından makul süre içinde – ki bu sürenin sonu olarak da GK Toplantı tarihi kabul edilebilir – herhangi bir cevap verilmediği,
Müvekkillerince toplantı esnasında
Hazır bulunanlar listesi ile ilgili olarak:
“…1 Pay defterinde Şirket pay sahipleri olarak kimler görünmektedir?
2 Hazır bulunanlar listesine itirazlarımız kapsamında belirtilen üç farklı davada verilmiş ihtiyati tedbir şerhlerinden işlenmeyenler var mıdır? Varsa, bunların işlenmemesine ilişkin yönetim kurulu kararı bulunmakta mıdır? Bulunmaktaysa ayrı ayrı örneklerini rica ederiz. Bulunmamaktaysa bunların işlenmemesine kim veya kimler karar vermiştir?
3 Pay defterine kayıt düşülmüş sayfaların birer örneklerinin tarafımıza verilmesini rica ederiz.
4 Huzurdaki gündemle olağanüstü genel kurul toplantısının yapılması için gerekli izinler alınmış mıdır?…”
Gündemin 3. Maddesi olan yeni yönetim kurulu üye seçimi ve sürelerinin belirlenmesi ile ilgili olarak:
“…1 Şirket’in 2016, 2017, 2018, 2019 ve 2020 mali yıllarına ilişkin olağan genel kurul toplantıları bugüne değin neden yapılmamıştır? Bu toplantılar yapılıp da Şirket’ in mali durumu ortaya çıkartılmadan hangi hukuki gerekçe ve kanun maddesine göre böyle bir seçim önerisi yapılmaktadır?
2 8 Mart 2019 tarihinde yok hükmünde de olsa üç yıllığına yönetim kurulu üyeleri olarak seçilmiş …, … … ve …’in görünürde 8 Mart 2022 tarihine kadar görev süresi bulunmakta iken, huzurdaki genel kurul toplantısında azil ve yeni yönetim kurulu üye seçimi yapılmasının nedeni nedir?…”
Gündemin 4. Maddesi olan yönetim kurulu üyelerinin ücret ve huzur haklarının belirlenmesi ve …’e 2019 ve 2020 yıllarındaki çaba ve gayretleri için prim ödenmesi ile ilgili olarak:
“…1 Şirket’in bir faaliyeti bulunmakta mıdır, yoksa gayrifaal bir Şirket midir? Varsa Şirket ne gibi faaliyetlerle ilgilenmektedir? Kalem kalem açıklanmasını rica ederiz.
2 Bu üyeler bu ücret ve primleri hak edecek ne yapmışlardır?
3 Şirket’in 2016, 2017, 2018, 2019 ve 2020 mali yıllarına ilişkin olağan genel kurul toplantıları bugüne değin yapılmadan ve Şirket’ in mali durumu ortaya çıkartılmadan hangi hukuki gerekçe ve Kanun maddesine göre yönetim kurulu üyelerine böyle bir ödeme önerisi yapılmaktadır?
4 Bu yıllara ait Yönetim Kurulu yıllık faaliyet raporu ve bilanço ve kâr/zarar tabloları gibi tüm mali tablolarına göre anılan yıllardaki karlılık oranı nedir? İlgili yıllardaki özkaynakları ayrı ayrı ne kadardır? Tüm bu yıllara ilişkin yıllık faaliyet raporu, bilanço ve kâr/zarar tabloları ve varsa nakit akış tabloları ve kesin mizanların birer örneğinin tarafımıza verilmesini talep ederiz.
5 Sözde yönetim kurulu başkanı …, başkan yardımcısı … … ve üyesi … 2019 ve 2020 yıllarında ne gibi hizmetler sunmuş, çabalar göstermiştir? Kalem kalem açıklanmasını rica ederiz.
6 Şirket’in Katar Projesi kapsamındaki Tahkim süreci devam etmekte midir?
7 2019 ve 2020 yıllarında kaçar adet Yönetim Kurulu toplantısı yapılmıştır?
8 Yönetim Kurulu üyelerinden hangileri bu Yönetim Kurulu toplantılarının kaçına katılmıştır?
9 Yönetim kurulu üyelerine 2019 ve 2020 mali yıllarında hangi ad altında olursa olsun brüt ve net olmak üzere toplam ne kadarlık ödeme yapılmıştır? Bu üyelere 8 Mart 2019 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında kararlaştırılan ücret-huzur hakkı haricinde bir ödeme yapılmış mıdır, yapılmışsa ne amaçla yapılmıştır?
10 Şirket yöneticilerine 2019 ve 2020 mali yıllarında ayrı ayrı hangi ad altında olursa olsun brüt ve net olmak üzere toplam ne kadarlık ödeme yapılmıştır?…”
Gündemin 5. Maddesi olan yönetim kurulu üyelerine TTK’nın 395 ve 396 ncı maddeleri kapsamında izin verilmesi ile ilgili olarak:
“…1 Sözde Yönetim Kurulu üyeleri, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 395 ve 396 ncı maddeleri kapsamında başka hangi şirketlerde yönetim kurulu üyeliği yapmaktadırlar veya pay sahipliği bulunmaktadır, ve o şirketler hangi işle iştigal etmektedirler? Yönetim Kurulu üyeleri 2016 mali yılından bu yana bu şirketlerde ne gibi işlemler yapmış bulunmaktadır? Bu şirketlerle Şirket arasında bir işlem yapılmış mıdır?
2 Huzurdaki toplantıda seçilen Yönetim Kurulu üyelerinin başka hangi şirketlerde yönetim kurulu üyeliği veya pay sahipliği bulunmaktadır ki TTK 396 ıncı maddesi çerçevesinde izin istenmektedir? Ayrıca TTK’nın 395 ve 396 ncı maddeleri kapsamında izin aldıktan sonra gayrifaal olan Şirket’le veya anılan yönetim kurulu üyelikleri veya pay sahiplikleri bulunduğu diğer şirketlerde ne gibi işlemler yapmaları planlanmaktadır?…”
Gündemin 6. Maddesi olan eski yönetim kurulu üyelerine karşı açılmış olup … Ticaret Mahkemesi nezdinde … Esas no.lu dosyada görülen davaya muvafakat verilmesi ile ilgili olarak:
“…1 Sorumluluk davasının ön koşulu olan genel kurul izni olmaksızın neden bu dava açılmıştır? Acaba bu kurulun böyle bir izni vermeyeceği korkusu mudur Şirket’ i usulsüz davranışa iten? Ne tür kanıtlarınız vardır ki ortaklara haber vermeden bu davayı açmaya karar verdiniz?
2 2016, 2017, 2018, 2019 ve 2020 mali yıllarına ilişkin yıllık faaliyet raporları, bilançolar ve kâr zarar tabloları pay sahiplerine sunulmadan ve olağan genel kurul toplantısı yapılarak müzakere edilip onaylanmadan hangi veriye ve neticeye istinaden sorumluluk davası açılmıştır?
3 Bu … Ticaret Mahkemesi nezdinde … Esas sayılı dosyada görülen davanın açılmasına ilişkin yönetim kurulu kararı alınmış mıdır? Alınmışsa bir örneğini rica ederiz. Alınmamışsa, bu davanın açılmasına kim veya kimlerin karar verdiğinin belirtilmesini rica ederiz.
4 Anılan dava dışında da yapılmış icra takipleri ve savcılık şikayetleri bulunmaktadır. Bunlar için de yönetim kurulu kararları alınmış mıdır? Bunlara ilişkin ayrı ayrı tabii varsa yönetim kurulu kararlarının birer örneğinin tarafımıza verilmesini, alınmamışsa her bir davanın açılmasına kim veya kimlerin karar verdiğinin belirtilmesini rica ederiz.
5 Şirket’in merhum Av. Kayhan Üstüntuna’nın sizler tarafından azli sonrasında Şirket avukatı olarak tayin edilen bir avukatı bulunmakta mıdır? Bulunmakta ise kendisine ne kadar ücret ödenmektedir? Bulunmamaktaysa, veyahut Şirket avukatı bulunsa dahi dışarıdan destek veren avukatlara hangi takip veya davalar için ne kadar ücret ödenmiştir? Ayrıca anılan davalar için bugüne kadar ne kadar harç, gider avansı vb. masraf yapılmıştır?…”
Gündemin 7. Maddesi olan eski yönetim kurulu üyelerine bir başka üyeye ödedikleri prim ve huzur hakkı nedeniyle sorumluluk davası ve paraların tahsili amacıyla alacak davası açılmasına onay ve muvafakat verilmesi ve gündemin 8. Maddesi olan yurt dışında tahsil edilen ancak şirket hesaplarına intikal ettirilmeyen alacaklarla ilgili yurt içi ve yurt dışında hukuki ve cezai takibata geçilmesi ile ilgili olarak:
“…1 2016, 2017, 2018, 2019 ve 2020 mali yıllarına ilişkin yıllık faaliyet raporları, bilançolar ve kâr zarar tabloları pay sahiplerine sunulmadan ve olağan genel kurul toplantısı yapılarak müzakere edilip onaylanmadan hangi veriye ve neticeye istinaden gündemin 7 ve 8 inci maddeleri uyarınca sorumluluk davaları açılması, yerli ve yabancı ülke mahkemelerinde hukuki ve cezai takibata geçilmesi amaçlanmaktadır?
2 Gündemin 7 ve 8 inci maddeleri uyarınca açılması planlanan sorumluluk davaları ile yerli ve yabancı ülke mahkemelerinde başlatılacak hukuki ve cezai takibatlar nelerdir?
3 Bunların konusunu oluşturan zararlar nelerdir, miktarları ne kadardır?
4 Bu davalar ve takibatların dayanakları nelerdir?
5 Bu dava ve takibatların genel kurul gündemine tespitine ve genel kurulun gündemine getirilmesine ilişkin yönetim kurulu kararlarının birer örneğinin tarafımıza verilmesini, böyle bir yönetim kurulu kararı yoksa, bu tespitleri kim veya kimlerin yaptığı bilgisinin tarafımıza verilmesini rica ederiz.…”
şeklindeki soruların tutanağa eklendiğini, bu soruların tamamının toplantıda hazır bulunan ve bu sorulara cevap vermekle yükümlü organ olan yönetim kurulunun iki üyesi … ve … …’e yöneltildiğini, ancak bunların hiçbirinin cevaplanmadığını ve müvekkillerinin bilgi almalarının engellendiğini, hiçbir kararın müzakere edilmediğini, genel kurulda bilgi vermekle yükümlü olan yönetim kurulunun hiçbir gerekçe ileri sürmeksizin müvekkillerinin bilgi alma ve inceleme istemlerinin haksız olarak geçiştirilerek reddedildiğini, ertelendiğini ve cevapsız bırakıldığını, müvekkillerinin Genel Kurul Toplantısının neden neden yapıldığı, gündem maddelerinin hangi amaçla müzakere edildiği ve kararların neye göre alındığı hakkında en ufak bir fikre sahip olmayarak oy kullanmak zorunda bırakıldıklarını, bu durumun aynı zamanda TTK’nın 357.’nci maddesindeki pay sahipleri arasındaki eşit işlem ilkesine aykırılık teşkil ettiğini beyan ederek; açıklanan nedenlerle davalarının kabulüne, davalı şirketin belirttikleri hususlarda özenli, gerçeği aynen yansıtan, dürüst hesap verme ilkelerine uygun, doyurucu içeriği ve niteliği haiz bir şekilde yazılı bilgi vermesi ve incelenmesi talep edilen belge ve kayıtların tasdikli suretlerini müvekkillerine vermesi için davalı şirkete talimat verilmesine, bir uzman eşliğinde bu incelemenin yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketin belirtildiği gibi 28/01/2021 tarihinde olağanüstü genel kurul toplantısı yapmış olmakla birlikte bu toplantının olağan bir toplantı olmadığını, müvekkili şirketin 08/03/2019 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında seçilen yeni yönetim kurulu, şirketin kayıtlarında yaptığı ve yaptırdığı incelemeler ile geçmiş dönemde yapılmış pek çok usulsuz ve yasadışı eylem ve işleme rastladığını, bu hususlar hakkında savcılık ve dava dosyalarının açıldığını, davacılardan … ve … ile dava dışı müteveffa …’in 31/10/2014 tarihli olağan genel kurul toplantısında 31/10/2017 tarihine kadar yönetim kurulu başkanı ve üyeleri seçildilerini, görev süresi dolmadan yönetim kurulu başkanının vefat etmesi üzerine, davacıların şirket yönetimini sürdürdüklerini ve 31/10/2017 tarihinde görev süreleri dolmadan birkaç gün önce kendi zimmetlerine bugünkü değerle yaklaşık 16 milyon TL değerinde döviz ve TL para geçirdiklerini, adı geçen davacıların 31/10/2017 tarihinde görev süreleri dolduğu halde miras davalarını gerekçe göstererek 1.5 yıl şirketin usule uygun şekilde genel kurul yapmasını engelleyerek mahkeme kararıyla yapılan 08/03/2019 tarihli olağanüstü genel kurula kadar şirket yönetimini fiilen ellerinde tuttuklarını, davacıların zimmetlerine geçirdikleri paralarla ilgili olarak Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu ve yapılan soruşturma neticesinde … ile … hakkında “hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma” suçundan iddianame düzenlendiğini ve davacıların bu suçtan yargılandıkları davanın … Ceza Mahkemesinin … E sayılı dosyasında derdest olduğunu, ayrıca bu eylem ve işlemlerden oluşan şirket zararının tazmini için … Ticaret Mahkemesinin … E sayılı dosyasından açılan tazminat davasının da derdest olduğunu, bunun yanında davacıların tümünün davalı olarak bulunduğu bir başka şirket zararının tazmini davasının da … Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyada derdest olduğunu, nitekim yapılan 28/01/2021 tarihli olağan genel kurul toplantısının gündemi incelendiğinde, gündem konularının ağırlıklı olarak önceki yönetimin sebep olduğu bu şirket zararlarının tazmini için dava açılması kararı alınmasına dair olduğunu, davacı tarafından sanki yapılan genel kurul olağan toplantıymış gibi şirketin finansal tablolarının sunulmamasının hukuka aykırı olduğundan bahsedildiğini, ancak yapılan genel kurulun olağanüstü nitelikte ve gündemdeki belirli özel konularla ilgili yapılan bir toplantı olduğunu, dava dilekçesinde 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 yıllarına ilişkin faaliyet raporları, bilanço ve kar zarar tabloları gibi finansal tabloların hazırlanıp, pay sahiplerinin incelemesine sunulmadığının iddia edildiğini, bu toplantı olağan toplantı olmadığından zaten böyle bir zorunluluk olmamasının yanısıra davacıların kötü niyetli olduğunu, zira davacılardan … ve …’nın 31/10/2017 tarihine kadar hukuken, 31/10/2017 tarihi ile olağanüstü genel kurul yapılıp yeni yönetim seçildiği 08/03/2019 tarihi arasında ise fiilen şirketi yönetmiş, temsil ve ilzam etmiş kişiler olduklarını, yani 2016, 2017, 2018 ve 2019 yıllarında şirketi zaten bizzat yöneten davacılar şu anda bu yıllara ait finansal tabloları göremediklerini ileri sürdüklerini ve taleplerinin kötü niyetli olduğunu, davacıların kendileri yönetim kurulunu oluşturduğuna göre, iddia ettikleri eksiklikten kendilerinin sorumlu olacağının açık olduğunu, davacıların dava açma haklarını kötüye kullanarak kendilerinin yönetimde oldukları dönemlere ilişkin taleplerini dahi bu davada ileri sürdüklerini, davacıların yalnız hissedar konumunda olmadıklarını, şirketle menfaat çatışması bulunan kişiler olduklarını, müvekkili şirketle aralarında milyonlarca liralık tazminat davası olan davacıların, sırf şirketin 6240 pay hissesinde toplam 6 pay oranında şirkete ortak olmalarının, bütün bilgi ve belgelere erişim hakkı vereceğinin kabul edilmemesi gerektiğini, müvekkili şirkete verdikleri zararlar nedeniyle haklarında 2 tazminat, 1 ceza davası açılan davacıların şirketin oldukça gizli finansal ve ticari verilerine erişmesi, şirket sırlarının deşifre olması ve korunması gereken şirket menfaatlerinin tehlikeye düşmesine sebep olacağını, davacıların şirket kayıtlarına ulaşmak istemekteki amaçlarının şirket sırlarına ulaşmak ve şirketin menfaatlerini ihlal etmek olduğunu, davacıların yönetim kurulunda olduğu dönemlere ilişkin defter ve kayıtların çoğunun hala davacıların elinde olduğunu ve ellerindeki kayıt ve defterleri şirkete iade etmediklerini, davacıların kendi dönemlerine ait kayıtları hukuksuz şekilde kaçırmışken işbu davada kayıtları incelemek istediklerini, davacı …’ın hissesinin 2 pay olduğu, mirasın paylaşılmadığı, miras olarak kalan payların kişilere değil terekeye ait olduğunun ileri sürüldüğünü ancak bu iddianın doğru olmadığını, … Ticaret Mahkemesinin … Esas ve … Karar sayılı ilamı ile miras şirket hisselerinin mirasçılar arasında paylaşıldığına, bunların 3.862 payının …’a ait olduğuna karar verildiğini, bu mahkeme kararı doğrultusunda yapılan 08/03/2019 tarihli genel kurul da tescil edildiğini, bu genel kurula karşı açılan davalardaki tedbir taleplerinin de ilgili davalarda reddedildiğini, bahsi geçen ilam doğrultusunda …’ın hisselere kendi miras payı oranında malik konumunda olduğunu, mirasın paylaşıldığını, ancak davacı …’ın miras intikali yoluyla malik olduğu paylar bakımından oy kullanmaktan imtina ederek, sadece önceden beri şahsen sahip olduğu 2 pay bakımından oy kullanmakta ısrar ettiğini, davacı …’ın yaklaşık 1.933 pay oranında (1.931 pay miras + 2 pay kendine ait) oy kullanma hakkı varken, 2 pay üzerinden oy kullandığını, Zira davacıların amaçlarının miras hisselerinin sahiplerinin oy kullanamaması yoluyla boşluk oluşturma, şirketi istikrarsız hale getirerek geçmişte elde ettikleri haksız kazançların takibinden kurtulmak olduğunu, davacıların söylenmemiş sözleri söylenmiş gibi dilekçelerinde yazdıklarını, toplantıda söylenenlerin toplantı tutanağında sabit olduğunu, bunun dışında iddia edilen söylemlerin gerçeklik payının olmadığını, şirkette mahkemelerce görevlendirilmiş denetim kayyımının olduğunu, bunun yanında yeminli mali müşavirlik hizmetinin de alındığını, şirket kayıt ve defterlerinin usulüne uygun şekilde tutulduğu ve saklandığının bu hususlardan da anlaşılacağını, davacılar taraf oldukları dosyalardaki bilirkişi incelemelerinden şirket kayıtlarında bir eksiklik ya da yanlışlık olmadığını, kayıtların usulüne uygun şekilde tutulup, muhafaza edildiğini bildiklerini, şirket kayıtlarının davacıların eline geçmesinin şirketin zararına sebep olacağını beyan ederek, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
KABUL VE GEREKÇE: Dava, anonim şirket pay sahibinin bilgi alma ve inceleme hakkı istemine ilişkindir.
Eldeki davada, davalı şirketin Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicil numarasına kayıtlı olarak …ilçesinde faaliyet gösterdiği, davalı şirketin 6240 adet payının 2319 adedinin davacı …’a, 2 payının …’a, 2 payının …’ya ait olduğu, davalı şirketin 28.01.2021 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısına davacı … …’nın asaleten, davacılar … ile …’ın vekaleten katıldığı, 28.01.2021 tarihli olağanüstü genel kurulun 1. Maddesi ile toplantı başkanlığına Hamit Uğurhan Karacan’ın seçilmesine, gündemin 2. Maddesi ile başkanlık divanına toplantı tutanaklarına ve alınan kararlar için imza yetkisi verilmesine, gündemin 3. maddesi ile şirket yönetim kurulu üyeliğine 3 yıl süre ile …, … ve … …’in seçilmesine, gündemin 4.maddesi ile şirket yönetim kurulu üyelerinin her birine aylık 15.000,00-TL huzur hakkı ödenmesine ve yönetim kurulu başkanı …’e geçmiş dönemdeki hizmet ve mesaisi karşılığında 1 defaya mahsus olmak üzere 1.000.000,00-TL prim ödenmesine, gündemin 5. maddesi ile yönetim kurulu üyelerine şirket ile işlem yapma ve şirkete borçlanma yasağı ile rekabet yasağına izin verilmesine, gündemin 6.maddesi ile eski yönetim kurulu başkanı … ile … hakkında … Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasında açılmış olan sorumluluk ve tazminat davasına onay ve muvafakat verilmesine, gündemin 7.maddesi ile eski yönetim kurulu başkanı … ile eski yönetim kurulu üyesi …’nın hakkında genel kurulun onayı ve kararı olmaksızın şirketten …’a ödettikleri prim ve huzur hakkı nedeniyle sorumluluk davası ve ödenen paraların tahsili amacıyla alacak davası açılmasına onay ve muvafakat verilmesine, gündemin 8. Maddesi ile eski yönetim kurulu başkanı … ile bu konuda sorumluluğu olan diğer kişiler hakkında yurtdışında tahsil edilen şirketin hakkı olan büyük miktardaki paraların şirket hesabına geçirilmediği iddiası ile yurtdışında ilgili ülke mahkemelerinde ve Türkiye’de hukuki ve cezai tatbikata başlanılmasına, sorumluluk davaları açılmasına, ilgili paraların tahsili ve iadesi amacıyla her türlü başvuru, takibatın yapılması hususunda yönetim kuruluna yurtdışı ilgili ülke mahkemelerinde ve Türkiye’de hukuki ve cezai takibata başlanılması ve sorumluluk davası açılması amacıyla yetki verilmesine oy çokluğu ile karar verildiği, davacıların gündemin 3., 4., 5., 6., 7. ve 8. maddelerine ilişkin olarak bilgi alma ve inceleme hakkı kapsamında genel kurul tutanağına yazılı talep dilekçelerinin eklettiği, gündemin 1.maddesi görüşmelerinde, ilgili olarak ise pay defterinin talep edildiğinin sözlü olarak davacılar tarafından bildirildiği dosya kapsamı ile sabit olup, taraflar arasındaki ihtilafın davacıların bilgi alma ve inceleme talebinin yasal koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
TTK. 437/2 maddesi uyarınca pay sahibi genel kurulda yönetim kurulundan şirketin işleri, denetçilerden ise denetimin yapılma şekli ve sonuçları hakkında bilgi isteyebilir. Pay sahibinin bilgi alabilmesi için 3 şartın gerçekleşmesi gerekir: (a) bilgi talebinin genel kurul toplantısında olması, (b) bilgi talebinin şirketin içinde bulunduğu durum hakkında bir yargıya varılabilmesine ve pay sahipliği haklarının bilinçli şekilde kullanılmasına yardımcı olması, (c) istemin şirketin işleri hakkında yönetim kuruluna, denetimin yapılma şekli ve sonuçlarına ilişkin olarak da deneticilere yöneltilmiş olması. Ancak hemen belirtmek gerekir ki, anonim şirketlerin tümünde bağımsız denetim söz konusu olmadığından denetçilerden bilgi talep edilebilme hakkı sadece bağımsız denetime tabii olan anonim şirketler için mümkündür.
Her pay sahibi, genel kurul toplantısında şirketin sevk ve idaresi ile organizasyonu hakkında yazılı olarak bilgi alabileceği gibi, yönetim kurulundan yönetim organizasyonuna ilişkin belirgin hususlarda sözlü olarak bilgi alabilme olanağına da sahiptir. Kural olarak genel kurulda bilgi alma hakkı kullanılacağı için bu konudaki talebin genel kurul gündeminde bulunan hususlar ile ilgili olmakla birlikte soruya konu olan olaylar şirketin finansal ve ekonomik durumuna önemli derecede etkili olabilecek nitelikte ise, pay sahibi gündemle bağlı olmaksızın bilgi alma hakkını kullanabilir.Talep, genel, soyut ve her alanı kapsayacak şekilde olmamalıdır.
Bilgi alma hakkı kapsamında verilecek bilginin özenli ve gerçeğe uygun hesap verme ilkelerine uygun olması gerekir. Bilgi alma hakkının sınırı ise TTK. 437/3. maddesinde belirtilmiş olup, sınırın ölçütü, ortaklık sırrı veya korunması gereken diğer şirket menfaatidir. Bu yöndeki iddianın kabul edilebilmesi için şirketin menfaatlerinin tehlikeye düştüğünü somut bir şekilde ortaya koyması, ileri sürülen tehlikenin gerçekleşmesinin muhtemel olması zorunludur. Bilgi alma hakkının adresi yönetim kurulu ve denetçiler olup, bilgi alınacak yer ise genel kuruldur. Dolayısıyla pay sahiplerinin bilgi alma hakkı kullanılması, genel kurul toplantısına bağlı bir haktır. Buna göre, anonim şirketteki yönetim kurulu şirketin işleri hakkında pay sahiplerine genel kurulda bilgi vermek yükümlülüğündedir. Pay sahibinin bilgi alma ve inceleme isteminin haksız olarak reddedilmesi durumunda TTK. 437/5. İle maddesi pay sahibinin reddi izleyen 10 gün içerisinde diğer hallerde de makul süre sonunda mahkemeye başvurma olanağı tanınmıştır.
TTK. 437/4. maddesi pay sahibinin bilgi alma hakkının yanısıra ona paralel olarak inceleme hakkı da tanımıştır. Anonim şirketin ticari defter ve yazışmalarının pay sahibi tarafından incelenebilmesi için genel kurulun açık izni veya yönetim kurulunun kararı gerekir. İnceleme hakkı pay sahibinin açık talebi karşılığında ve kendi incelemesi sonucunda bilgi edinmesini sağlayan bir olanaktır. İnceleme hakkının ne zaman kullanılacağına ilişkin yasada bir açıklık bulunmasa da, şirketin defter ve yazışmalarının incelenebilmesi için yönetim kurulunun karar alması gerekeceğinden istemin yazılı olarak yönetim kuruluna yapılmış olması gerekir.
TTK. 438/1 maddesi uyarınca gündemde yer almasa bile bilgi alma ve inceleme hakkı genel kurulda ileri sürülebilir. Talep, gündeme bağlılık ilkesinin istisnasını teşkil eder.
TTK. 437/5 maddesi bilgi alma ve inceleme talebi reddedilen pay sahibine dava hakkı verir. Pay sahibinin dava edebilmesinin ilk şartı bilgi alma ve/veya inceleme hakkını önce genel kurulda veya genel kurul dışında yönetim kuruluna ileri sürmüş olmasıdır. Bu nedenle davacı pay sahibi mahkemeye müracaat etmeden önce bilgi alma ve inceleme hakkını kullandığını ispat etmek ile yükümlüdür. İkinci şartı talebin şirket yetkili organlarınca kısmen veya tamamen reddedilmiş olması veyahut yetersiz olarak karşılanmış olmasıdır. Bilgi alma ve inceleme hakkı doyurucu bir şekilde karşılanmışsa pay sahibinin mahkemeye başvurusu söz konusu olamaz. Üçüncü şart ise bilgi alma ve inceleme hakkının genel kurulda kullanılmış ve reddedilmiş veya redde eş değer şekilde yetersiz şekilde yanıt verilmesine ilişkin hususun genel kurul tutanağına geçirilmiş olmasıdır. Eğer bu talep yönetilmiş ve sonuçsuz kalmışsa bu talebin yazılı olarak yöneltildiğinin mahkemeye ibrazı gerekir. Talep edilen bilginin ve inceleme hakkının konusu, sınırları ve unsurları açık bir şekilde somutlaştırılmalıdır (Şirketler hukuku Şerhi, Cilt 2, Prof.Dr. Hasan Pulaşlı, Syf.1927-1953).
Yukarıda açıklanan hukuki gerekçeler ışığında davacının her bir talebinin ayrı ayrı değerlendirilmesi gerekmiştir.
A) Hazır bulunanlar listesi ile ilgili olarak:1-Pay defterinde Şirket pay sahipleri olarak kimlerin yer aldığı, B) Gündemin 4. Maddesi ile ilgili olarak; 1- Şirket’in bir faaliyeti bulunmakta mıdır, yoksa gayrifaal bir Şirket midir, Varsa Şirket ne gibi faliyetleri,
2- Yönetim kurulu üyelerin ücret ve primlerine esas faaliyetlerin neler olduğu; 3-2016, 2017, 2018, 2019 ve 2020yıllara ait Yönetim Kurulu yıllık faaliyet raporu ve bilanço ve kâr/zarar tabloları gibi tüm mali tablolarına göre anılan yıllardaki karlılık oranı , İlgili yıllardaki özkaynakları ayrı ayrı ne kadar olduğu, 4-Şirket’in Katar Projesi kapsamındaki Tahkim süreci devam edip etmediği, 5-2019 ve 2020 yıllarında kaçar adet Yönetim Kurulu toplantısı yapıldığı, 6-Yönetim Kurulu üyelerinden hangilerinin bu Yönetim Kurulu toplantılarının kaçına katıldığı, 7-Yönetim kurulu üyelerine 2019 ve 2020 mali yıllarında hangi ad altında olursa olsun brüt ve net olmak üzere toplam ne kadarlık ödeme yapıldığı , Bu üyelere 8 Mart 2019 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında kararlaştırılan ücret-huzur hakkı haricinde bir ödeme yapılıp apılmadığı, yapılmışsa ne amaçla yapıldığı, 8-Şirket yöneticilerine 2019 ve 2020 mali yıllarında ayrı ayrı hangi ad altında olursa olsun brüt ve net olmak üzere toplam ne kadarlık ödeme yapıldığı, C) Gündemin 5. Maddesi olan yönetim kurulu üyelerine TTK’nın 395 ve 396 ncı maddeleri kapsamında izin verilmesi ile ilgili olarak: 1-Yönetim Kurulu üyelerinin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 395 ve 396 ncı maddeleri kapsamında başka hangi şirketlerde yönetim kurulu üyeliği yaptığı veya pay sahipliği bulunduğu ve o şirketler hangi işle iştigal ettiği, D) Gündemin 6. Maddesi ile ilgili olarak; 1-Av. Kayhan Üstüntuna’nın sizler tarafından azli sonrasında Şirket avukatı olarak tayin edilen bir avukatı bulunmakta mıdır? Bulunmakta ise kendisine ne kadar ücret ödenmektedir, Bulunmamaktaysa, veyahut Şirket avukatı bulunsa dahi dışarıdan destek veren avukatlara hangi takip veya davalar için ne kadar ücret ödenmiştir, Ayrıca anılan davalar için bugüne kadar ne kadar harç, gider avansı vb. masraf yapılmıştır, E) Gündemin 7. Maddesi ve 8. Maddesi ile ilgili olarak; 1-28.01.2021 tarihli genel kurulun 7. ve 8. Maddelerinde belirtilen davaların ve eylemlerin konusunu oluşturan zararlar nelerdir, miktarları ne kadardır şeklinde sorulan ve genel kurul tutanağına eklenen tutanak ile talep edilen bilgilerinin yönetim kuruluna yöneltilmiş olması, bilgi talebinin genel kurul toplantısında yapılması ve pay sahibi olan davacıların pay sahipliğinden kaynaklı olan haklarını bilinçli bir şekilde kullanmasına yardımcı olacak olması, ayrıca anılı soruların şirket sırrı olup, pay sahibi olan davacıların anılı sorular için bilgi edinme haklarını kullandıkları takdirde, şirketin menfaatlerini ihlal edeceğine ilişkin cevap dilekçesindeki iddiayı destekleyen somut vaka ve delil sunulmadığı gözetilerek istemin anılı sorular yönünden, soruların hukuk tekniği yönünden düzeltilmesi ve cevap verilebilir hale getirilmesi suretiyle kabulüne karar vermek gerekmiştir. Nitekim, yukarıda kabul edilen sorulara yönelik olarak, kısmi verilen bilgilerin özenli ve gerçeğe , hesap verme ilkelerine uygun olmadığı genel kurul tutanakları ile sabittir. Bu bağlamda, ayrıca bilgi edinme hakkının uzantısı olarak, davacılara TTK. 437/5. maddesi uyarınca 2016, 2017, 2018 ve 2019 yıllarına ait davalı şirketin TTK. 64.maddesinde sayılan ticari defterleri üzerinde (pay defteri, yönetim kurulu karar defteri, genel kurul toplantı ve müzakere defteri ile yevmiye, defter-i kebir ve envanter defteri) inceleme yetkisi verilmesine karar vermek gerekmiştir
Ancak, A) Hazır bulunanlar listesi ile ilgili olarak: 1-Hazır bulunanlar listesine itirazlarımız kapsamında belirtilen üç farklı davada verilmiş ihtiyati tedbir şerhlerinden işlenmeyenler var mıdır, varsa, bunların işlenmemesine ilişkin yönetim kurulu kararı bulunmakta mıdır? Bulunmaktaysa ayrı ayrı örneklerini rica ederiz. Bulunmamaktaysa bunların işlenmemesine kim veya kimler karar vermiştir, şeklindeki sorunun genel kurul toplantısında talep edilmemesi, 2-Pay defterine kayıt düşülmüş sayfaların birer örneklerinin tarafımıza verilmesini rica ederiz, 3-Huzurdaki gündemle olağanüstü genel kurul toplantısının yapılması için gerekli izinler alınmış mıdır şeklindeki sorunun bilgi edinme hakkı kapsamında kalmaması ve genel kurulda yöneltilmemesi, B) Gündemin 3.maddesi ile ilgili olarak;1- Şirket’in 2016, 2017, 2018, 2019 ve 2020 mali yıllarına ilişkin olağan genel kurul toplantıları bugüne değin neden yapılmamıştır? Bu toplantılar yapılıp da Şirket’ in mali durumu ortaya çıkartılmadan hangi hukuki gerekçe ve kanun maddesine göre böyle bir seçim önerisi yapılmaktadır, 2-8 Mart 2019 tarihinde yok hükmünde de olsa üç yıllığına yönetim kurulu üyeleri olarak seçilmiş …, … … ve …’in görünürde 8 Mart 2022 tarihine kadar görev süresi bulunmakta iken, huzurdaki genel kurul toplantısında azil ve yeni yönetim kurulu üye seçimi yapılmasının nedeni nedir? şeklindeki soruların pay sahibi olan davacıların pay sahipliğinden kaynaklanan haklarını bilinçli bir şekilde kullanmasına yardımcı olacak niteliğe haiz olmaması sebebiyle, C) Gündemin 4. maddesi ile ilgili olarak; 1- Şirket’in 2016, 2017, 2018, 2019 ve 2020 mali yıllarına ilişkin olağan genel kurul toplantıları bugüne değin yapılmadan ve Şirket’ in mali durumu ortaya çıkartılmadan hangi hukuki gerekçe ve Kanun maddesine göre yönetim kurulu üyelerine böyle bir ödeme önerisi yapılmaktadır, 2-Sözde yönetim kurulu başkanı …, başkan yardımcısı … … ve üyesi … 2019 ve 2020 yıllarında ne gibi hizmetler sunmuş, çabalar göstermiştir? Kalem kalem açıklanmasını rica ederiz şeklindeki soruların pay sahibi olan davacıların pay sahipliğinden kaynaklanan haklarını bilinçli bir şekilde kullanmasına yardımcı olacak niteliğe haiz olmaması ve gündemin 4.maddesinde yer alan sorulara verilecek cevap ile bilgi edinme hakkının karşılanacak olması, D) Gündemin 5. Maddesi ile ilgili olarak; 1-Yönetim Kurulu üyeleri 2016 mali yılından bu yana bu şirketlerde ne gibi işlemler yapmış bulunmaktadır? Bu şirketlerle Şirket arasında bir işlem yapılmış mıdır, 2- Huzurdaki toplantıda seçilen Yönetim Kurulu üyelerinin başka hangi şirketlerde yönetim kurulu üyeliği veya pay sahipliği bulunmaktadır ki TTK 396 ıncı maddesi çerçevesinde izin istenmektedir? Ayrıca TTK’nın 395 ve 396 ncı maddeleri kapsamında izin aldıktan sonra gayrifaal olan Şirket’le veya anılan yönetim kurulu üyelikleri veya pay sahiplikleri bulunduğu diğer şirketlerde ne gibi işlemler yapmaları planlanmaktadır? şeklindeki soruların şahsi nitelik arz edip, davada taraf olmayan şirketlerin ticari sırlarının açığa çıkmasına sebebiyet verecek nitelikte olması ve kısmen bilgi edinme kapsamı hakkında kabul edilen sorularla istemin karşılanması, E) Gündemin 6. maddesi ile ilgili olarak; 1- Sorumluluk davasının ön koşulu olan genel kurul izni olmaksızın neden bu dava açılmıştır? Acaba bu kurulun böyle bir izni vermeyeceği korkusu mudur Şirket’ i usulsüz davranışa iten? Ne tür kanıtlarınız vardır ki ortaklara haber vermeden bu davayı açmaya karar verdiniz, 2-2016, 2017, 2018, 2019 ve 2020 mali yıllarına ilişkin yıllık faaliyet raporları, bilançolar ve kâr zarar tabloları pay sahiplerine sunulmadan ve olağan genel kurul toplantısı yapılarak müzakere edilip onaylanmadan hangi veriye ve neticeye istinaden sorumluluk davası açılmıştır? 3-Bu … Ticaret Mahkemesi nezdinde … Esas sayılı dosyada görülen davanın açılmasına ilişkin yönetim kurulu kararı alınmış mıdır? Alınmışsa bir örneğini rica ederiz. Alınmamışsa, bu davanın açılmasına kim veya kimlerin karar verdiğinin belirtilmesini rica ederiz, 4-Anılan dava dışında da yapılmış icra takipleri ve savcılık şikayetleri bulunmaktadır. Bunlar için de yönetim kurulu kararları alınmış mıdır? Bunlara ilişkin ayrı ayrı tabii varsa yönetim kurulu kararlarının birer örneğinin tarafımıza verilmesini, alınmamışsa her bir davanın açılmasına kim veya kimlerin karar verdiğinin belirtilmesini rica ederiz şeklindeki soruların şahsi nitelik arz edip pay sahipliğinden kaynaklanan hakları kullanmasına yardımcı olacak nitelikte olmaması, F) Gündemi 7. ve 8. maddeleri ile ilgili olarak; 1- 2016, 2017, 2018, 2019 ve 2020 mali yıllarına ilişkin yıllık faaliyet raporları, bilançolar ve kâr zarar tabloları pay sahiplerine sunulmadan ve olağan genel kurul toplantısı yapılarak müzakere edilip onaylanmadan hangi veriye ve neticeye istinaden gündemin 7 ve 8 inci maddeleri uyarınca sorumluluk davaları açılması, yerli ve yabancı ülke mahkemelerinde hukuki ve cezai takibata geçilmesi amaçlanmaktadır? 2-Gündemin 7 ve 8 inci maddeleri uyarınca açılması planlanan sorumluluk davaları ile yerli ve yabancı ülke mahkemelerinde başlatılacak hukuki ve cezai takibatlar nelerdir? 3-Bu dava ve takibatların genel kurul gündemine tespitine ve genel kurulun gündemine getirilmesine ilişkin yönetim kurulu kararlarının birer örneğinin tarafımıza verilmesini, böyle bir yönetim kurulu kararı yoksa, bu tespitleri kim veya kimlerin yaptığı bilgisinin tarafımıza verilmesini rica ederiz, 4–Bu davalar ve takibatların dayanakları nelerdir? şeklindeki soruların şahsi nitelik arz edip pay sahipliğinden kaynaklanan hakları kullanmasına yardımcı olacak nitelikte olmaması, aynı zamanda açılması muhtemel davalarda var olan delillerin kaybolması ihtimalini doğuracak olması karşısında anılı sorular yönünden istemin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.
HÜKÜM :
Talebin KISMEN KABULÜ ile;
1-A) Hazır bulunanlar listesi ile ilgili olarak:1-Pay defterinde Şirket pay sahipleri olarak kimlerin yer aldığı, B) Gündemin 4. Maddesi ile ilgili olarak; 1- Şirket’in bir faaliyeti bulunmakta mıdır, yoksa gayrifaal bir Şirket midir, Varsa Şirket ne gibi faliyetleri, vardır 2- Yönetim kurulu üyelerin ücret ve primlerine esas faaliyetlerin neler olduğu; 3-2016, 2017, 2018, 2019 ve 2020yıllara ait Yönetim Kurulu yıllık faaliyet raporu ve bilanço ve kâr/zarar tabloları gibi tüm mali tablolarına göre anılan yıllardaki karlılık oranı, İlgili yıllardaki özkaynakları ayrı ayrı ne kadar olduğu, 4-Şirket’in Katar Projesi kapsamındaki Tahkim süreci devam edip etmediği, 5-2019 ve 2020 yıllarında kaçar adet Yönetim Kurulu toplantısı yapıldığı, 6-Yönetim Kurulu üyelerinden hangilerinin bu Yönetim Kurulu toplantılarının kaçına katıldığı, 7-Yönetim kurulu üyelerine 2019 ve 2020 mali yıllarında hangi ad altında olursa olsun brüt ve net olmak üzere toplam ne kadarlık ödeme yapıldığı , Bu üyelere 8 Mart 2019 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında kararlaştırılan ücret-huzur hakkı haricinde bir ödeme yapılıp apılmadığı, yapılmışsa ne amaçla yapıldığı, 8-Şirket yöneticilerine 2019 ve 2020 mali yıllarında ayrı ayrı hangi ad altında olursa olsun brüt ve net olmak üzere toplam ne kadarlık ödeme yapıldığı, C) Gündemin 5. Maddesi olan yönetim kurulu üyelerine TTK’nın 395 ve 396 ncı maddeleri kapsamında izin verilmesi ile ilgili olarak: 1-Yönetim Kurulu üyelerinin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 395 ve 396 ncı maddeleri kapsamında başka hangi şirketlerde yönetim kurulu üyeliği yaptığı veya pay sahipliği bulunduğu ve o şirketler hangi işle iştigal ettiği, D) Gündemin 6. Maddesi ile ilgili olarak; 1-Av. Kayhan Üstüntuna’nın sizler tarafından azli sonrasında Şirket avukatı olarak tayin edilen bir avukatı bulunmakta mıdır? Bulunmakta ise kendisine ne kadar ücret ödenmektedir, Bulunmamaktaysa, veyahut Şirket avukatı bulunsa dahi dışarıdan destek veren avukatlara hangi takip veya davalar için ne kadar ücret ödenmiştir, Ayrıca anılan davalar için bugüne kadar ne kadar harç, gider avansı vb. masraf yapılmıştır, E) Gündemin 7. Maddesi ve 8. Maddesi ile ilgili olarak; 1-28.01.2021 tarihli genel kurulun 7. ve 8. Maddelerinde belirtilen davaların ve eylemlerin konusunu oluşturan zararlar nelerdir, miktarları ne kadardır …
Şeklinde cevapsız bırakılan sorulara, mahkememiz gerekçeli kararının davacılar tarafından iadeli taahhütlü olarak davalı şirkete tebliğinden itibaren 4 haftalık kesin süre içerisinde davalı şirket yönetim kurulu tarafından verilecek yazılı cevapların davacılara iadeli taahhütlü olarak ayrı ayrı tebliği sureti ile, davacıların TTK 437/5. MADDESİ UYARINCA BİLGİ EDİNME HAKKINI KULLANMASINA,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
2- Davacılara TTK. 437/5. maddesi uyarınca 2016, 2017, 2018 , 2019 ve 2020 yıllarına ait davalı şirketin TTK. 64.maddesinde sayılan ticari defterleri üzerinde (pay defteri, yönetim kurulu karar defteri, genel kurul toplantı ve müzakere defteri ile yevmiye, defter-i kebir ve envanter defteri) inceleme yetkisi verilmesine,
Mahkememiz gerekçeli kararının iade taahhütlü olarak davacılar tarafından davalı şirkete tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde belirlenip davacılara ayrı ayrı iadeli taahhütlü olarak bildirilecek 5 iş günü içerisinde sabah 09.00 – 17.00 saatleri arasında inceleme yetkisinin davacılar tarafından ayrı ayrı kullanılmasına, 5 işgünü olarak tespit edilen inceleme gününün davalı şirket tarafından gerekçeli kararın kendisine tebliğ tarihinden itibaren en geç 1 aylık süre içerisinde olacak şekilde belirlenmesine,
2-Harçlar Kanununa göre alınması zorunlu harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 4.080,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine,
4-Davanın reddedilen kısmı yönünden; davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 4.080,00-TL maktu vekalet ücretinin davacılardan tahsili ile davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 132,30-TL (dava açılış ve posta gideri) yargılama gideri ile peşin harç olarak yatırılan 59,30-TL’nin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın HMK’nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 18/03/2021

Başkan …
¸e-imza
Üye …
¸e-imza
Üye …
¸e-imza
Katip …
¸e-imza