Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/42 Esas – 2021/171
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/42 Esas
KARAR NO : 2021/171

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/01/2020
KARAR TARİHİ : 10/03/2021
KR.YZL.TARİHİ : 18/03/2021

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17.08.2014 tarihinde … sevk ve idaresindeki … plakalı araç davalılardan … Mad. İnş. Nak. San. Ve Tic. A.Ş.’nin maliki olduğu diğer davalı …’ın ise kullanımında olan … plakalı aracın çarpması ile meydana gelen trafik kazası nedeniyle yaralandığını, aracın davalılardan … Sigorta A.Ş. tarafından 76714992 Poliçe numarası ile sigortasının yapıldığını, … Ceza mahkemesinin … Esas sayılı dosyasından yapılan yargılama soncu davalı sürücü … hakkında taksirle yaralama suçundan ceza verildiğini, davacının 16/12/1962 doğumlu olup, ev hanımı olduğunu, kaza sonrasında davacının %45 oranında engelli hale geldiğini, kaza nedeniyle davacının manevi zarara uğradığını beyanla, kaza sebebiyle oluşan maddi zararının 17/08/2014 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline ve 50.000,00-TL manevi tazminatın davalı … Sigorta A.ş.hariç diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Mad. İnş. Nak. San. Ve Tic. A.ş.ve … vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacının müterafik kusuru dikkate alınarak zarar hesabı yapılması gerektiğini, dava konusu olayda hatır taşınmasının söz konusu olduğunu, sağlık kurulu raporunun Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik uyarınca düzenlenmesi gerektiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … Sigorta A.ş.vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının sulh protokolü ve ibraname imzalamak suretiyle dava konusu kaza sebebiyle doğmuş ve doğacak tüm tazminat taleplerinden gayrikabili rücu, ibra ve feragat etmiş olduğunu, sigorta tahkim komisyonu’nun 2019/53400 Esas sayılı dosyası kapsamında imzalanan sulh protokolü gereğince davacıya 27/08/2019 tarihinde 116.650,00-TL ödeme yapıldığını, davalı şirket tarafından yapılan ödeme ile davalının üzerine düşen tüm sorumluluğu yerine getirdiğini, davacıya yapılan ödemenin güncellenmesi suretiyle zarar hesabı yapılması gerektiğini, … plakalı aracın davalı sigorta şirketine 28/12/2013-2014 tarihleri arasında geçerli olmak üzere 76714992 numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçeden dolayı davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun 167.900,00-TL ile sınırlı olduğunu, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, davacıya SGK tarafından yapılan rücuya tabi ödemelerin hesaplanan zarardan mahsup edilmesi gerektiğini, tazminat hesabı yapılırken agisiz asgari ücretin dikkate alınması gerektiğini, geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri taleplerinin teminat kapsamında olmadığının PMF tablosu dayanağında zarar hesabının yapılması gerektiğinin ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
… Ceza Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasının sureti, sosyal, ekonomik durum araştırma raporu, davalı sigorta şirketinden hasar dosyası, SGK yazı cevabı, hastane evrakları getirtilerek dosya kapsamına alınmıştır.
Davacı tarafından … plakalı araca davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı bulunan … ( 28/12/2013-2014 başlangıç ve bitiş tarihli 76714992 poliçe numaralı) plakalı aracın çarpışması nedeniyle davacının yaralandığı, davacı tarafından maddi ve manevi tazminat talep edilmiş, davalılar … Mad. İnş. Nak. San. Ve Tic. A.ş.ve … cevap dilekçesinde davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığı, davalı sigorta şirketi davacıya sulh protokolü uyarınca 116.650,00-TL ödeme yapıldığını, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduklarını belirtilerek davanın reddi talep edilmiştir.
Mahkememizce taraflar arasındaki ihtilafın; 17/08/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde … plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacının maluliyet durumu, kazaya karışan araçların kusur durumu ile maddi ve tazminatı hak edip hak etmediği hak ediyorsa miktarı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Hacettepe Üniversitesi tarafından hazırlanan 28/01/2021 tarihli ATK raporuna göre; sağ omuz eklemindeki hareket kısıtlılığı için %34 olduğu, ancak hastada mevcut kısıtlılık oranı ve hastanın kliniği dikkate alındığında %7 olduğu, olay tarihli yaşına (51) göre %8,1 olarak bulunduğu, 17/08/2014 tarihli kazaya bağlı çalışma ve meslekte kazanma gücü kaybı oranının %8,1 olduğu, kaza nedeniyle mağdurunun tedavisine başlanmasından itibaren tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı ihtiyacı süresinin 2 ay olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 6 ay kadar uzayabileceğinin rapor edildiği görülmüştür.
Davacının açık talebi doğrultusunda dosyanın aktüer hesabı yapılması amacıyla dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği, söz konusu 18/02/2021 tarihli bilirkişi raporuna göre; 27/08/2019 tarihindeki veriler dikkate alınarak davacının %8,1 meslekte kazanma gücü kaybı oranı, 6 ay tıbbi iyileşme süresi ve 2 ay bakıcı ihtiyacı ile davalı araç sürücüsünün %100 kusuruna göre yapılan hesaplama sonucunda davacının toplam zararının 40.765,48-TL olduğu, davalı … Sigorta A.ş. tarafından 27/08/2019 tarihinde davacıya 100.000,00-TL ödenmiş olup, yapılan ödemenin yeterli olup olmadığı hususunda takdirin ve değerlendirmenin mahkemeye ait olduğu, poliçe limiti dahilinde sigortalı araç sürücüsünün %100 kusur oranına göre davacı için yapılan hesaplama sonucu bakiye zararının olmadığının rapor edildiği görülmüştür.
Mahkememizce usul ve yasaya uygun olarak hazırlanan bilirkişi raporu denetime elverişli olması nedeni ile kabul edilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonunda, 17.08.2014 tarihinde davacının … plakalı araçta yolcu olduğu, davalılardan … Mad. İnş. Nak. San. Ve Tic. A.Ş.’nin maliki olduğu diğer davalı …’ın ise kullanımında olan … plakalı aracın çarpması ile meydana gelen trafik kazasında … Ceza Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu uyarınca davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu sabit olmakla, davacıda meydana gelen maluliyet oranının tespiti için Hacettepe Üniversitesi ATK’ya gönderildiği, söz konusu kurum tarafından hazırlanan 28/01/2021 tarihli rapora göre, 17/08/2014 tarihli kazaya bağlı çalışma ve meslekte kazanma gücü kaybı oranının %8,1 olduğu, kaza nedeniyle mağdurunun tedavisine başlanmasından itibaren tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı ihtiyacı süresinin 2 ay olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 6 ay kadar uzayabileceğinin rapor edildiği, 18/02/2021 tarihli aktüer bilirkişi raporuna göre; 27/08/2019 tarihindeki veriler dikkate alınarak davacının %8,1 meslekte kazanma gücü kaybı oranı, 6 ay tıbbi iyileşme süresi ve 2 ay bakıcı ihtiyacı ile davalı araç sürücüsünün %100 kusuruna göre yapılan hesaplama sonucunda davacının toplam zararının ödeme tarihi (27/08/2019) itibari ile 40.765,48-TL olduğu, davalı … Sigorta A.ş. tarafından 27/08/2019 tarihinde davacıya 100.000,00-TL ödenmiş olduğu, poliçe limiti dahilinde sigortalı araç sürücüsünün %100 kusur oranına göre davacı için yapılan hesaplama sonucu bakiye zararının olmadığının rapor edildiği, söz konusu rapor usul ve yasaya uygun olarak hazırlanması, denetime elverişli olması nedeniyle mahkememizce kabul görmüş olup tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu kaza nedeniyle davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin davacının tazminat taleplerini karşıladığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 59,30-TL maktu harcın, peşin alınan 870,96-TL harçtan mahsubu ile bakiye 811,66-TL harcın karar kesinleştiğinde, istek halinde yatırana iadesine,
3-Dava şartı olan zorunlu arabuluculuk gideri 1.320,00-TL olduğundan söz konusu ücretin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davalılar … Mad. İnş. Nak. San. Ve Tic. A.ş.ve … manevi tazminat yönünden kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 7.300,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile bu davalılara verilmesine,
5-Davalılar … Mad. İnş. Nak. San. Ve Tic. A.ş.ve … maddi tazminat yönünden kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 1.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile bu davalılara verilmesine,
6-Davalı … Sigorta A.ş. maddi tazminat yönünden kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 1.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile bu davalıya verilmesine,
7-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmının HMK’nun 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/03/2021