Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/716 Esas – 2021/732

T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/716 Esas
KARAR NO : 2021/732

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/12/2020
KARAR TARİHİ : 29/11/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :
Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari alım satım ilişkisi olduğunu, ekte cari hesap ekstresini sunduklarını ve satış bedeli toplamının 8.673,00-TL olduğunu, bu satışa ilişkin müvekkili tarafından fatura düzenlendiğini, alınan mal karşılığı ödenmesi gereken bedelin 8.555,00-TL olduğunu, davalının ödeme yapmadığını, borcun tamamına ve ferilerine 8.5550,00-TL kısmına haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini, 29/01/2020 tarihinde müvekkili tarafından davalı şirkete ihtar gönderildiğini, takip konusu alacağın likit alacak olduğunu, davalının itiraz etmesi nedeniyle itiraz üzerine duran icra takibinin devamına ilişkin işbu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu beyan ederek, davanın kabul edilerek davalının Ankara … Müdürlüğünün … Esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın 8.555,00-TL yönünden iptaline, takip konusu alacağa takip tarihi itibarinden işleyecek ticari faiziyle birlikte takibin devamına karar verilmesini, likit alacağa haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden borçlu aleyhine 8.555,00-TL dava konusu miktarın %20 sinden aşağı olmamak üzere lehlerine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekilince mahkememize sunulan cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; davacı tarafın her ne kadar 804585 numaralı, 12/11/2019 tarihli ve 8.673,00-TL tutarlı alacağı iddiası ile müvekkili aleyhine Ankara … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğunu, yazılı malların müvekkiline teslim edilmediğini ve müvekkili şirketin davacı taraftan bir mal veya hizmet teslim almadığını, müvekkili şirketin davacı taraftan 10.327,36-TL alacaklı olduğunu beyan ederek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.327,36-TL cari hesap alacaklarının faizi ile birlikte karşı taraftan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücreti dahil tüm giderlerin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
GEREKÇE :
Dava, İtirazın İptali davasıdır.
Taraflar arasındaki ihtilafın; Taraflar arasındaki ihtilafın; Asıl dava yönünden, taraflar arasındaki mal alım-satımından kaynaklı ticari ilişki nedeniyle 8.673,00TL cari hesap alacağı bulunduğu gerekçesiyle Ankara .. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı yapılan icra takibinin itirazının yerinde olup olmadığı davacının alacaklı olup olmadığı noktasında toplanmıştır.
Karşı dava yönünden taraflar arasındaki ihtilaf, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalı karşı davacının 08/11/2019 tarihinde 18.882,36-TL bedelli fatura düzenlenip sevk irsaliyeleri ile teslimat yapıldığı iddia edilmesine rağmen cari hesaptan kaynaklı nakliye gideri dahil bakiye 10.327,36-TL davalıdan alacaklı olup olmadığı, malların teslim edilip edilmediği, alacaklı ise miktarı noktasında toplanmış, yapılan incelemede Mahkememizin 08/06/2021 tarihli ara kararında karşı davanın tefriki ile yeni esasa kaydına karar verilmiştir.
Mahkememizce, Ankara … Müdürlüğünün Esas sayılı icra takip dosyası aslı, tarafların Ba-Bs kayıtları, SGK kayıtları, İstanbul .. İcra Müd. … Esas sayılı dosyası uyap sureti, Noter evrakı ilgili yerlerden temin edilerek, dosyaya kazandırılmış, tarafların ticari defterleri incelenmek suretiyle mali müşavir bilirkişi görevlendirilerek rapor düzenlenilmesine karar verilmiş, bilirkişi tarafından sunulan 22/10/2021 tarihli raporda, davacının 2019 yılı ticari defterlerinin yasal onaylarının usulüne uygun olarak yapıldığı, ticari defterlerin içerdiği kayıtların birbirini doğruladığı, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilme niteliğine sahip olduğu, davalı tarafın ticari defterlerinin kayıtlarının ve belgelerin bulunduğu yeri bildirilmediği bu nedenle inceleme yapılamadığı, davacının 8.555,00-TL alacaklı olduğu, davalının alacağının bulunmadığı rapor edilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ile birlikte yapılan değerlendirme neticesinde, davacı tarafından Ankara .. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine 8.555,00-TL fatura, 966,54-TL işlemiş avans faizi olmak üzere toplam 9.521,54- TL alacak üzerinden, 12/11/2019 tarihli 8.673,00-TL bedelli ödenmemiş fatura alacağı dayanak gösterilerek, alacağın tahsili için icra takibi başlattığı, davalı tarafından takibe itiraz üzerine, takibin durdurulmasına karar verildiği, söz konusu fatura alacağına ilişkin tarafların ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde, davacı tarafın ticari defterlerinde yapılan incelemede davalıdan 8.555,00-TL alacaklı olduğu, davalı tarafından HMK 222/3 maddesi uyarınca yapılan ihtarata rağmen ticari defterlerinin ibraz edilmediği, yasal delil niteliğine haiz davacı şirket ticari defterlerinin aksini yazılı delil ile ispat edemediği sabit olmakla davacının davalı aleyhine Ankara … Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası kapsamında başlattığı icra takibinde alacaklı olduğu anlaşılmakla, davanın 8.555,00-TL asıl alacak, 568,09-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.123,09-TL üzerinden kısmen kabulü ile itirazın iptaline, alacağın likit alacak olması nedeniyle toplam alacak bedeli üzerinden davacı lehine %20 inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM :
1-Davanın Kısmen Kabulü ile Ankara .. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takibine yapılan vaki itirazın iptaline takibin 8.555,00-TL asıl alacak, 568,09-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.123,09-TL üzerinden aynın devamına,
2-İİK 67 maddesi gereğince 1.824,61-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 623,20-TL olduğundan, peşin alınan 146,10-TL harcın mahsubu ile bakiye 477,10-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL’nin kabul red oranına göre hesaplanan 1.264,70-TL’sinin davalıdan, geri kalan 55,30-TL’sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 398,45-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan 200,50-TL harç toplamı ile 870,05-TL (posta, tebligat, bilirkişi ücreti) olmak üzere toplam 1.070,55-TL yargılama giderinin kabul red oranına göre 1.025,70-TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan kısmının davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısım var ise talep halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mankemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/11/2021