Emsal Mahkeme Kararı Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/675 E. 2021/376 K. 21.06.2021 T.

Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/675 Esas
KARAR NO : 2021/376

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/12/2020
KARAR TARİHİ : 21/06/2021

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/12/2020
KARAR TARİHİ : 17/12/2020

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/12/2020
KARAR TARİHİ : 16/12/2020

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/12/2020
KARAR TARİHİ : 17/12/2020

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
ASIL DAVA YÖNÜNDEN:
TALEP :
Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Borçlu …’ın imzaladığı Genel Kredi Sözleşmesine istinaden müvekkili bankadan ihtiyaç kredisi kullandığını, banka ile borçlu arasında Genel Kredi sözleşmesi imzalanması esnasında borçlunun müvekkili banka tarafından gerekli bilgilendirilmelerin yapıldığını, kredi taksitlerinin vadelerinde ödenmemesi nedeni ile borçlu aleyhine … Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, borçlunun kötü niyetli olarak zaman kazanmak amacı ile icra dosya borcunun tamamına itiraz ettiğini, müvekkili banka alacağının tarafların karşılıklı serbest iradeleri ile imzalanmak suretiyle yürürlük kazanan sözleşmede belirtilen şekilde hesaplandığını davalının açıkça kabul ve taahhüt ettiğini, dava açılmadan önce arabuluculuk bürosuna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını beyan ederek, davanın kabulü ile … Müdürlüğünün … sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile icra takibinin devamına, takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı taraf usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.

Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle;Borçlu …’ın imzaladığı Genel Kredi Sözleşmesine istinaden müvekkili bankadan ihtiyaç kredisi kullandığını, banka ile borçlu arasında Genel Kredi sözleşmesi imzalanması esnasında borçlunun müvekkili banka tarafından gerekli bilgilendirilmelerin yapıldığını, kredi taksitlerinin vadelerinde ödenmemesi nedeni ile borçlu aleyhine … Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, borçlunun kötü niyetli olarak zaman kazanmak amacı ile icra dosya borcunun tamamına itiraz ettiğini, müvekkili banka alacağının tarafların karşılıklı serbest iradeleri ile imzalanmak suretiyle yürürlük kazanan sözleşmede belirtilen şekilde hesaplandığını davalının açıkça kabul ve taahhüt ettiğini, dava açılmadan önce arabuluculuk bürosuna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını beyan ederek, davanın kabulü ile … Müdürlüğünün … sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile icra takibinin devamına, takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı taraf usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.

GEREKÇE :
Asıl ve Birleşen davalar, Krediden Kaynaklı İtirazın İptali davasıdır.
Taraflar arasındaki ihtilafın;
Asıl dava yönünden ihtilafın; Davalının davacı banka ile yapmış olduğu GKS’ye istinaden kullanmış olduğu ihtiyaç kredisinden kaynaklı Ankara … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takibine yapmış olduğu itirazın yerinde olup olmadığı , davacı bankanın takip tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığı noktasında toplanmıştır.
Birleşen … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasına ilişkin taraflar arasındaki ihtilafın; Davalının davacı banka ile yapmış olduğu GKS’ye istinaden Kredili mevduat hesabından kaynaklı …İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takibine yapmış olduğu itirazın yerinde olup olmadığı , davacı bankanın takip tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığı noktasında toplanmıştır.
Birleşen .. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasına ilişkin taraflar arasındaki ihtilafın; Davalının davacı banka ile yapmış olduğu GKS’ye istinaden kullanmış olduğu ihtiyaç kredisinden kaynaklı …İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takibine yapmış olduğu itirazın yerinde olup olmadığı , davacı bankanın takip tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığı noktasında toplanmıştır.
Birleşen … Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasına ilişkin taraflar arasındaki ihtilafın; Davalının davacı banka ile yapmış olduğu GKS’ye istinaden kullanmış olduğu ihtiyaç kredisinden kaynaklı …İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takibine yapmış olduğu itirazın yerinde olup olmadığı , davacı bankanın takip tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığı noktasında toplanmıştır.
Birleşen … Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasına ilişkin taraflar arasındaki ihtilafın; Davalının davacı banka ile yapmış olduğu GKS’ye istinaden kullanmış olduğu ihtiyaç kredisinden kaynaklı …İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takibine yapmış olduğu itirazın yerinde olup olmadığı , davacı bankanın takip tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığı noktasında toplanmıştır.
Birleşen … Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasına ilişkin taraflar arasındaki ihtilafın; Davalının davacı banka ile yapmış olduğu GKS’ye istinaden kullanmış olduğu ihtiyaç kredisinden kaynaklı …İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takibine yapmış olduğu itirazın yerinde olup olmadığı , davacı bankanın takip tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığı noktasında toplanmıştır.
Mahkememizce asıl ve birleşen davalara ilişkin ; banka kayıtları ile … Müdürlüğünün …-…-…-…-…-… sayılı takip dosyaları dosya arasına alınmış, Davacının takip tarihi itibariyle Asıl ve Birleşen davalar yönünden alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususlarında her bir kalem yönünden tespit etmek amacıyla Bankacı bilirkişi marifetiyle inceleme yapılmasına karar verilmekle, bilirkişi tarafından sunulan 01/04/2021 tarihli raporda; takip tarihi olan 032/10/2018 tarihi itibariyle davalıya açılan kredilerin gayet açık ve net olduğu, kanun ve yönetmeliklere uygun olarak açıldığı ve itiraza meydan verilecek herhangi bir eksiklik tespit edilemediği, temerrüde düşen kredilere uygulanan faiz oranlarının da kanun ve yönetmeliklere uygun olduğu, davacı bankanın alacak tutarının 37.983,46-TL olarak hesaplanmış olsa da talep ile bağlı kalmak ilkesi gereği 37.979,21-TL olduğu, yapılan takibin kanun ve yönetmeliklere uygun olarak yapıldığı, itirazın reddi ile icra takibine kaldığı yerden devam edilmesi gerektiği rapor edilmiş, mahkememizce hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilmiştir.
Asıl ve Birleşen davalara yönelik ; Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilen bilirkişi raporu ile birlikte yapılan değerlendirme neticesinde; Davacı ile dava dışı … Anahtar Damga ve … arasında 05/04/2017 tarihinde K2 00574941 nolu limitsiz ve teminatsız Genel Kredi sözleşmesi ve Ticari Kart Sözleşmesi imzalandığı ve çeşitli krediler açıldığını, vadesinde ödenmemesi nedeniyle kat edildiği, alacağın tahsil edilememesi nedeniyle …İcra Müdürlüğünün …-…-…-…-…-… dosyaları ile icra takibi başlatıldığı davalının icra takibine yaptığı itiraz nedeniyle, itirazın iptali istemli mevcut Asıl ve Birleşen davaların açıldığı görülmekle, davalının davaya cevap vermediği, yapılan hesaplama, tespit ve değerlendirmeler neticesinde, Asıl dava yönünden davanın kısmen kabulü ile toplam 3.003,33-TL üzerinden takibin aynı şartlarda devamına, Birleşen … Esas sayılı dava yönünden davanın kabulü ile toplam 10.653,68-TL üzerinden takibin aynı şartlarda devamına, Birleşen … Esas sayılı dava yönünden; davanın Kısmen Kabulü ile toplam 16.906,92-TL üzerinden aynı şartlarda devamına, Birleşen … Esas sayılı dava yönünden; davanın Kabulü ile toplam 3.920,06-TL üzerinden takibin aynı şartlarda devamına, Birleşen … Esas sayılı davası yönünden; davanın Kabulü ile takibin toplam 1.838,79-TL üzerinden aynı şartlarda devamına karar verilmekle, her bir dosya için alacağın likit alacak olması nedeniyle toplam alacak miktarından %20 icra inkar tazminatına hükmedilmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Asıl dava yönünden;
-Davanın Kısmen Kabulü ile …İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takibine yapılan vaki itirazın iptali ile takibin 2.963,52-TL asıl alacak, 33,39-TL işlemiş faiz, 1,67-TL BSMV + KKDF, 1,67-TL temerrüt faizi, 0,08-TL BSMV+KKDF olmak üzere toplam 3.003,33-TL üzerinden aynı şartlarda devamına,
-İİK 67. Maddesine göre davacının icra inkar tazminat talebinin kabulü ile 600,66-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 205,16-TL olduğundan peşin alınan, 54,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 150,76-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL’nin kabul red oranına göre hesaplanan 1.319,73-TL’sinin davalıdan, geri kalan 0,27-TL’sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca kabul red oranına göre hesaplanan 3.003,33-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-Davacı tarafından yatırılan 108,80-TL harç toplamı ile 2.588,50-TL (posta, tebligat, bilirkişi ücreti olmak üzere) toplam 2.697,30-TL yargılama giderinin 2.696,76-TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan kısmının davacı üzerinde bırakılmasına,
-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısım var ise talep halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, davanın değeri itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

2-Birleşen Mahkememizin … Esas sayılı davası yönünden;
-Davanın Kabulü ile …İcra Müdürlüğünün … sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin taleple bağlı kalınarak, 10.211,95-Tl asıl alacak, 423,71-TL işlemiş faiz, 17,16-TL temerrüt faizi, 0,86-TL BSMV+KKDF olmak üzere toplam 10.653,68-TL üzerinden aynı şartlarda devamına,
-İİK 67. Maddesine göre davacının icra inkar tazminat talebinin kabulü ile 2.130,73-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 727,75-TL olduğundan peşin alınan, 128,67-TL harcın mahsubu ile bakiye 599,08-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca kabul red oranına göre hesaplanan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-Davacı tarafından yatırılan 183,07-TL harç toplamının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısım var ise talep halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mankemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı

3-Birleşen Mahkememizin … Esas sayılı davası yönünden;
-Davanın Kısmen Kabulü ile …İcra Müdürlüğünün … sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin , 16.839,04-TL asıl alacak, 58,26-TL gecikme faizi, 2,91-TL BSMV+KKDF, 6,39-TL temerrüt faizi, 0,32-TL BSMV + KKDF olmak üzere toplam 16.906,92-TL üzerinden aynı şartlarda devamına,
-İİK 67. Maddesine göre davacının icra inkar tazminat talebinin kabulü ile 3.381,38-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 1.154,91-TL olduğundan peşin alınan, 204,36-TL harcın mahsubu ile bakiye 950,55-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL’nin kabul red oranına göre hesaplanan 1.318,94-TL’sinin davalıdan, geri kalan kısmının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca kabul red oranına göre hesaplanan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-Davacı tarafından yatırılan 258,76-TL harç toplamının kabul red oranına göre hesaplanan 258,55-TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalanın davacı üzerine bırakılmasına,
-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısım var ise talep halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mankemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı

4-Birleşen Mahkememizin … Esas sayılı davası yönünden;
-Davanın Kabulü ile …İcra Müdürlüğünün … sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin 3.861,81-TL asıl alacak, 48,95-TL gecikme faizi, 2,45-TL BSMV+KKDF, 6,53-TL temerrüt faizi, 0,32-TL BSMV+KKDF olmak üzere toplam 3.920,06-TL üzerinden aynı şartlarda devamına,
-İİK 67. Maddesine göre davacının icra inkar tazminat talebinin kabulü ile 784,01-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 267,78-TL olduğundan, peşin alınan 54,40-TL’nin tahsili ile bakiye 213,38-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 3.920,06-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-Davacı tarafından yatırılan 108,80-TL harç toplamının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, davanın değeri itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

5-Birleşen Mahkememizin … Esas sayılı davası yönünden;
-Davanın Kabulü ile …İcra Müdürlüğünün … sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin 1.830,13-TL asıl alacak, 5,16-TL gecikme faizi, 0,26-TL BSMV+KKDF, 3,09-TL temerrüt faizi, 0,15-TL BSMV+KKDF olmak üzere toplam 1.838,79-TL üzerinden aynı şartlarda devamına,
-İİK 67. Maddesine göre davacının icra inkar tazminat talebinin kabulü ile 367,75-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 125,61-TL olduğundan, peşin alınan 54,40-TL’nin tahsili ile bakiye 71,21-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 1.838,79-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-Davacı tarafından yatırılan 108,80-TL harç toplamının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, davanın değeri itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

6-Birleşen Mahkememizin … Esas sayılı davası yönünden;
-Davanın Kabulü ile …İcra Müdürlüğünün … sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin 1.616,68-TL asıl alacak, 21,78-TL gecikme faizi, 1,09-TL BSMV+KKDF, 2,81-TL temerrüt faizi, 0,14-TL BSMV+KKDF olmak üzere toplam 1.642,50-TL üzerinden aynı şartlarda devamına,
-İİK 67. Maddesine göre davacının icra inkar tazminat talebinin kabulü ile 328,50-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 112,20-TL olduğundan, peşin alınan 54,40-TL’nin tahsili ile bakiye 57,80-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 1.642,50-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-Davacı tarafından yatırılan 108,80-TL harç toplamının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, davanın değeri itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı . 21/06/2021

Katip … Hakim …
¸e-imzalıdır

¸e-imzalıdır

Bunu paylaş: