Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/659 Esas
KARAR NO : 2021/467

DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)
DAVA TARİHİ : 04/12/2020
KARAR TARİHİ : 10/09/2021
GR.KR.YZM.TARİHİ : 10/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin … Gıda A.Ş.’nin %50 payına sahip olan hissedarı olduğunu, şirketin diğer hissedarı ve eşi …’in 18/11/2020 tarihinde vefat ettiğini, Şirket Yönetim Kurulu’nun … tarafından oluştuğunu ve …’in vefatıyla söz konusu şirket bünyesinde organ eksikliğinin gerçekleştiğini, halihazırda şirketin yönetim kurulunun olmadığını, şirket bünyesinde müvekkilinin dışında bulunan şahısların genel kurul yapmak suretiyle bir araya gelerek karar alma ihtimallerinin bulunmadığını ve bu nedenle şirketin genel kurulunun toplantıya çağrılamadığını, şirketin hak kaybına uğramaması ve faaliyetlerini devam ettirebilmesi için olağanüstü genel kurulun en kısa sürede toplanması gerektiğini beyan ederek; davalarının kabul edilerek TTK m. 410/2 gereğince müvekkiline “Genel Kurulu Toplantıya Çağırma İzni” verilmesini talep ve dava etmiştir.

KABUL VE GEREKÇE: Dava, tek pay sahibinin anonim şirket genel kurulunu toplantıya çağırmasına izin verilmesi istemine ilişkin olup, talebin yasal dayanağı TTK. 410/2. maddesidir.

HMK’nun 320/4. maddesine göre basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra tekrar takipsiz bırakılır ise dava açılmamış sayılır.
Bu açıklama ışığında, somut olaya gelince; davacı vekili tarafından açılan çağrıya izin davası, davanın takip edilmemesi nedeni ile 22/04/2021 tarihinde başvuruya bırakılmış olup, o tarihten itibaren karar tarihi olan 09/09/2021 tarihine kadar aradan geçen 3 aydan fazla süre bulunmasına rağmen davanın yenilenmemiş olduğu anlaşıldığından, davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği sonucuna varılmış olup aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar Kanunu’na göre alınması zorunlu 59,30-TL maktu harçtan, peşin alınan 54,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının HMK’nun 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde, yatırana iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 10/09/2021

Başkan …
¸e-imza
Üye …
¸e-imza
Üye …
¸e-imza
Katip …
¸e-imza