Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/634 Esas
KARAR NO : 2022/16

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/11/2020
KARAR TARİHİ : 17/01/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalının kooperatif üyesi olduğunu, davalı yanın müvekkil kooperatif genel kurul kararı ile belirlenen aidat ve ödentilerin bir kısmını ödemekten imtina ettiğini, 13.06.2020 tahakkuk tarihli ortak cari hesap ekstresine göre belirlenen 13,289.00 TL aidat ve 25,175.31 TL gecikme cezası olmak üzere toplam 38,464.31 TL borcun tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından aidat ve gecikme faizi borcu ödenmediğinden, Ankara … Dairesinin … E. Dosyası ile 24.06.2020 tarihli ilamsız takip başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya 27.06.2020 tarihinde bizzat teslim edildiğini, davalının 03.07.2020 tarihli dilekçesi ile borcunu ödediği iddiasıyla borca ve ferilerine itiraz ettiğini, aynı tarihli tensip tutanağı ile takibi durdurduğunu, davalı borçlunun arabuluculuk süresinin sonlanmasını müteakiben 23.10.2020 tarihinde, … nolu dosyadaki alacağına mahsuben 20,000.00 TL ödeme yaptığını, işbu ödemenin faize ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla alındığını, işbu davada davalının takibe itirazından sonra ödemiş olduğu 20,000.00 TL’nın mahsup edilerek harca esas değer belirlenmiş olup, takibin mahsup sonrasında kalan değer olan 18,464.31 TL üzerinden devamına karar verilmesini talep ettiklerini, sonuç olarak; -Davalının Ankara … Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyasından başlatılan takibe vaki itirazlarının iptali ile takibin ödenmeyen bakiye takip tutarı üzerinden devamına, takibe konu alacağın 20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak müvekkile verilmesine,” karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Mahkememizin, 04/10/2021 tarihli 1 nolu ara kararında, Taraflarca takip edilmeyen dosyanın HMK. 150. Maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, 3 aylık sürenin ise karar tarihi itibariyle dolduğu görülmüştür.
Mahkememizce yapılan yargılama sonunda, 04/10/2021 tarihli celse 1 nolu ara kararı uyarınca dosyanın harç yatırılıncaya kadar işlemden kaldırıldığı, söz konusu işlemden kaldırma sonrası yatırılmış bir harcın bulunmadığı görülmüş olup tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde, davacının davayı takip etmemesi akabinde dosyanın kaldırılması sonrası 3 aylık sürenin dolması nedeniyle Harçlar Kanununu 30. Ve 32. Maddesi ile HMK’nun 150/5 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis kılınmıştır.
HÜKÜM :
1-Davanın Harçlar Kanunu’nun 30. ve 32. maddesi ile HMK’nun 150/5.maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gerekli harç peşin harç 80,70-TL olduğundan, peşin alınan 123,01-TL’den mahsubu ile bakiye 42,31-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Zorunlu arabuluculuk gideri 1.096,27-TL’nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davalı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısım var ise karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.17/01/2022

Katip … Hakim …
¸e-imzalıdır

¸e-imzalıdır