Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/631 Esas – 2022/441
… MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/631 Esas
KARAR NO : 2022/441

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 24/11/2020
KARAR TARİHİ : 08/06/2022
KR.YZL.TARİHİ : 27/06/2022

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/09/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, Hamza Karaca sevk ve idaresindeki müvekkili şirkete 14193083 genişletilmiş otobüs kasko poliçesi ile sigortalı olan … otobüs ile İstanbul ilinden Eskişehir’e çere yolunda seyir halindeyken yolda bulunan yüksek gerilim kablosuna çarpması sonucu otobüste maddi hasar oluştuğunu, müvekkili şirkete sigortalı olan araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun olmadığını, yüksek gerilim hattının yola sarkması sonucu kazanın meydana geldiğinden yüksek gerilim hattı sorumlusu … kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğunu, hasarın ardınadn müvekkili tarafından tayin olunan bağımsız sigorta eksperi vuku bulan olayın sonucunda … plakalı araç üzerinde oluşan hasarların değerlendiriğini, sigorta muafiyet ve tenzil bedelleri düşüldükten sonra otobüste meydana gelen 11.442,00 TL hasar bedellinin tazmin edilmesi gerektiğinin bildirildiğini, söz konusu bedel müvekkili şirket sigortalısına ödendiğini, müvekkili sigorta şirketi, sigortalısına yaptığı ödeme sonucunda sigortalısının hak ve alacaklarını temlik aldığını ve TTK.1472.vd.maddelerinde düzenlenen halefiyet hükümleri gereğince haklarına halef olduğunu, sorumluluk sigortalı hakkında halefiyet hususunun TTK’nın 1481.maddesinde düzenlendiğini, sigorta şirketi zarar görene yaptığı ödemeyi zararın meydana gelmesinde sorumlu olanlardan doğrudan-halefiyet kuralı gereğince talep edebileceğini beyanla, 1.442,00 TL tutarındaki tazminat alacağının 9.697,00 TL tutarındaki alacak için ödeme yapılan 09/11/2018 tarihinden 1.7545,46 TL tutarındaki alacak için ödeme yapılan 07/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek T.C.Merkez Bankasının Kısa Vadeli Kredilere uyguladığı avans faizi oranında (değişmesi halinde değişen oranlarda kademeli olarak hesaplanacak) ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul etmemekle birlikte, öncelikle yetki, görev, yargı yolu, husumet, uyuşmazlığın arabuluculuk yoluyla çözümlenmesi, iş bölümü, derdestlik, görev, zaman aşımı, hak düşürücü süre, kesin hüküm, dava ehliyetinin yokluğu, taraf ehliyetinin yokluğu, dava dilekçesinin düzenlenmesinde kanuni noksanlıklar bulunduğunu, davaya konu kaza çift devre 2x3B 1272 MCM iletkenli 380 kV Gölbaşı – Sincan E.İ.Hattı (Yenileme) tesis işinde iletkenlerin demontajı esnasında vuku bulduğunu, müvekkili kurum ile … Enerji Montaj İnşaat Taah. San. ve Tic. A.Ş. arasında imzalanan 13.06.2018 tarihli ve H.298 referanslı sözleşme ile 13.D03.1140 proje numarası ile yer alan 2x3B 1272 MCM İletkenli 380 kV Gölbaşı – Sincan (YENİLEME) E.İ.Hattının anahtar teslimi esası ile demontaj ve yapım işi ihale edildiğini, müvekkili kurum ile ihbar olunan … Enerji Montaj İnşaat Taah. San. ve Tic. A.Ş. arasında imzalanan 13.06.2018 tarihli ve H.298 referanslı sözleşmenin ve Yapım İşleri Genel Şartnamesinin ilgili maddelerinde belirtilen açıklamalardan işin bütünüyle temiz bir işçilikle ikmal edilmesi işin yüklenicisi olan … Enerji Montaj İnşaat Taah. San. ve Tic. A.Ş. sorumluluğunda olduğunu, sözleşme hükümleri gereğince yüklenici firma tarafından … Sigorta A.Ş.’ye 0001-1310-00852763 Poliçe Numarası ile Modüler Kurumsal Sigorta Poliçesi yaptırıldığını, bu nedenle davayı kabul etmemekle birlikte söz konusu sözleşme hükümleri gereğince oluşan zararlardan yüklenici firma sorumlu olacağından iş bu davanın yüklenici … Enerji Montaj İnşaat Taah. San. ve Tic. A.Ş. ile sigorta şirketi olan … Sigorta A.Ş.’ye ihbar edilmesinin gerektiğini, demontaj çalışmalarına başlamadan önce, kesişen otoyol-yol atlamaları, alçak gerilim hatları ile orta gerilim dağıtım hatları tespit edildiğini, teşekkülce demontaj çalışmaları öncesinde gerekli izinlerin alınması için görüşme ve yazışmaların yapıldığını, Bölge Trafik Şube Müdürlüğü ile de gerekli görüşmeler yapılıp mutabakat sağlandıktan sonra teşekküllerince Ankara Çevre Otoyolu da dahil olmak üzere hat üzerinden geçen ve yol – otoyol ile kesişen iletkenlerin toplanması için trafiğin fasılalı olarak durdurulması ve araçlara kısa aralıklarla kapatılması için 14.08.2018 tarihli E.338039 sayılı yazı yazıldığını, hattın sökümünün sağlanması amacıyla agantaya alınan iletkenler olay tarihi olan 16.08.2018 /tarihinde 01:00 saatlerinde saatlerinde hırsızlık yapılmak amacıyla kesildiğini, agantaya (sabite) alınan iletkenlerin hırsızlık yapılmak amacıyla kesilmesi neticesinde direkler boşa çıkarak tek taraflı yüke maruz kaldığını ve bunun sonucu konsol ve kulelerinde devrilme ve eğilmelerin oluştuğunu, ve direklerin yükü taşıyamayarak iletkenin düştüğü E.İ.Hattının otoyola doğru sarktığını, direklerin tek taraflı yüke maruz kaldığı ve bunun sonucu olarak direklerin konsol ve kulelerinde devrilme ve eğilmelerin oluştuğu tespit edildiğini beyanla, teşekküllerince aleyhine açılan işbu davanın yukarıda unvanı ve adresi bildirilen yüklenici firma … Enerji Montaj İnşaat Taah. San. ve Tic. A.Ş. ile sigorta şirketi olan … Sigorta A.Ş. (Poliçe No: 0001-1310-00852763)’ne ihbarına, davanın usul ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME : Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Dava açılmadan evvel arabulucuya müracaat edilmiş olup işbu dava şartı yerine getirilmiştir.
Davacı sigorta şirketinden poliçe ve hasar dosyası sureti, Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığı’nın … Soruşturma sayılı dosyasının Uyap kayıtları, İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtları getirtilerek dosya kapsamına alınmış, tarafların gösterdikleri diğer tüm deliller toplanmıştır.
Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığı’nın …. soruşturma sayılı dosyasının incelenmesinde; fail tespiti yapılamadığı ve 20/09/2018 tarihinde daimi arama kararı alındığı görülmüştür.
Dosya kusur oranı tespiti amacıyla bilirkişiye tevdi edilmiş, 11/10/2021 tarihli bilirkişi raporunda; yüksek gerilim hatlarının yapım, bakım ve onarımı ile gözetim ve denetim görevini yerine getirmeyen davalı …’nin %100 oranında kusurlu olacağı, davacı … … Sigorta A.Ş.tarafından ZMMS ile sigortalanan … plaka sayılı otobüsün dava dışı sürücüsü ….’nın kusurunun bulunmadığı rapor edilmiştir.
Zarar tespiti amacıyla dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, 16/03/2022 tarihli bilirkişi raporunda; 16/08/2018 tarihinde davacı tarafından kasko sigorta poliçeli … plakalı 2017 model … marka otobüsün, seyir yoluna düşmüş yüksek gerilim kablosuna çarpması suretiyle meydana gelen kazada, bu araçta %18 KDV dahil 11.442,46 TL tutarında hasar meydana geldiğini, hasar faturasındaki parça ve işçiliklerin kazanın oluş şekli ile uyumlu olduğu, dosyada dava … … … Sigorta A.Ş.’nin hasar onarımına ait 09/11/2018 tarihinde 9.697,00 TL ve 07/12/2018 tarihine de 1.745,46 TL olmak üzere aracın onarımının yapıldığı … Otomotiv A.Ş.’ye toplam 11.442,46 TL hasar ödemesi yapmış olduğu rapor edilmiştir.
Taraflar arasındaki ihtilafın; 16/09/2019 tarihinde meydana gelen kazada davacı tarafından sigortalı bulunan … plakalı aracın hasarlanmasında davalının kusurlu olup olmadığı, kusurlu ise araçta meydana gelen zarar miktarı, faiz türü ve başlangıç tarihine ilişkin olduğu tespit edilmiştir.
Dava, davacı nezdinde 14193083 genişletilmiş otobüs kasko poliçesi ile sigortalı olan dava dışı … Petrol Tur Turizm Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı … otobüsün seyir halindeyken kaz yerine geldiğinde yolda bulunan davalıya ait yüksek gerilim kablosuna çarpması sonucu otobüste meydana gelen maddi hasarın giderilmesi için … plakalı otobüs malikine yaptığı ödemenin davalıdan rücuen tahsili istemi ile açılmıştır. Kazaya karışanların kusurlarının tespiti amacıyla alınan bilirkişi raporunda, yüksek gerilim hatlarının yapım, bakım ve onarımı ile gözetim ve denetim görevini yerine getirmeyen davalı …’nin %100 oranında kusurlu, davacı … … Sigorta A.Ş. tarafından sigortalanan … plaka sayılı otobüsün dava dışı sürücüsü Hamza Karaca’nın kusursuz olduğu belirlenmiş, zarar tespiti için alınan bilirkişi raporunda ise; kaza nedeniyle davacının kasko sigortacısı olduğu … plakalı araçta gerekli parça ve işçilik bedellerinin tutarı gözetildiğinde zarar toplamının kaza tarihi itibari ile 11.442,46 TL olduğu tespit edilmiştir. Her ne kadar davalı şirket vekili müvekkiline ait enerji nakil hatlarının yola düşmesinin ve zarara sebebiyet vermesinin faili tespit edilemeyen hırsızlık vakaları nedeni ile gerçekleştiğini ve üçüncü kişilerin ağır kusuru nedeni ile sorumlu olmayacaklarını savunmuş ise de; getirtilen ceza dosyası örneğinden dosyamızdaki kaza yerinde hırsızlık eylemi gerçekleştirildiğinin ve iddia edilen hırsızlık eylemlerini gerçekleştiren faillerin belirlenemediği görülmüş, davalının savunduğu şekilde olayın gerçekleştiği kabul edilse dahi kazanın gerçekleştiği yolun ana yol mahiyetinde ve sürekli araç geçişine uygun bir yol olduğu gözetildiğinde davalının bakım ve gözetim yükümlülüğünü zamanında yerine getirmediği ve böylelikle sorumluluğunun devam edeceği değerlendirilmiştir. Davacı sigorta şirketi, TTK’nın 1472. maddesine göre yaptığı ödeme ile kasko sigortacısı olduğu … plakalı araç sahibinin haklarına halef olmuştur. Yaşanan kazada davacının kasko sigortacısı olduğu … plakalı araç sürücüsünün kusursuz olması, ortaya çıkan zararın davacı tarafından karşılanması ve halefiyet ilkesi gereğince davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. Zararın haksız fiil neticesinde oluşması karşısında davacının ödeme yaptığı tarihten itibaren temerrüt faizi isteyebileceği kanaatiyle ödeme tarihinden itibaren temerrüt faizine hükmedilmiş ve neticeten aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
9.697,00 TL tazminatın 09/11/2018 tarihinden, 1.745,46 TL tazminatın ise 07/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 781,63 TL harçtan, peşin alınan 195,41 TL harcın mahsubu ile bakiye 586,41 TL karar harcının davalıdan tahsili ile Hazine’ye irat kaydına,
3-Dava şartı olan zorunlu arabuluculuk gideri 1.320,00-TL olduğundan söz konusu ücretin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 257,61 TL harç toplamı ve 1.533,50 TL posta tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.791,11 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmının HMK’nun 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/06/2022