Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/594 Esas – 2022/297

T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/594 Esas
KARAR NO : 2022/297

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 09/11/2020
KARAR TARİHİ : 18/04/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :
Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; 18/09/2017 tarihinde davacı … ‘ın içerisinde yolcu olarak bulunduğu, sürücü … …’un sevk ve idaresindeki … plakalı sayılı otomobil ile Özalp ilçesi istikametinden Dorutay Mahallesi istikametine seyir halinde iken trafik kazası meydana geldiği, kaza sonrasında davacının ağır yaralandığını, görme, yürüme bozukluğu ile vücudunun çeşitli yerlerinde kırıklar olup, geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını, bakım ihtiyacı olduğunu, kazada davacının kusurunun bulunmadığını, kazaya karışan … plakalı aracın kaza tarihi itibariyle davalı şirket nezdinde karayolları zorunlu mali mesuliyeten sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu, davacının uğramış olduğu maddi zararların tazmini için gerekli bilgi ve belgeler ile birlikte davalı şirkete başvuruda bulunduklarını, dilekçelerinin 27/03/2020 tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiğini, hasar dosyası açıldığını, davalı şirketin bir kısım belge talep ettiğini, ancak yasal süresi içerisinde herhangi bir ödeme yapmadıklarını, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, dava konusu trafik kazası nedeniyle Özalp Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/1167 soruşturma sayılı dosyası üzerinden soruşturma yapıldığını, dilekçelerinde bildirdikleri delillerin celbi ile dava ve her türlü yasal hakları ile tazminat hakları saklı kalmak üzere davacının uğradığı maddi zararın tazmin için şimdilik sürekli iş göremezlik tazminatı olarak 10.000,00-TL geçici bakıcı gideri tazminatı olarak 100,00-TL olmak üzere 10.100,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişken oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı … Sigorta A.ş vekilince mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; 18/09/2017 tarihli kazaya karıştığı belirtilen … plaka saylı aracın 30/05/2017-2018 tarihleri arasında davalı şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu kabul anlamına gelmemek üzere bu poliçede teminat limitinin 330.000,00-TL olduğunu, kusur tespitinin yapılması için dosyanın Adli Tıp Kurumuna gönderilmesini, tazminat hesabının TRH Mortalite tablosu esas alınarak aktüer sıfatına sahip bilirkişiler tarafından yapılmasını, davacının maluliyet raporunun güncel Yönetmelikte belirtilen Ek-4 ‘e uygun hazırlanmadığını, davacı tarafça davalı şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığı, eksik evrakla başvuru yapılmış olması nedeniyle sigorta şirketine başvuru şartı gerçekleşmediğinden davanın reddini, geçici iş göremezlik tazminatının poliçe kapsamı dışında olduğunu, müterafik kusur araştırması yapılmasını, davacının ceza yargılaması sırasında şikayetinden vazgeçmesi ya da uzlaşma bildirimi varsa araştırılmasını, faiz talebinin reddini, davalının dava açılmasına sebebiyet vermemesi nedeniyle faiz, yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olmadığını, davanın reddine talep etmiştir.
GEREKÇE :
Dava, Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat davasıdır.
Taraflar arasındaki ihtilafın; 18/09/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının yolcu olarak bulunduğu 34 DN 9309 plaka sayılı otomobilin sigorta firması davalıdan kazaya bağlı yaralanma nedeniyle sürekli iş göremezlik, geçici bakıcı giderinin hak kazanıp kazanmadığı, kusur durumu ve tarafların sorumlulukları noktasında toplanmıştır.
Mahkememizce, hasar dosyası ve sigorta poliçesi, hastane evrakları, Özalp Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/1167 sayılı soruşturma dosyası uyap sureti, sgk kayıtları ilgili yerlerden getirtilerek dosya arasına alınmıştır.
Dava konusu kaza nedeni ile davacının maluliyet oranının tespiti amacı ile Dokuz Eylül Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli tıp Anabilim dalı başkanlığına müzekkere yazılmış, 01/12/2021 tarihli rapora göre, davacının engellilik oranının %25 (yüzde yirmibeş) olduğu, geçici iş göremezlik süresinin 90 gün olduğu, 45 gün süre ile başkasının sürekli bakımına muhtaç olduğu rapor edilmiştir.
Mahkememizce dava konusu kaza nedeni ile tarafların kusur durumu ve tazmin edilebilecek tazminat miktarının hesaplanması amacı ile Kusur ve Aktüer uzmanından oluşan bilirkişi heyeti marifeti ile inceleme yapılmasına karar verilmiş mahkememize sunulan 10/03/2022 tarihli bilirkişi raporunda, olay tarihi olan 18/09/2017 tarihinde davalı … Sigorta Şti’ne ZMMS poliçesi ile sigortalı olan … plaka sayılı kamyonetin dava dışı sürücüsü … …’un karışmış olduğu dava konusu trafik kazasının oluşumunda %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, olay tarihinde davacı yolcu …’ın davalı … Sigorta şirketine sigortalı olduğu, dava dışı sürücüsü … …’un sevk ve idaresindeki … plaka sayılı kamyonet içerisinde emniyet kemerinin takılı olup olmadığına ilişkin kod-4 belirsiz olarak belirtilmiş ise de araç içerisinden dışarıya fırlayıp, düşmesinden ve dosya kapsamına göre yaralanmasına bağlı olarak takılması zorunlu olan emniyet kemerini takmamış olduğunun anlaşıldığı, bu durumun müterafik kusur yönünden mahkemenin takdirinde olduğu, sigortalı araç sürücüsünün %100 (yüzde yüz) oranında kusur oranı ile davacı …’ın %25 engellilik oranına istinaden 735.843,32-TL sürekli iş göremezlik zararı hesaplandığı, hesaplanan zararın kaza tarihi itibari ile 330.000,00-TL olan poliçe limitini aştığını, davacını poliçe limiti ile sınırlı olarak talepte bulunabileceği takdirinin mahkemeye ait olduğu rapor edilmiş, usul ve yasaya uygun olarak düzenlenen bilirkişi raporu hüküm ve denetime elverişli kabul edilmiştir.
Davacı vekilince sunulan 16/03/2022 tarihli talep dilekçesi ile, 10.000,00-TL olan sürekli iş göremezlik taleplerini 330.000,00-TL’ye, 100,00-TL olan geçici bakıcı gideri taleplerini 2.666,25-TL’ye çıkartılmasını talep etmiş, harcının yatırıldığı görülmüştür.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ile hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilen bilirkişi raporu ile birlikte yapılan değerlendirme neticesinde,

18/09/2017 tarihinde davacının yolcu olarak bulunduğu … plakalı aracın kaza yapması neticesinde davacının yaralandığı, davacı yolcunun kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığı, … plakalı kamyonetin sürücüsünün %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacının dava konusu kaza nedeni ile engellilik oranının %25 (yüzde yirmibeş) olduğu, geçici iş göremezlik süresinin 90 gün olduğu, 45 gün süre ile başkasının sürekli bakımına muhtaç olduğu, kazadaki kusur ve maluliyet durumuna göre yapılan hesaplamaya göre davacının 735.843,32-TL sürekli iş göremezlik zararı hesaplandığı ancak kaza tarihi olan 18/09/2017 tarihi itibari ile 330.000,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 2.666,25-TL geçici bakıcı gideri tazminatının davalının sigortaya yaptığı başvuru tarihi olan 27/03/2020 tarihine 8 iş günü eklenmek suretiyle berilenen davalının tedavi gideri ve sakıtlığına ilişkin ayrı ayrı 330.000,00-TL olarak belirlendiği, poliçe limitlerinin olduğu ve davacının emniyet kemeri takmaması nedeniyle müterafik kusurlu olduğu ve %20 indirim yapılsa dahi hesaplanan maddi tazminat miktarı birlikte dikkate alınarak, davalının temerrüde düştüğü 09/04/2020 tarihinden itibaren toplam 332.666,25-TL maddi tazminatın aracın cinsi gözetilmek (kamyonet) kaydıyla işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın Kabulü ile;
2-330.000,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 2.666,25- TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 332.666,25-TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihi olan 09/04/2020tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 22.724,43-TL olduğundan, peşin alınan 54,40-TL’nin mahsubu ile bakiye 22.670,03-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL ‘nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 31.736,64-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan 1.210,80-TL harç toplamı ile 2.122,25-TL (posta, tebligat, bilirkişi ücreti) olmak üzere toplam 3.333,05-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısım var ise talep halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mankemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 18/04/2022