Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/566 Esas – 2021/267

T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/566 Esas
KARAR NO : 2021/267

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/10/2020
KARAR TARİHİ : 19/04/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :
Davacı vekili mahkememize sunulan 27/10/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu şirketin icra dosyasına yaptığı itiraza karşı davanın dava şartı olarak arabuluculuk görüşmesi yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, müvekkili tarafından davalı/borçlu şirketin faaliyet gsöterdiği tesisten ASKİ Atıksuların Kanalizasyon Şebekesine Deşarj Yönetmeliği kapsamında alınan atıksu numunesi anazliz sonuçlarının Yönetemelikteki standartları aştığının tespit edildiğini, ve Kirlilik Önlem Payı aboneliği başlatıldığını başlatılan aboneliği müteakip davalıya tahakkuk ettirilen KÖP faturlarından 2018 mali yılı 2018/3-4-5-6-7-8-9-10-11-12 dönemlerine ilşikin ödenmeyen faturalar bulunduğunu, ödenmeyen fatura bedellerine ilişkin şirkete yazı gönderildiğini ancak ödeme yapılmadığını, davalının KÖP aboneliğinin iptal edilmesi hususunda müvekkiline başvuruda bulunduğunu, davalı hakkında ödenmeyen KÖP faturaların tespit edilemsi ve şirkete bildirim yapılmasına rağmen ödeme yapılmaması üzerine Merkezi Takip Ssitemi … Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının icra dosyasına başvurarak itiraz ettiğini ve takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalının itirazlarının kabulünün mümkün olmadığını beyan ederek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, borçlunun inkar ettiği alacakların %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP :
Davalı tarafça usulune uygun tebligata rağmen cevap verilmediği görülmüştür.
GEREKÇE :
Dava Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali davasıdır.
Taraflar arasındaki ihtilafın, davalı şirketin Kirlilik Önlem Payı aboneliği nedeniyle davacı tarafından, ödenmeyen faturalardan kaynaklı yaptığı icra takibine yapılan itirazın yerinde olup olmadığı noktasında toplanmıştır.
İş bu davaya konu, … Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası uyap sureti, dosyamız arasına alınmış, dosyanın incelenmesinde davacı kurum tarafından, davalı aleyhine Örnek 49 nolu takibin başlatıldığı, Merkez Takip Sistemi ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği, davalının itirazın üzerine takibin durmasına karar verildiği görülmüştür.
Mahkememizin 25/01/2021 tarihli ara karar gereği ihtilaf konusu hususlarda tespit yapmak üzere Makine Mühendisi bilirkişi marifetiyle rapor hazırlanılmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından sunulan 03/03/2021 tarihli raporda,Davalı MGS Merkez Galvaniz San. Ve Tic. Ltd. Şti ASKİ Atıksularının Kanalizasyon Şebekesine Deşarj Yönetmeliği kapsamında; 505706 adres kodu ve T001351 Nolu Kirlilik Önlem Payı abonesi olduğunu, davalı firma ile ilgili yönetmelik gereği abonelik başvurusu yapılıdğını ve dava dışı ilk 6 dönem ve 5.516,04-TL tutarındaki faturaları ödediğini, 10 adet faturanın ödenmediğini, 10 adet fatura için gecikme cezaları ile birlikte toplam bedelin 13.084,85-TL olarak hesaplandığı rapor edilmiş, sunulan rapor mahkememizce hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilmiştir.
Mahkememizce toplanan deliller, hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilen bilirkişi raporu ile birlikte yapılan değerlendirme neticesinde; davacı tarafından Kirlilik Önlem payı ile ilgili yönetmelik gereğince Atıksuların Kanalizasyon Şebekesi Deşarj Yönetmeliği kapsamında davalının 505706 adres kodu ve T001351 no ile Kirlilik Önlem Payı abonesi olduğu incelenen kayıtlarda davalının 2018 yılına ait 3-4-5-6-7-8-9-10-11-12 ‘nci aylara ilişkin düzenlenen faturanın tahsili amacıyla … Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı davalının takibe itirazı üzerine mevcut davanın açıldığı, yapılan tespit ve değerlendirme sonucunda, KÖP abonesi olan davalının aboneliğinden itibaren ilk 6 ay döne toplam 5.516,04-TL fatura ödendiği, icra takibine konu faturaların ödenmediği fatura bedellerinin yönetmeliğe uygun olarak hesaplandığı, davalının Kirlilik Önlem Payı aboneliğine ilişkin iptali başvurusunu ödenmemiş olan faturaların dönemlerinden sonra yaptığı, 10 adet fatura bedeli için gecikme cezaları ile birlikte davacının toplam 13.084,85-TL alacaklı olduğu tespitiyle, davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, alacağın likit alacak olması nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmederek aşağıdaki şekilde hüküm tesis kılınmıştır.
HÜKÜM :
1-Davanın Kısmen Kabulü ile; … Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takibine yapılan vaki itirazın iptali ile takibin 13.084,85-TL asıl alacak üzerinden takibin aynı şartlarda devamına,
-İİK 67. Maddesi gereğince, davacının icra inkar tazminatının kabulü ile 2.616,97-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 893,83-TL olduğundan peşin alınan 229,05-TL’nin mahsubu ile bakiye 664,78-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL’nin 1.287,80-TL’sinin davalıdan geri kalan 32,20-TL’sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı vekili duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 283,45-TL harç toplamı ile 900,75-TL (bilirkişi ücreti, posta masrafı) olmak üzere toplam 1.184,20-TL yargılama giderinin 1.155,30-TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmının davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısım var ise talep halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mankemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/04/2021

¸e-imzalıdır