Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/530 Esas
KARAR NO : 2022/603

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 14/10/2020
KARAR TARİHİ : 03/10/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :
Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; 21/05/2015 tarihinde davalı sigorta şirketinde 183988315 poliçe no ile sigortalı … Tekstil San. Tic. Ltd. Şti.nde sigortalı bulunan sürücü …’nun kullandığı … plakalı aracın davacıya çarparak yaralanmasına neden olduğunu, yaralanma nedeni ile araç maliki şirkete ve sürücüye … 2 Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile maddi ve manevi tazminat tazminatı açtıklarını, müvekkilinin 26.730,30-TL geçici iş göremezlik, 396.114,88-TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam 422.845,18-TL olarak hesaplandığını, … 2 Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen karar ile 422.845,18-TL’si maddi, 20.000,00-TL manevi olmak üzere toplam 442.845,18-TL ödemesine karar verildiğini, davalı şirkete poliçe limitinin taraflarına ödenmesini talep ettiklerini ancak taleplerini kabul etmediklerini, arabuluculuk görüşmelerinde ise anlaşmaya varamadıklarını beyan ederek, adli yardım taleplerinin kabulüne, geçici iş göremezlik 26.730,30-TL, 396.114,88-TL olmak üzere toplam 422.845,18-TL maddi tazminat ile 20.000,00-TL manevi tazminatın , davalı sigorta şirketinin taahhüt ettiği sigorta limitini şimdilik 310.000,00-TL’sinin talep tarihi olan 17/01/2020 tarihinden itibaren hesaplanacak reskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, masraf ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı sigorta şirketince mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen … plakalı aracın 183988315 nolu poliçesinin ekte olduğunu, davanın ihbarını talep ettiklerini, davacının dava dilekçesinde sürdüğü hususları kabul etmediklerini, … 2 Asliye Hukuk Mahkemesinin … sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasını, zorunlu dava şartı olan sigorta şirketine usulüne uygun başvurunun davacı tarafça yerine getirilip getirilmediği hususunun ispat edilmesi gerektiğini, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, kusur oranlarının tespiti için İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine sevk edilmesi gerektiğini yine maluliyet için İstanbul Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu sevk edilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminat taleplerinin tedavi teminatı içerisinde değerlendirildiğini ve teminat dışı olduğunu, Aktüer bilirkişi tarafından hesaplama yapılması gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte kazanın iş kazası olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, hesaplama yapılırken gelirin asgari üret üzerinden hesap edilmesi gerektiğini, hesaplanacak tazminattan hatır taşıması ve müterafik kusurun tenzilinin gerektiğini, müvekkilinin söz konusu zarardan poliçe teminat limiti dahilinde sorumlu olduğunu beyan ederek, haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddine, davanın araç sürücüsü ve sigortalı şirkete ihbarına, … 2 Asliye Hukuk Mahkemesinin … sayılı dosyasının celbine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE :
Dava, Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat davasıdır.
Taraflar arasındaki ihtilafın; Davalı sigorta şirketi sigortalısı … plakalı aracın yapmış olduğu kaza sonucu yaralanan davacının aynı kaza nedeniyle araç sürücüsü ve işletene açılmış olan … Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dava neticesinde hükmedilen 26.730,30-TL geçici iş göremezlik ve 396.114,88-TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 442.845,88-TL tazminatın 310.000,00-TL’lik kısmının davalı sigorta şirketinden istenip istenemeyeceği noktasında toplanmıştır.
Mahkememizce, dava konusu kazaya ilişkin hasar dosyası ile … 2 Asliye Hukuk Mahkemesinin … sayılı dosyası uyap kayıtları dosya arasına alınmıştır.
… 2 Asliye Hukuk Mahkemesinin … sayılı dosyasının incelemesinde; davacı tarafından, kazaya karışan araç sürücüsü ile araç maliki şirkete maddi tazminat ve manevi tazminat istemine ilişkin dava açıldığı, tarafların kusur oranlarına ilişkin Atk trafik ihtisas dairesinden alınan raporda, davalı … plakalı araç sürücüsünün %75 (yüzde yetmişbeş), davacının ise %25 (yüzye yirmibeş) oranında kusurlu olduğu, tedavi evraklarının dosya arasına alınmasına müteakip maluliyet tespitine yönelik alınan atk raporunda, davacının %11 (yüzdeonbir) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme süresinin ise 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceğinin tespit edildiği ve davanın maddi tazminat yönünden, 396.114,88-TL sürekli iş göremezlik, 26.730,30-TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 422.845,18-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, manevi tazminat talebi yönünden ise, kısmen kabulüne karar verilerek 20.000,00-TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verildiği, verilen karar 24/03/2022 tarihinde kesinleşmiş ve kesinleşme şerhli karar evrakı uyap sureti dosyaya kazandırılmıştır.
Mahkememizce yapılan inceleme sonucu, dava konusu kazaya sebebiyet veren … plakalı aracın Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile kaza tarihi olan 21/05/2015 tarihinde sigorta olduğu, … 2 Asliye Hukuk Mahkemesinin … sayılı dosyasında açılan maddi ve manevi tazminat davasında dosyada alınan Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin raporuna göre davacının %25 , davalı araç sürücüsünün ise %75 oranında kusurlu olduğu ve İstanbul Adli Tıp Kurumunca düzenlenen rapora göre davacının %11 oranında meslekte kazanma gücünden kaybettiği, 9 ay iyileşme süresi olduğu, yapılan yargılamada bilirkişi tarafından hesaplanan 396.114,88-TL sürekli iş göremezlik, 26.730,30-TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 422.845,18-TL maddi tazminat ile 20.000,00-TL manevi tazminata hükmedildiği, kararın kesinleştiği, davalı sigorta şirketinin poliçe limiti esas alınarak 26.730,30-TL geçici iş göremezlik, 283.269,70-TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam 310.000,00-TL maddi tazminatından sorumlu olduğu bu nedenle davanın kabulü ile 26.730,30-TL geçici iş göremezlik, 283.269,70-TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam 310.000,00-TL maddi tazminatın temerrüt yönünden sigortaya eksik başvuru nedeni ile dava tarihinden itibaren işleyecek aracın cinsi gözetilerek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis kılınmıştır.
HÜKÜM :
1-Davanın Kabulü ile 26.730,30-TL geçici iş göremezlik , 283.269,70-TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam 310.000,00-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 21.176,10-TL olduğundan peşin alınan 1.058,81-TL harcın mahsubu ile bakiye 20.117,29-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 46.400,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 1.113,21‬-TL harç toplamı ile 65,50-TL (posta, tebligat) ücreti olmak üzere toplam 1.178,71‬-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısım var ise talep halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mankemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/10/2022

Katip … Hakim …
¸e-imzalıdır

¸e-imzalıdır