Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
…
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/513 Esas
KARAR NO : 2021/278

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 08/10/2020
KARAR TARİHİ : 21/04/2021
KR.YZL.TARİHİ : 21/05/2021

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı firma işçileri tarafından açılan davalar neticesinde davacı şirket tarafından ödenen 82.33l,87-TL’nin davalıdan ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek T.C. Merkez Bankasının kısa vadeli kredilere uyguladığı avans faizi ile birlikte tahsili talebine ilişkin uyuşmazlığın arabuluculuk yoluyla çözümlenmesi için başvuruda bulunulduğunu, ancak 30.06.2020 tarihinde yapılan görüşme neticesinde anlaşmaya varılamadığını, davalı şirketin davacı şirketin genel müdürlük ve il müdürlüğü işyerlerinde sözleşme ve eki şartnameye göre temizlik, yemek, servis ve dağıtım hizmetlerini ihale ile yüklendiğini, davalı şirketle yapılan sözleşmeler gereğince davacı şirket işyerlerinde temizlik, yemek, servis ve dağıtım hizmetlerini ihale ile farklı yüklenen davalı firma çalışanlarından iş sözleşmesi feshedilen eski çalışanları tarafından bir takım işçilik alacaklarının tahsili talebiyle davacı şirket aleyhine Ankara Mahkemelerinde açılan davalarda, Mahkemelerce davalı Şirket “asıl işveren kabul edilerek“ aleyhine aşağıda belirtilen kararlar verilmiş ve söz konusu kararlar Yargıtay’ca onanarak kesinleştiğini, … Mahkemesi’nin …. ve …E. Sayılı dosyalarında verilen kararların onanıp kesinleşmesi üzerine, davacılar vekilleri tarafından …. Müdürlüğü’nün ….E. sayılı dosyaları üzerinden davacı şirket aleyhine icra karar verilmesini talep ettiğini, anılan icra müdürlüklerine davacı şirket tarafından ödemeler yapıldığım, davalı şirket ile davacı şirket arasında akdolunan sözleşme hükümleri uyarınca davalı şirket çalıştırdığı işçilere karşı olan sorumluluklarını yerine getirmediğin, davacı şirket sözleşmenin 23. maddesi uyarınca davalı şirketin ödemesi gereken meblağları ödediğini, ödenen meblağların davalı şirket tarafından davacı şirkete ödenmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle davalı şirket isçilerinin davacı şirket aleyhine açmış olduğu davada davacı şirket tarafından yapılan ödeme miktarı olan 82.331,87-TL alacağın rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı usulüne uygun yapılan tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.
Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir.
…Müdürlüğü’nün …. Esas sayılı dosyasının sureti, … Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasının sureti getirtilerek dosya kapsamına alınmıştır.
Mahkememizce taraflar arasındaki ihtilafın; dava dışı işçiler … ve …’in açmış olduğu ödenmeyen ücret ve kıdem tazminatı alacağı sebebiyle … Mahkemesi ….Esas sayılı dosyalar sebebiyle davacı aleyhine başlatılan …icra dairesinin … esas sayılı takip dosyalarına davacı tarafından ödeme sebebiyle davalının sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise sorumlu olduğu dönem ve miktarı ne olduğu noktasında toplanmış olduğu anlaşılmıştır.
Dava dışı işçilere ödenen ücret sebebiyle var ise davalının sorumlu olduğu dönem ve miktarının tespiti amacıyla dosyanın bilirkişiye verildiği, söz konusu 29/03/2021 tarihli bilirkişi raporuna göre; davacı …Ş.’nin 82.331,87-TL talep etmiş olduğu rücu tutarının; davalı … ilaç Sağ. Hizm. Ltd. 82.331,87-TL olduğu mahkemece davacı ve davalının % 50 -%50 sorumlu olduğuna karar vermesi halinde davacı …Ş. talep edeceği rücu tutarının davalı … ilaç Sağ. Hizm. Ltd. Şti.’den 41.165,94-TL olduğunun rapor edildiği görülmüştür.
Mahkememizce usul ve yasaya uygun olarak hazırlanan bilirkişi raporu denetime elverişli olması nedeni ile kabul edilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama, bildirilen deliller, hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilen bilirkişi raporu ile birlikte değerlendirildiğinde, davacı taraf, dava dışı işçiler … ve …’in … Mahkemesinin … Esas sayılı dosyaları ile açmış olduğu davalarda mahkemece davaların kabulüne karar verildiği, söz konusu karara istinaden … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyalarında başlatılan takiplere istinaden davacı tarafından toplam 82.331,87-TL ödeme yapıldığı anlaşılmakla dava dışı işçilerin davalı şirketten 1 yıl 24 gün çalıştıkları, davacı ile davalı arasında hizmet alımına ilişkin sözleşme imzalandığı, Temizlik Hizmetleri Teknik Şartnamesi Başlıklı evrakının l0. Maddesinde; “MADDE 10. TEMİNATA İLİŞKİN HÜKÜMLER: Yüklenici firmadan, sözleşme kati teminatı dışında, kıdem tazminatı ve diğer işçilik alacaklarına karşılık gelmek üzere, aylık hak edişinden kesinti yapılacaktır. Uygulama aşağıda belirtilmiştir. Sözleşme süresi içerisinde yasal mevzuat ve kanunlarda bu konuda yapılacak değişikliklere firma aynen uymak zorundadır. 10.1. Kıdem Tazminatı ve Diğer İşçilik Alacaklarına İlişkin Teminat: Yüklenici firma tarafından çalıştırılan işçilerin hak edecekleri kıdem tazminatı alacaklarına karşılık gelmek üzere, her işçi bazında, ayrı ayrı hesaplanacak 1 yıllık kıdem tazminatları toplamının 1 aya tekabül eden tutarı, her ay yüklenicinin istihkakından kesilerek sadece bu işe münhasıran müşteri cari hesabında (işçilerin kıdem tazminatları ödenmek üzere) tutulur. Sözleşme hitamında tüm işçilerin kıdem tazminatları (İş Kanununa göre kıdem tazminat hakkı kazanmış olması şartıyla) Türk Telekom’un gözetim ve denetiminde yüklenici firma tarafından, tazminat tutarları ve çalışanların hesap bilgileri hazırlanarak 15 gün içerisinde Türk Telekom’a verilmesiyle müşteri cari hesabından ödenir. Ödeme belgelerinin (makbuz, banka havalesi, ibra ve benzeri) birer sureti yükleniciye firmaya verilir. Sözleşme süresi içinde, kıdem tazminatı hakkı doğacak şekilde iş sözleşmesi sona eren elemanın tazminat tutarları ve hesap bilgileri yüklenici firma tarafından hazırlanıp Türk Telekom’a verilmesiyle, müşteri cari hesabının kesinti dönemi dikkate alınarak, müşteri cari hesabından elemana ödenir. Ödeme belgelerinin (makbuz, banka havalesi, ibra ve benzeri) birer sureti yüklenici firmaya verilir. Yüklenici firma ile imzalan sözleşmenin süresi belirli olduğundan, yüklenici firma sözleşme süresini dikkate alarak, yasal sürede elemanlara İhbar bildirimlerini yapmak ve ihbarnamelerin birer suretlerini Türk Telekom’ a vermek zorundadır. İhbar tazminatları ile ilgili tüm yasal sorumluluk yükleniciye ait olup, zamanında bulunulmayan ihbar bildirimlerinden, ihbar süresince ücretli iş arama izninin kullandırılmasından yüklenici firma sorumludur, İhbar tazminatı ve iş arama izinleri için firma Türk Telekom’dan herhangi bir talepte bulunamaz.
Kıdem Tazminatı ve Diğer İşçilik Alacaklarına ilişkin Teminatın ladesi: firma ile Türk Telekom arasında bugüne kadar imzalanan sözleşmeler kapsamında çalışan işçilerin tamamının Türk Telekom’da çalıştığı dönemle ilgili olarak İş Mevzuatından kaynaklı; İşe Giriş ve İşten Ayrılış Bildirgelerinin, Kıdem Tazminatı Bordrosu ve Banka Ödeme Dekontlarının, İkale protokollerinin (varsa), İhbamamelerinin(Elemanın ücretli iş arama izinlerinden (saatlik, toplu) hangisini tercih ettiğini belirten imzalı belgenin ihbarnameye eklenerek),Yıllık izin Belgelerinin (izne ayılış, başlayış tarihini ve elemanın iş başı yaptığım gösteren imzalı izin belgesini) Sözleşme süresi içerisinde kendi isteğiyle ayrılanları istifa dilekçelerinin, birer suretlerini Türk Telekom’a verecektir. Türk Telekom’un, sözleşme kapsamında çalıştırılan işçilerin işçilik haklan ile ilgili herhangi bir sorumluluğunun kalmadığının tespiti halinde, firmanın teminatlan ve müşteri cari hesabında işçilik alacaklan karşılığı olarak tutulan bakiye iade edilecektir. İade konusunda karar vermeye münhasıran Türk Telekom yetkilidir.” hükümlerinin yer aldığı, söz konusu imzalanan sözleşme ekli şartnameler uyarınca dava dışı işçilere ödenen kıdem tazminatı ve ücret alacağından davalının sorumlu olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilerek davacı tarafından ödenen 82.331,87-TL’nin davacı tarafından yapılan 27/12/2019 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; 82.331,87-TL’nin 27/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 5.624,09-TL harçtan, peşin alınan 1.406,03-TL harcın mahsubu ile bakiye 4.218,06-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL ‘nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 11.503,14-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 1.468,23-TL harç toplamı ve 956,50-TL posta, tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.424,73-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmının HMK’nun 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/04/2021

Katip … Hakim …
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır