Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/506 Esas – 2021/684

T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/506 Esas
KARAR NO : 2021/684

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/10/2020
KARAR TARİHİ : 15/11/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın iptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :
Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirkete 149638441 sayılı kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan … plakalı vasıta, 23.01.2018 tarihinde, İhsan Doğramacı Bulvarını takiben, Bilkent Ünv. Doğu Kampüsü 2 nolu giriş kavşağı mevkiinde, Eskişehir yolu istikametine U dönüşü yapan, borçluların maliki, sürücüsü/ZMM sigortacısı olduğu … plakalı aracın çarpması sonucu hasara uğradığını, kazadan sonra tanzim edilen trafik kaza raporu ve ifade tutanaklarına göre, davalıların maliki/sürücüsü/ZMM sigortacısı olduğunu ve … plakalı vasıta kazada asli kusurlu olduğu, kasko poliçesi genel şartları gereğince, müvekkil şirkete sigortalı … plakalı vasıtada meydana gelen hasara istinaden, 9879560 hasar nolu dosyadan, sovtaj bedeli düşüldükten sonra, 12.02.2018 tarihinde, toplam 30.300,00-TL hasar tazminatı ödendiğini, ancak sigortalı, ödenen hasar miktarının eksik olduğundan bahisle, Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurduğunu, başvurunun, Uyuşmazlık Hakem Heyeti’nin 19.01.2020 tarih, … sayılı kararı ile kabul edildiğini ve karara istinaden müvekkil aleyhine Ankara … Müdürlüğü’nün … takip sayılı dosyası ile ilamlı icra takibi başlatıldığını, müvekkil tarafından icra dosyasına, 03.03.2020 tarihinde ödeme yapıldığını, Sigortalı ile müvekkil şirket arasında münakit ve bir delil anlaşması mahiyetinde olan Sigorta
Poliçesi Genel Şartları ve T.T.K. 1472. vd. maddeleri amir hükmüne göre, müvekkil şirket hasar bedelini ödedikten sonra, sigortalısının haklarına kanunen halef olduğunu, müvekkil şirketçe, 9879560 hasar nolu dosyadan, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına istinaden Ankara … Müdürlüğü’nün … takip sayılı dosyaya yapılan ödemelerden, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, 3.365,90TL asıl alacak, 98,45TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.464,35TL’nın zarar sorumlusu davalılardan tahsili için, Ankara … Müdürlüğü’nün … takip sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatılmış, ancak davalılar tüm borca itiraz etmiş, icra takibi durduğunu, davaya konu talepler için arabulucuya başvurulduğunu ancak sonuç alınamadığını, buna ilişkin son tutanak dilekçemiz ekinde ibraz edildiğini, duran icra takibinin devam edebilmesi için İ.İ.K md. 67’ye göre işbu davanın mahkemece açılması zorunluluğunun ortaya çıktığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalıların Ankara … Müdürlüğü’nün … takip sayılı icra dosyasında, 3.365,90TL asıl alacak, 98,45TL işlemiş faiz, toplam 3.464,35TL için yapmış olduğu itirazların iptali ile takibin devamına, davalı taraf aleyhine % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafı ve vekalet ücreti ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP :
Davalılara usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap verilmemiştir.
GEREKÇE :
Dava, Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali davasıdır.
Taraflar arasındaki ihtilafın; Davacı sigorta şirketi tarafından sigortalısı aracın yapmış olduğu kaza nedeniyle ödemiş olduğu tazminatın kazada kusurlu olan … plakalı araç sürücüsü ve işleteni ile sigorta şirketi davalılardan rücuen talep edilip edemeyeceği noktasında toplanmıştır.
Mahkememizce, Ankara … Müdürlüğünün … Esas sayılı icra dosyası aslı, Ankara … Müdürlüğünün … Esas sayılı icra dosyası aslı, sigorta tahkim komisyonu dosyası aslı, hasar dosyası, trafik tescil kayıtları ilgili yerlerden getirtilerek dosya arasına alınmıştır.
İhtilaf konusu hususlarda tespit yapmak amacıyla Nitelikli Hesap Uzmanı ve Sigorta Uzmanı marifetiyle rapor düzenlenilmesine karar verilmekle, bilirkişi kurulunca sunulan raporda, İcra takip tarihi itibariyle Ankara … Müdürlüğünün … Esas sayılı icra dosyası bakımından 3.365,90-TL asıl alacak ile 98,45-TL işlemiş avans faizi olmak üzere toplam 3.464,35-TL alacak miktarı hesaplandığı rapor edilmiş, usul ve yasaya uygun olarak düzenlenen bilirkişi raporu hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ile hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilen bilirkişi raporu ile birlikte yapılan inceleme neticesinde; mevcut dava 149638441 nolu kasko sigorta poliçesini tanzim eden davacı sigorta şirket tarafından kazaya sebebiyet verdiği ileri sürülen aracın maliki, sürücüsü ve trafik sigorta poliçesini tanzim eden sigorta şirketi aleyhine ikame olunan itirazın iptali davası olduğu, dosyada bulunan kaza tespit tutanağının incelenmesinde kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsünün %75 (yüzde yetmişbeş) oranında kusurlu olduğu, davacı sigorta şirketinin Ankara … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına 03/03/2020 tarihinde 3.148,67-TL ve 03/03/2020 tarihinde 4.487,87-TL olmak üzere toplam 7.636,54-TL ödeme yapıldığı, yapılan ödemenin kusur oranına denk gelen %75 (yüzde yetmişbeş) ‘nin talep edilebileceği ancak Ankara … Müdürlüğünün dosyasının incelenmesinde, takibe geçilen miktar olan 3.365,90-TL asıl alacak, 98,45-TL işlemiş faiz olma üzere toplam 3.464,35-TL talep edildiği ve
davacı sigorta şirketinin halefiyet prensibi gereğince davalı tarafa kusuru nispetinde rücu hakkı bulunduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM :
1-Davanın Kabulü ile Ankara … Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takibine yapılan vaki itirazın iptali ile takibin aynı miktar ve şartlarda devamına,
2-İİK 67. Maddesi gereğince 692,87-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 236,65-TL olduğundan, peşin alınan 54,40-TL ‘nin mahsubu ile bakiye 182,25-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL ‘nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 3.464,35-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan 108,80-TL harç toplamı ile 1.774,50-TL (posta, tebligat, bilirkişi ücreti) olmak üzere toplam 1.883,30-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısım var ise talep halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davanın değeri itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/11/2021