Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/505 Esas – 2021/104

T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/505 Esas
KARAR NO : 2021/104

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 05/10/2020
KARAR TARİHİ : 22/02/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :
Davacı vekilince mahkememize sunulan 05/10/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin …Müdürlüğü … Esas ve …Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyalarından müflis şirkete yönelik takip başlatıldığını akabinde müflis şirketin iflas ettiğini, iflas idare memurluğu tarafından gönderilen ve 21/09/2020 tarihinde tebellüğ edilen kararda 18/08/2015 tarihinde gerçekleştirilen 62.695,78-TL tutarlı başvurunun 53.973,85-TL’sinin kabul edildiği 8.721,93-TL7sinin reddedildiğinin bildirildiğini, alacak nedeniyle iflas masasına kayıt taleplerine istinaden müflis şirket yetkilisinin borcu ikrar ettiğini, iflas masası tarafından alacak ile ilgili olarak talebin fatura alacağından olduğu ve müflis şirket yetkilisi tarafından borca herhangi bir itirazın söz konusu olmadığını gerekçesiyle icra müdürlüğünce haksız ve dayanaksız olarak reddedildiğini beyan ederek, davanın kabulü ile talep edilen alacak miktarı üzerinden müvekkillinin alacağının iflas masasına kaydına karar verilmesini bu nispette 2.Alacaklılar toplantısına dair ayrıca öncelikle ve ivedilikle karar oluşturulmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı müflis şirket vekilince mahkememize sunulan 12/11/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket hakkında Ankara Asliye Ticaret Mahkemesinin 29/05/2014 tarih ve … Esas sayılı kararı ile iflas kararı verildiğini ve iflas tasfiye işlemlerinin Ankara iflas Müdürlüğünün … sayılı dosyası ile yürütüldüğünü, kayıt kabul davasının incelenebilmesi için davanın 15 günlük yasal süresi içerisinde açılması gerektiğini, davanın süresinde açılıp açılmadığının mahkemece resen dikkate alınması gerektiğini, davacı alacağının masaya kadını talep ettiğini ve talep edilen alacağın kısmen kabul kısmen reddedildiğini, iflas idaresinin ret gerekçesinde aykırılık bulunmadığını, kayıt kabul davalarında ispat külfetinin davacı tarafta olduğunu, iflas idaresinin masanın menfaatini gözetmekle yükümlü olduğunu, iflas idaresi alacağın kayıt başvurusunun incelendiğini, iflas idaresi tarafından yapılan inceleme sonucunda, alacaklının talebine 09/11/2013 keşide tarihli 4850025 no’lu 47.500,00-TL meblağlı çek, çeke dayalı olarak başlatılan …İcra Müdürlüğünün … sayılı takip dosyasının dayanak yapıldığını, davacının …İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasına dayana alacağının ise ayrı bir alacak başvurusu şeklinde yapıldığını beyan ederek, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin her durumda davanın açılmasına sebebiyet veren davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE :
Dava, Sıra Cetveline İtiraz davasıdır.
Taraflar arasındaki ihtilafın; Müflis davalı şirket ile davacı şirket arasındaki ticari ilişkiler nedeniyle ödenmediği iddia edilen alacağın …İcra Müdürlüğünün … Esas ve … Esas sayılı takibe konu olan icra dosyasılarından kaynaklı davacının iflas idaresi tarafından kabul edilen kısım harici 8.721,93-TL davalı müflis şirketten alacaklı olup olmadığı noktasında toplanmıştır.
Mahkememizce, …İcra Müdürlüğünün … Esas ve … Esas sayılı dosyaları uyap sureti ile Ankara 21.İcra Dairesinin … sayılı iflas dosyası uyap sureti dosyamız arasına alınmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sonunda, davacı tarafından alacak nedeniyle iflas masasına kayıt talebinde bulunulduğu ancak iflas masası tarafından 62.695,78-TL tutarlı başvurunun 53.973,85-TL’sinin kabul edildiği, 8.721,93-TL’sinin reddedildiği gerekçesiyle red edilen kısım için mevcut davanın açıldığı görülmektedir. Kayıt kabul davalarında ispat yükünün davacı/alacaklıda olup, davacının alacağının mevcudiyetinin ve belirtilen miktarda olduğunun ispatlaması gerekmektedir. Ayırca İİK 193. Maddesi gereğince iflas açıldıktan sonra kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip yapılamayacağı hüküm altına alınmıştır.
Eldeki davada, ….Ticaret Mahkemesinin … Esas,…Karar sayılı ilamı ile 29/05/2014 tarihinde iflasın açılmasına karar verildiği ancak bu tarihten sonra 13/06/2014 tarihinde icra takibi başlatıldığı, icra takibinin dayanağının 47.500,00-TL bedelli 09/11/2013 keşide tarihli çek olduğu, asıl alacak, çek tazminatı, komisyon ve işlemiş faiz olmak üzere takip toplamının 53.973,85-TL olduğu davacı tarafından iflas masasına takipteki harç, vekalet ücreti ve masraf olan toplam 8.721,93-TL eklenerek iflas masasına 62.695,78-TL üzerinden alacak kaydı için başvurulduğu ancak İİK 193. Maddesi gereğince iflas tarihinden sonra icra takibi yapılamayacağından, yapılan takip usulüne uygun olmayıp takip nedeniyle, takipten kaynaklı harç, vekalet ücreti ve masraftan müflis şirket sorumlu tutulamayacağından davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın Reddine
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 59,30-TL olduğundan peşin alınan 54,40-TL harçtan mahsubu ile bakiye 4,90-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davalı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısım var ise talep halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mankemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22/02/2021

¸e-imzalıdır