Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/497 Esas
KARAR NO : 2021/399

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 01/10/2020
KARAR TARİHİ : 29/06/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 02/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/05/2019 tarihinde davacı …’ın yolcu olarak bulunduğu sürücü …’ın sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu trafik kazası meydana geldiğini, davacının bu kaza sebebiyle malul kaldığını, kazanın meydana gelmesinde davacının kusurunun bulunmadığını, … plakalı aracın davalı … Sigorta A.Ş. Tarafından ZMMS poliçesi ile teminat altına alındığını, davalıya tazminat talebiyle 01/06/2020 tarihinde başvuru yapıldığını, başvuruya istinaden 718136 numaralı hasar dosyasının açıldığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00-TL sürekli iş göremezlik zararı, 100,00-TL geçici iş göremezlik zararı, 100,00-TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 10.200,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Sigorta A.Ş. tarafından tebligat usulüne uygun yapılmasına rağmen cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir.
Taraflar arasındaki ihtilafın; Dosya kapsamındaki kaza nedeni ile davacıda sürekli ve geçici iş gücü kaybı olup olmadığı, var ise oranları geçici bakıcı ihtiyacı olup olmadığı, var ise süresi ile tazminat miktarları noktasında toplandığı anlaşılmaktadır.
Hasar dosyası, … Devlet Hastanesi evrakları, … Asliye Ceza Mahkemesi’nin …. Esas sayılı dosyalarının UYAP üzerinden sureti, sosyal ekonomik araştırma evrakları, SGK kayıtları,
Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Dekanlığı Dahili Tıp Bilimleri Bölümü Başkanlığı Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı’nın 23/03/2021 tarihli kurul raporuna göre davacı …’ın özür oranının %67 olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 12 aya kadar uzayabileceği, bakıcı ihtiyaç süresinin 4 ay olduğu rapor edilmiştir.
Tarafların bildirmiş olduğu deliller toplandıktan sonra dosyanın aktüer bilirkişiye tevdi edildiği, söz konusu bilirkişi tarafından 17/05/2021 tarihinde hazırlanan raporda, davacı için hesaplanan zararın kaza tarihindeki poliçe limiti olan 360.000,00-TL ‘yi aştığı, sigortalı araç sürücüsünün %100 kusur oranı ile davacı …’ın %67 özür oranı 4 ay bakıcı ihtiyacı ve 12 ay iş göremezlik süresine istinaden yapılan hesaplamayla sürekli iş göremezlik zararının 669.829,37-TL, geçici iş göremezlik zararının 25.617,98-TL, bakıcı giderinin 10.233,60-TL olmak üzere poliçe limiti dahilinde toplam zararının 360.000,00-TL olduğunun rapor edildiği görülmüştür.
Davacı vekili 24/05/2021 sistem tarihli talep artırım dilekçesinde özetle; 10.000,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatını 350.000,00-TL artırarak 360.000,00-TL’ye, toplamda 360.200,00-TL tazminatın kaza tarihi tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsili ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonunda, dosya kapsamındaki kazanın tek taraflı trafik kazası olması, davacının kazaya karışan araç içerisinde yolcu olması nedeni ile kusur raporunun alınmadığı ayrıca davacıya yükletilecek müterafik bir kusurunda bulunmadığı, bundan dolayı meydana gelen kazada davalı sigortaya sigortalı aracın sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, bu kabul çerçevesinde tarafların bildirmiş olduğu deliller toplandıktan sonra davacıdaki iş gücü kaybının tespiti için Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Dekanlığı Dahili Tıp Bilimleri Bölümü Başkanlığı Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı’nın 23/03/2021 tarihli kurul raporunun alındığı, söz konusu rapora göre davacı …’ın özür oranının %67 olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 12 aya kadar uzayabileceği, bakıcı ihtiyaç süresinin 4 ay olduğunun rapor edildiği, hazırlanan raporun usul ve yasaya uygun olarak hazırlanması denetime elverişli olması nedeniyle mahkememizce kabul edildiği, sonrasında davacının zararının tespiti için dosyanın aktüer bilirkişiye tevdi edildiği, aktüer bilirkişi tarafından hazırlanan raporda, davacı için hesaplanan zararın kaza tarihindeki poliçe limiti olan 360.000,00-TL ‘yi aştığı, sigortalı araç sürücüsünün %100 kusur oranı ile davacı …’ın %67 özür oranı 4 ay bakıcı ihtiyacı ve 12 ay iş göremezlik süresine istinaden yapılan hesaplamayla sürekli iş göremezlik zararının 669.829,37-TL, geçici iş göremezlik zararının 25.617,98-TL, bakıcı giderinin 10.233,60-TL olmak üzere poliçe limiti dahilinde toplam zararının 360.000,00-TL olduğunun rapor edildiği, söz konusu raporun usul ve yasaya uygun olarak hazırlanması denetime elverişli olması nedeni ile mahkememizce kabul görmüş olup tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde davacının davasının aktüer raporu doğrultusunda bedel artırım dilekçesi ve sigortanın sorumluluk miktarı da göz önüne alınarak 360.000,00-TL yönünden kabulüne, söz konusu bedele davalının temerrüt tarihi olan 01/10/2020 tarihinden itibaren aracın cinsi göz önüne alındığında avans faizi işletilmesine, yine fazlaya ilişkin talebin davalı sigortanın poliçe kapsamında sorumlu olduğu miktarın tükenmesi nedeni işe reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın kısmen kabulü ile 360.000,00-TL’nin 01/10/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 24.591,60-TL olduğundan peşin alınan 54,40-TL harç ve 1.196,00-TL Islah harcının mahsubu ile bakiye 23,341,20-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL’nin ret kabul oranına göre hesaplanan 1.319,34-TL’sinin davalıdan, geriye kalan 0,66-TL sinin davacı tarafından alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin uyarınca hesaplanan 33.650,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/2 maddesi uyarınca hesaplanan 200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan 54,40-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 62,20-TL harç toplamı, 1.196,00-TL ıslah harcı, 83,75-TL tebligat ve posta masrafı, 700,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.041,95-TL yargılama giderinin red kabul oranına göre hesaplanan 2.040,92-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, redde tekabül eden kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısım var ise karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı tebliğiden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/06/2021

Katip …
¸¸

Hakim …
¸¸