Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C… 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/430 Esas
KARAR NO : 2021/730

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 19/02/2016
KARAR TARİHİ : 29/11/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :
Davacı vekili, 18.02.2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; “20.09.2014 tarihinde davacının kızı ile birlikte bulundukları yerden evlerine gitmek için, davalının şoförlük yapmakta olduğu … plakalı dolmuşa bindiklerini, davacının inmeye çalışırken dolmuşun bir anda hareket etmesi neticesinde dengesiz bir şekilde dolmuştan düştüğünü ve yapılan muayene ve tetkikler sonucunda femur kemiğinde kırık tespit edildiğini, olay sonrası Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü ekiplerince düzenlenmiş olan kaza tespit tutanağının “Olay Özeti” bölümünde de belirtildiği gibi kazanın meydana gelmesine, dolmuş şoförünün dikkatsizliği neticesinde 2918 Sayılı Kanunun 58. Maddesindeki yolcu indirme ve bindirme kurallarına uymamasının sebep olduğu anlaşıldığını, olay neticesinde müvekkilin bedensel zarara uğradığı, davacının ev hanımı olduğunu, araç sahibi konumunda bulunan …’nun da doğan zarardan sürücüyle birlikte sorumlu olacağını, diğer davalı … A.Ş. kazaya karışan aracın zorunlu mali sorumluluk poliçesini düzenleyen sigorta şirket olduğunu, dolayısıyla meydana gelen maddi zararlardan poliçe limiti oranında sorumlu olacağını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, müvekkil …’nun tedavi sürecinde yapılan ve bir kısmı belgelendirilemeyen (Ulaşım için kullanılmak zorunda kalınan taksi, tıbbi malzeme giderleri vs.) masraflar için şimdilik 1.000,00-TL iş gücü kaybından doğan maddi tazminat için 1.000,00-TL ve bakım gideri için 500,00-TL olmak üzere toplam 2.500,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan … A.ş için poliçe limitiyle sınırlı olarak, diğer davalılardan tamamından sorumlu olmak üzere tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 20.000,00-TL manevi tazminatın da davalılardan araç sahibi ve aracı kullanandan müştereken ve müteselsil olarak tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflar üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini” dava ve talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı … şirketinin cevap dilekçesinde özetle; “Dava konusu kazaya karışan … plaka sayılı aracın, müvekkil şirket nezdinde, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk ( Trafik ) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkil şirketin, ancak sigortalısının kazadaki kusuru oranında ve maddi zararın varlığı ispat edildiği takdirde poliçe azami teminat limitiyle sınırlı olduğunu, trafik kazası nedeniyle meydana gelen bütün sağlık hizmet bedellerinin SGK. Başkanlığı tarafından ödeneceği hükme bağlandığından, müvekkil şirketin tedavi gideri ve geçici iş göremezlik tazminatından herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, kaza tarihinden itibaren avans faiz talebi haksız olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini” talep etmiştir.
GEREKÇE :
Dava, Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat davasıdır.
Ankara BAM 13 Hukuk Dairesi’nin 2020/762 Esas, 2020/720 Karar sayılı 08/07/2020 tarihli kararı ile mahkememiz yargı yer olarak belirlenmiş, işbu dosya mevcut esas kayıt olmuştur.
Davacı vekilinin 19/12/2016 tarihli dilekçesinde, davacının maluliyet için toplam 1.000,00-TL olan maddi tazminat taleplerinin, 150,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 850,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı için talep edildiği açıklanmıştır.

Mahkememizce, SGK ‘ya müzekkere yazılmış, İstanbul ATK ‘dan davacının maluliyetine ilişkin rapor düzenlenilmesine karar verilmekle, Atk tarafından sunulan 12/04/2021sistem tarihli raporda, Kadir ve Hacer kızı 01/07/1953 doğumlu …’nun geçirdiği 20/09/2014 tarihli trafik kazası nedeni ile 11/10/2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve meslek grup numarası bildirilmemekle Grup 1 kabul olunarak, E cetveline göre %17,2 (yüzdeondokuznoktaiki) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme süresinin (iş göremezlik süresi) olay tarihinden itibaren 9 (dokuz) ay kadar uzayabileceği rapor edilmiş, davacı vekilinin itirazı doğrultusunda bakıcı ihtiyaç süresinin belirlenmesi amacı ile dosyanın yeniden atk’ya gönderilmesine karar verilmiş, alınan 24/02/2021 tarihli raporda, davacının iyileşme süresi içerisinde 3 (üç) ay boyunca başka birinin yardımına ihtiyaç duyabileceği rapor edilmiştir.
Dava konusu kaza nedeni ile davacının maluliyet hesabının tazmini amacı ile Aktüer bilirkişi tarafından sunulan 29/06/2021 tarihli raporda, Davacı vekilince müvekkili … lehine 150,00-TL geçici iş göremezlik, 850,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 1.000,00-TL tedavi gideri ve 500,00-TL bakıcı gideri tazminatı ile 20.000,00-TL manevi tazminat talebinde bulunduğu, dava konusu olayın meydana gelmesinde davalı sürücü …’nun %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacı yolcu …’nun kusursuz olduğu tespit edildiği, davacı lehine hesaplanan maddi zarardan TBK 52 inci maddesi kapsamında kusur indirimi yapılmadığı, 09/10/2020 tarih ve 31269 sayılı Resmi gazetede yer alan Anayasa Mahkemesi Gerekçeli kararı ve Yargıtay 17 Hukuk dairesinin 14/01/2021 tarihli ve 22/12/2020 tarihli emsal nitelikteki kararları sonrasında hukuki durumun takdiri mahkemeye bırakılarak, TRH 2010 yaşam tablosu kullanılarak, 1,8 teknik faiz kullanılmadan, progresif rant yöntemine göre hesaplama yapıldığı, davacının 20/09/2014 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu yaralanması nedeni ile toplam vücut özür oranının %17,2 olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 9 aya kadar uzayabileceği bakıcı ihtiyaç süresinin 3 ay olduğunun tespit edildiği, davacı lehine 7.568,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 88.292,48-TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 3.402,00-TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 99.262,48-TL tazminat hesaplandığı, davalı … şirketine yapılan başvurunun tebliğ edildiği tarihi gösterir evrakın bulunamadığı,davanın açıldığı tarih olan 19/02/2016 tarihinde, davalı … şirketinin temerrüde düştüğü, dava dilekçesinde talep edilen ulaşım için kullanılmak zorunda kalınan taksi, tıbbi malzeme giderleri vs. Tedavi giderlerinin doktor bilirkişi tarafından tespit edilmesi gerektiği, dava konusu kazaya karışan … plakalı sigortalı aracın ticari/minibüs olduğunun poliçeden tespiti ile hükmedilecek tazminata avans faizi uygulanması gerektiği rapor edilmiş, davacı vekilince talep edilen tedavi giderleri hususunda tespit yapmak amacı ile uzman doktor bilirkişiye dosyanın tevdine karar verilmekle, 15/10/2021 tarihli raporda, davacının dosya kapsamına göre, SGK tarafından karşılanmayan, ulaşım için kullanmak zorunda kalınan taksi, tıbbi malzeme giderleri vs. (refakatçi ücretleri, refakatçi ile birlikte temel ihtiyaçları, fizik tedavi giderleri, pansuman, enjeksiyon, ilaç giderleri) esas alınarak hesaplama yapıldığı, Kusur bilirkişi İlhan Parmaksız tarafından 04/10/2015 tarihinde verilen raporda; ve Kusur bilirkişi Haydar Kökten 12/04/2017 tarihinde verilen raporda, davacı yolcunun kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, ve kusur indirimi yapılmadan, 3.847,74-TL SGK dışı tedavi giderleri hesaplandığı rapor edilmiştir.
Mahkememize sunulan usul ve yasaya uygun olarak düzenlenen bilirkişi raporları hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilmiştir.
Davacı vekilince sunulan 08/11/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile, 7.568,00-TL geçici iş göremezlik, 88.292,48-TL sürekli iş göremezlik, 3.402,00-TL bakıcı gideri, 3.847,74-TL tedavi gideri olmak üzere davasını ıslah etmiş, harcının yatırıldığı tespit edilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliler, hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilen bilirkişi raporları ile birlikte yapılan değerlendirme neticesinde; 20/09/2014 tarihinde davacının yolcu olarak bulunduğu dolmuştan inmeye çalışırken hareket etmesi neticesinde dava konusu yaralanmanın meydana geldiği, davacı yolcunun kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, davalı sürücü …’nun %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacının 20/09/2014 tarihli kaza nedeni ile toplam vücut özür oranının %17,2 olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 9 aya kadar uzayabileceği bakıcı ihtiyaç süresinin 3 ay olduğu, kazadaki kusur ve maluliyet durumuna ve Anayasa Mahkemesi iptal kararı ile Yargıtay 17 Hukuk Dairesi’nin güncel içtihatları doğrultusunda yapılan hesaplamaya göre davacı’nın 7.568,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 88.292,48-TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 3.402,00-TL geçici bakıcı gideri tazminatı ve 3.847,74-TL tedavi gideri olmak üzere toplam 103.110,22-TL maddi tazminata hak kazandığı, davacı tarafça davalı … şirketine yapılan başvurunun tespit edilmemesi nedeni ile davalı … şirketinin dava açılış tarihinde temerrüde düştüğü kabul edilerek, davanın toplam 103.110,22-TL maddi tazminat üzerinden davalı … şirketi yönünden dava tarihinden itibaren, diğer davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren aracın cinsi gözetilerek (ticari/minibüs) işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmekle, aşağıdaki şekilde hüküm tesis kılınmıştır.
HÜKÜM :
1-Davanın Kabulü ile 7.568,00-TL geçici iş göremezlik, 88.292,48-TL sürekli iş göremezlik, 3.402,00-TL bakıcı gideri ve 3.847,74-TL tedavi gideri olmak üzere toplam 103.110,22-TL maddi tazminatının davalı … şirketinden dava tarihinden, diğer davalılar … ve … yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 7.043,46-TL harçtan, 76,85-TL’nin mahsubu ile bakiye 6.966,61-TL harcın davalılardan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 13.745,47-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 450,05-TL harç toplamı ile 3.376,10-TL (posta, tebligat, bilirkişi ücreti, ATK masrafı) olmak üzere toplam 3.826,15-TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısım var ise talep halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mankemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/11/2021

Katip … Hakim …
¸e-imzalıdır

¸e-imzalıdır