Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/397 Esas
KARAR NO : 2021/77
Av. … –
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 20/08/2020
KARAR TARİHİ : 09/02/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 12/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/09/2018 tarihinde sürücü ….’ın sevk ve idaresindeki …. plakalı aracı ile seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu karşı şeritten gelen sürücü ….’nun sevk ve idaresindeki …. plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında … plakalı araçta yolcu konumunda olan davacının yaralanarak malul kaldığını, kaza tespit tutanağına göre araç sürücüsü ….’ın kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, Elmadağ Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2018/1870 soruşturma numarasıyla başlatılan soruşturmada kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, Hacettepe Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı’nca 21/01/2020 tarihinde düzenlenen raporda davacının %22 oranında sürekli iş göremez halde kaldığını, 6 ay boyunca geçici iş göremezliğinin bulunduğu, 45 gün boyuncada bakıma muhtaç olduğunun tespit edildiğini, kazaya karışan aracın davalı … şirketi tarafından sigortalandığını, davalı … şirketine tazminat talebi ile başvurulmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, asgari ücrete göre hesaplama yapılmasına muvafakat ettiklerini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 50,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 1.050,00-TL tazminatın davalıya yapılan başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davasının Ankara Asliye Ticaret Mahkemesi’nde açıldığını, davaya bakma görevinin müvekkil şirketin yargı çerçevesinde olduğunu, bu sebeple İstanbul Anadolu Mahkemeleri’nin yetkili olduğunu, yetkisizlikten davanın reddinin gerektiğini, haksız yere açılan davanın reddinin gerektiğini beyanla davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılması şeklinde karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflar arasındaki ihtilafın; dosya kapsamındaki kaza nedeniyle davacıda sürekli iş gücü kaybı olup olmadığı, var ise oranı, bakıcı ihtiyacı olup olmadığı, var ise süresi ve maddi tazminat miktarı noktasında toplandığı anlaşılmaktadır.
Hastane kayıtları, ceza dosyası sureti, hasar dosyası sureti, ekonomik sosyal durum araştırması, SGK yazı cevapları ilgili yerlerden getirtilerek dosya içerisine alınmıştır.
Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı’nın 21/01/2020 tarihli raporunda davacı …’ın vücut özür oranının %22 olduğu, bakıcı ihtiyaç süresinin 45 gün olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 6 aya kadar uzayabileceği rapor edilmiştir.
Dosyanın maddi zararının hesaplanması üzere dosyanın aktüer bilirkişisine tevdi edildiği, söz konusu bilirkişi tarafından hazırlanan raporda, 03/09/2018 tarihinde sürücü ….’ın sevk ve idaresindeki … plakalı aracı ile seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen trafik kazasında araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacının yaralanarak malul kaldığı, geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı talep ettiği, kazaya karışan …. plakalı aracın 43111777 numaralı ZMMS poliçesi ile 18/09/2017-2018 tarihleri arasında … Tarafından sigortalandığı, 03/09/2018 kaza tarihinde poliçe teminatının sakatlanma ve ölüm halinde kişi başı 360.000,00-TL olduğunun tespit edildiği, … plakalı araç sürücüsü ….’ın %100 oranında kusurlu olduğunun kabulüne göre hesaplama yapıldığını, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı tarafından davacıya 2.570,70-TL rücuya tabi geçici iş göremezlik ödemesi yapıldığının belirtildiği, yapılan zarar hesabına göre poliçe limiti dahilinde davacı …’ın %22 özür oranına istinaden 171.311,23-Tl sürekli iş göremezlik zararı, 6 ay tıbbi iyileşme süresine istinaden 7.897,53-TL geçici iş göremezlik zararı hesaplandığı rapor edilmiş, söz konusu rapora itiraz edilmesi üzerine aynı bilirkişi tarafından 06/01/2021 tarihli raporun alındığı, söz konusu ek rapora göre, davalı … tarafından davacıya 17/05/2019 tarihinde 22.053,00-TL tazminat ödendiği davalı vekilince beyan edildiği, 17/05/2019 tarihindeki verilere istinaden yapılan hesaplama sonucu davacının %20 özür oranına göre 151.795,95-TL sürekli iş göremezlik zararı hesaplandığı, dava dilekçesinde sürekli iş göremezlik zararı ve bakıcı giderine ilişkin talepte bulunulduğundan kök rapordan farklı iş bu raporda geçici iş göremezlik zararı hesabı yapılmadığı, sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurluluk oranına göre %22 özür oranına istinaden 182.943,64-TL bakiye sürekli iş göremezlik zararı, 45 gün bakıcı ihtiyacına istinaden 2.404,68-TL bakıcı giderinin hesaplandığının rapor edildiği görülmüştür.
Davacı vekili 06/01/2021 sistem tarihli ıslah dilekçesi ile özetle; … için 1.000,00-TL sürekli iş göremezlik tazimatını 181.943,64-TL daha artırarak 182.943,64-TL’ye , 500,00-TL bakıcı gideri tazminatını 1.904,68-TL daha artırarak 2.404,68-TL olmak üzere toplam dava değerini 185.348,32-TL ye çıkarıldığını, başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonunda; dosya kapsamındaki kazanın davacının içerisinde yolcu olarak bulunduğu …plakalı aracın sürücüsü …’ın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi ve orta refüjden geçerek karşı şeritten gelen … plakalı araca çarpması sonucu meydana geldiği, söz konusu olayın … plakalı araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu gelmesi nedeni ile tüm kusurun….’da olduğu, ….’ın orta refüjü geçerek çarptığı …plakalı araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun olmadığı, kaza tespit tutanağınında bu yönde olduğu, mahkememizce tüm kusurun …. plakalı araç sürücüsü ….’da olduğu ve söz konusu araç içerisinde davacı yolcunun kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığı kabul edildikten sonra davacıdaki iş gücü kaybının tespiti için Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı’nın 21/01/2020 tarihli raporun alındığı, söz konusu rapora göre davacı …’ın vücut özür oranının %22 olduğu, bakıcı ihtiyaç süresinin 45 gün olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 6 aya kadar uzayabileceği rapor edildiği, söz konusu raporun usul ve yasaya uygun olarak hazırlanması, denetime elverişli olması nedeni ile mahkememizce kabul gördüğü, sonrasında davacının zararının tespiti için dosyanın aktüer bilirkişiye tevdi edildiği, söz konusu aktüer bilirkişi tarafından rapor ve 06/01/2021 ek raporun sunulduğu, ek rapora göre davacıdaki sürekli iş göremezlik zararının 182.943,64-TL bakıcı gideri zararının 2.404,68-TL olduğunun rapor edildiği, söz konusu ek raporun usul ve yasaya uygun olarak hazırlanması, denetime elverişli olması nedeni ile mahkememizce kabul görmüş olup tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde davacının davasının 06/01/2021 tarihli aktüer ek raporu doğrultusunda bedel artırım dilekçesi de göz önüne alınarak 182.943,64-TL sürekli iş göremezlik zararı, 2.404,68-TL bakıcı gideri zararı olmak üzere toplam 185.348,32-TL yönünden kabulüne, söz konusu bedele davalının temerrüt tarihi olan 20/08/2020 tarihinden itibaren aracın cinsi göz önüne alındığında yasal faiz işletilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın kabulü ile; 182.943,64-TL sürekli iş göremezlik zararı, 2.404,68-TL bakıcı gideri zararı olmak üzere toplam 185.348,32-TL’nin 20/08/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 12.661,15-TL olduğundan peşin alınan 54,40-TL harç ve 628,00-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 11.978,75-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına
3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 21.424,38-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 116,60-TL harç toplamı, 628,00-TL ıslah harcı, 148,50-TL tebligat ve posta masrafı, 700,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.593,10-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısım var ise karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı tebliğiden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/02/2021
Katip …
¸¸
Hakim …
¸¸