Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/396 Esas
KARAR NO : 2021/404

[…] UETS
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 19/08/2020
KARAR TARİHİ : 05/07/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.12.2018 tarihinde müvekkili … sevk ve idaresindeki elektrikli bisiklet ile Talıcak Mahallesi istikametinden Büsan Sanayisi istikametine seyir halindeyken, aynı istikamette seyir halinde bulunan sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka aracı ile müvekkili … sevk ve idaresindeki elektrikli bisikleti sıkıştırarak kaldırıma çarpmasına neden olması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, dava konusu trafik kazası nedeniyle müvekkilinin ağır şekilde yaralandığnı, geçici ve kalıcı işgöremezliğe maruz kaldığını, kazanın meydana gelmesinde davacı müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmadığını, trafik kazasına karışan … plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle 426640 nolu Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi uyarınca davalı …Ş.’nin teminatı kapsamında olduğunu, davalı …Ş.’ye başvuru yapıldığını, başvuru dilekçesi ve eklerinin 05.02.2020 tarihinde …’ye tebliğ edildiğini, dava konusu trafik kazası nedeniyle Konya …. Asliye Ceza Mahkemesi’nin … E. Sayılı dosyası ile ceza yargılaması yapıldığını, müvekkili …’nın yaralanması, geçici ve kalıcı işgöremezliğe uğraması ve bakım ihtiyacının doğması nedeniyle sürekli işgöremezlik tazminatı olarak şimdilik 10.000,00-TL, geçici işgöremezlik tazminatı olarak şimdilik 100,00-TL, bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik 100,00-TL olmak üzere toplam şimdilik 10.200,00-TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 12.12.2017 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı … şirketinden tahsili ile müvekkili davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili usulüne uygun yapılan tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.
Dava, Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat istemine ilişkindir.
Somut olayda, davacı vekili 02/07/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiş olmakla, vekaletnamesinde yetki bulunan davacı vekilinin beyanına istinaden, davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.
HÜKÜM :
1-Davanın Feragat nedeniyle reddine,
2-Alınması gereken 59,30-TL maktu harcın, peşin alınan 216,62-TL harçtan mahsubu ile bakiye 157,32-TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine,
3-Dava şartı olan zorunlu arabuluculuk gideri 1.320,00-TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın HMK’nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mankemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/07/2021

Katip … Hakim …
¸e-imzalıdır

¸e-imzalıdır