Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/330 Esas
KARAR NO : 2022/134

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 14/07/2020
KARAR TARİHİ : 28/02/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; 13/0/2019 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu davalı sigorta şirketine sigortalı … plakalı araçta tek taraflı yaralamalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kaza tarihinde 27 yaşında olduğunu, Davalı … Sigorta A.Ş.’ye 13/03/2020 tarihinde başvurulmuş olmasına rağmen geçen süre zarfında davalı sigorta şirketi ödeme yapılmadığını ve cevap verilmediğini beyan ederek, dava değerini arttırma ve diğer fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile şimdilik 100,00 TL geçici iş göremezlik, şimdilik 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve şimdilik 100,00 TL bakıcı gideri talebi olmak üzere TOPLAM şimdilik 300,00 TL maddi tazminatın işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı tarafça davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Dava, Trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki ihtilafın; Davalı sigorta firma sigortalısı, … plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacının, aracın kaza yapması neticesinde yaralanması nedeniyle, maddi tazminat (sürekli, geçici işgöremezlik ve bakıcı gideri) alıp alamayacağı, tarafların kazadaki kusur durumu ve sorumlulukları noktasında toplandığı görülmüştür.
Mahkememizce yapılan yargılamada, mevcut dosyanın basit yargılamaya tabi olduğu, söz konusu dosyanın 21/06/2021 tarihinde birinci kez işlemden kaldırıldığı, daha sonra yenilendiği, süren yargılamada 28/02/2022 tarihinde ise ikinci kez takip edilmemesi nedeni ile HMK 320/4.maddesi gereğince davanın Açılmamış sayılmasına karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın HMK 320/4 maddesi gereğince davanın Açılmamış sayılmasına,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 80,70-TL olduğundan peşin alınan 54,40-TL’den mahsubu ile bakiye 26,30-TL’nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL ‘nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davalı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısım var ise talep halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda , kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mankemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/02/2022

Katip … Hakim …
¸e-imzalıdır

¸e-imzalıdır